求教，2俾斯麦+2沙恩对抗4金刚（大改后）

Henschel

超级战列舰 发表于 2012-10-31 22:31
没事没事，不过话说你这图片
看样子都觉得金刚太弱，那么换两长门？ ...

你可以列举金刚多次大改装之后的数据和沙恩霍斯特相比。除了航速金刚这种前日德兰型还是英国造的以薄皮出名的战列巡洋舰，其余的所有数据都能被沙恩给完爆成渣，更别提更强的俾斯麦了。长门也是仿英国的渣渣，就算是改造两次穹甲还有一条只有1.5寸的弱点。只有大和，金刚代舰，土佐加贺，13号舰这样的玩意能勉强一战（大和还是能2-3条碾压的）。

当然，这个设定很厉害。我反省了一下不能再虚构的故事里面追求真实感，不要在意细节什么的啊哈哈哈。

超级战列舰

huyancong000 发表于 2012-10-31 22:53
你可以列举金刚多次大改装之后的数据和沙恩霍斯特相比。除了航速金刚这种前日德兰型还是英国造的以薄皮出 ...

谢谢了，那么俾斯麦一挑二金刚应该无压力吧。

Henschel

超级战列舰 发表于 2012-10-31 23:10
谢谢了，那么俾斯麦一挑二金刚应该无压力吧。

不好说，看本版本标题下面的话。海战不是数据对比。

信玄公

超级战列舰 发表于 2012-10-31 22:21
我七楼说的情况有没有可能？养两条战列舰应该还是可以的吧。

北伐成功全国大一统日本没侵略那经济情况充其量也就是清朝末年的情况，养两条战列舰？ 定远镇远吧？

mohicans

信玄公 发表于 2012-11-1 08:30
北伐成功全国大一统日本没侵略那经济情况充其量也就是清朝末年的情况，养两条战列舰？ 定远镇远吧？  ...

定远镇远也不錯, 給陸軍炮火支援

小胡子

超级战列舰 发表于 2012-10-31 21:56
我是在想在30年代时期最适合中国（假设北伐成功，民国从30年开始发展海军）的战列舰应该是俾斯麦了，抗沉 ...

算了吧，又是民国战列舰党.........我还是觉得以民国的财力物力和时间，只能暂时走装甲巡洋舰之路，毕竟民国不受海军军备条约框架的制约，缔约国不能建造这类玩意儿，民国则可以

小胡子

mohicans 发表于 2012-11-1 09:37
定远镇远也不錯, 給陸軍炮火支援

关键是两舰的305mm/L-35炮，射程可能还不如莱茵金属的sFH-18型150mm/L-32野战榴弹炮

LANCE→↗昆

mohicans 发表于 2012-11-1 09:37
定远镇远也不錯, 給陸軍炮火支援

哈哈！就定远镇远那主炮射程来看，还是算了吧太老了。

mohicans

既然不能海戰, 但射擊陸上目標也總可以的
也給陸軍一個順水人情

克虏伯火炮

小胡子 发表于 2012-11-1 23:45
算了吧，又是民国战列舰党.........我还是觉得以民国的财力物力和时间，只能暂时走装甲巡洋舰之路，毕竟 ...

+1。
最多，而且相比于战列舰来说更适合的是战巡，尤其是德国路线，比如的弗林克级。
我认为德弗林克能抗衡金刚，而且有优势。

Go229

从实战案例看来，在遭遇穿甲弹直击炮座和炮塔的情况下，即使没有击穿也可能卡住炮塔，造成炮塔丧失战斗力，从普遍被认为是炮塔防护不够的德国到被认为是炮塔防护力优良的法国都是如此，武藏号令猪口敏平致死仍然念念不忘的方位盘的那点破事儿也是被说烂了的，更不要说屡屡发生的炮管中弹事件。在目前已知的现代炮塔设计中，我还没有发现能够保证遭穿甲弹命中且未穿透之后能确保不卡住炮塔的设计。现在我有这样一个看法，既然现有炮塔设计情况下再厚的装甲都不能保证炮塔战斗力的完整，那么中弹之后卡住的厚装甲炮塔和中弹之后被击穿的炮塔在战斗力上又有什么不同呢？在防火得力的情况下，两者的区别可能仅在于死人多少。

yxwd5

小胡子 发表于 2012-11-1 23:48
关键是两舰的305mm/L-35炮，射程可能还不如莱茵金属的sFH-18型150mm/L-32野战榴弹炮 ...

那东西不是25L吗？不过清国江南局倒是造过35L的12寸炮。

mohicans

小胡子 发表于 2012-11-1 23:45
算了吧，又是民国战列舰党.........我还是觉得以民国的财力物力和时间，只能暂时走装甲巡洋舰之路，毕竟 ...

走装甲巡洋舰之路?! 那樣也只是高不成,低不就...
面對戰艦打不過, 面對重巡也追不上, 況且火力上也沒什麼優勢...
以民国的财力物力和时间還是集中發展陸軍好了

mohicans

克虏伯火炮 发表于 2012-11-2 05:56
+1。
最多，而且相比于战列舰来说更适合的是战巡，尤其是德国路线，比如的弗林克级。
我认为德弗林克能抗 ...

哈哈, 閣下對德弗林格評價很高噢, 和我一樣
不過德弗林格其實可歸類為高速戰艦

小胡子

克虏伯火炮 发表于 2012-11-2 05:56
+1。
最多，而且相比于战列舰来说更适合的是战巡，尤其是德国路线，比如的弗林克级。
我认为德弗林克能抗 ...

火控升级到30年代的标准，能够抗衡山地大猩猩，毕竟后者的防护在那儿，原本是按照233mm炮的数量级而设计的，本子自行升级过后也不太可能提高防护到逆天程度，别说305mm舰炮，估计254mm舰炮也够山地大猩猩受的

owaii

小胡子 发表于 2012-11-2 12:22
火控升级到30年代的标准，能够抗衡山地大猩猩，毕竟后者的防护在那儿，原本是按照233mm炮的数量级而设计 ...

金刚最重要的改装就是穹甲加厚，可以提高弹药库的安全性。

owaii

huyancong000 发表于 2012-10-31 22:53
你可以列举金刚多次大改装之后的数据和沙恩霍斯特相比。除了航速金刚这种前日德兰型还是英国造的以薄皮出 ...

长门只有轮机舱有弱点，但穹甲也不止1.5寸。

Henschel

owaii 发表于 2012-11-2 13:10
长门只有轮机舱有弱点，但穹甲也不止1.5寸。

也许我记错了~

owaii

go229 发表于 2012-11-2 08:42
从实战案例看来，在遭遇穿甲弹直击炮座和炮塔的情况下，即使没有击穿也可能卡住炮塔，造成炮塔丧失战斗力， ...

但最大的问题就是这个“防火得力”。炮塔如果被击穿，造成发射药引燃炮塔内人员全灭已经算是轻的了。即使是号称弹药防火措施出色的德国也一样不能幸免。所以保证炮塔不被贯穿还是很有意义的。

Go229

owaii 发表于 2012-11-2 13:16
但最大的问题就是这个“防火得力”。炮塔如果被击穿，造成发射药引燃炮塔内人员全灭已经算是轻的了。即使 ...

付出的代价不成正比，KGV就果断削薄了炮塔和炮座装甲，当然，英德两国的炮塔防护从无畏舰时代以后的各时期对照炮弹穿深看来也是一贯不咋地的。而各国的炮塔防火措施早在间战时代已经十分完善，基本上不会出现因为炮塔被穿就放个大炮仗的事儿了，这也是许多国家条约巡洋舰敢于采用纸糊炮塔的信心之一。其区别也仅在于死人多少的问题。