穿甲弹落入海水会触发引信吗？哑弹落水的水柱有区别吗

akagizuo · 发表于 2013-1-1 17:14

克虏伯火炮发表于 2013-1-1 13:47
最被关注的土佐打靶试验，有一发炮弹是在目标前25米处入水，并在舰体内行进了大约10米，在动力舱爆炸。
那 ...

土佐的进水貌似是被没有装药的练习蛋打得，效果是进水3000吨，引起了IJN的注意

克虏伯火炮 · 发表于 2013-1-1 17:16

mathewwu 发表于 2013-1-1 17:09
记得炮术专家兼海军兵器史作家Bill Jurens曾表示过，在电子感测与分析技术出现之前，水下弹道参数只能通 ...

详细弹道，当时确实是不可能搞清楚的。但打靶时炮弹落点到舷侧的距离则是很容易就能测定的，而其内部穿透路径则可以在事后的考察中确定。
示意图中就给出了炮弹击穿舱壁的位置和大体破损形状，我认为就是打靶后的考察研究中得到的。
当然了这对水下弹道的“研究”高度来说，确实是不够的。

打潜艇的平头弹是什么？愿闻其详。

克虏伯火炮 · 发表于 2013-1-1 18:18

akagizuo 发表于 2013-1-1 17:14
土佐的进水貌似是被没有装药的练习蛋打得，效果是进水3000吨，引起了IJN的注意 ...

不是训练弹，是实弹。
这次打靶主要目的之一就是为了测试新式穿甲弹的威力，不用实弹的话测不出来。
来源：
http://blog.163.com/pravda_1/blo ... 031201061105642826/
“1924年6月24日一次射击中日军有一个很意外的发现。一枚从20,000米外发射的新式406mm穿甲弹击中“土佐”号水线下的位置。炮弹贯穿舰体进入涡炉房内爆炸。这个涡炉房不但受到破坏，舰体炸开的大洞还导致进水3,000吨。”

克虏伯火炮 · 发表于 2013-1-1 18:25

上诉网站也给出了一种0.4秒的解释，是：
要信管“有选择性”在钻入海里时不启动，到击中目标时才启动，在当时的技术水平是无法达到。因此，日本海军决定将“九一”式穿甲弹十三式信管的延发时间增长到 0.4 秒。

但这限于日本，限于20年代晚期，因为91弹是在1931年列装的。
别国别的时间的引信，至少从目前水下弹命中的战例上看，入水不启动的概率更大。

mathewwu · 发表于 2013-1-1 22:23

克虏伯火炮发表于 2013-1-1 17:16
详细弹道，当时确实是不可能搞清楚的。但打靶时炮弹落点到舷侧的距离则是很容易就能测定的，而其内部穿透 ...

反潜水下弹实际是钝头，也不是日本人发明的，一战时许多国都有，主要目的是防止打水漂发生跳弹，而不是求取水下弹道。NW里大米152/60 MK6有明列此弹，可惜没个图，估计是SAP或CP。找到Jurens在2008年的一篇有关水下弹的回复，大意是其弹道极不具可预测性，近年观测到的事实是弹头入水先滚翻，然后倒转成弹底朝前较稳定的行进，轨迹呈弧形上飘。由于其撞击角度与水中弹道的变异，故其引信启动也不具可预测性，早年各国的水下弹试验实际只掌握了少部分变数，还不成气侯，土佐的分析图即使符合事实，也只是一个非典型的孤证，即是火炮版主所说的不够高度的研究。Jurens有关回复原文如下: