|
|
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-1-30 19:03 编辑
seven_nana 发表于 2013-1-30 16:19 
搬个板凳来听大师们高论
我支持楼上的图，主装露出水面太低不行，但水下部分太窄也一样不行
理想状态自然是水上水下都有较为合理的覆盖范围
这就牵涉到战舰设计时最重要的概念：设计排水量（即正常排水量，华盛顿前无标排）
战舰最重要的就是设计排水量，即被要求最接近战斗状态的排水量，也是试航要求的排水量，取决于各种物资（如燃料等）在最大装载量内人为设定的值。你不可能总是一出港就投入战斗，也就是设计师预估你将要航行多久开始战斗。
设计排水量影响着设计吃水线的确定，继而影响到装甲带设定安装的位置（特别是早期战舰主装高度不足的情况下）和设计干舷。因此，设计过程之中对设计排水量的估计失误就可能导致实舰糟糕的适航性和各种防护问题。
拿R级的原始设计来说，虽然原始设计的燃料满装载量是3000吨煤炭，1500吨重油，但设计排水量（正常排水量）25500吨分配中只包含900吨的煤炭，也就是说设计师预估战舰进入战斗时只剩下900吨燃料了，装甲板的安装位置也以此排水量下的吃水线为标准。
但实际因为建造失误或者事后层层加码的超重问题导致吃水加深，主装下沉不在设计位置的问题是非常常见的。
因为正常排水量每个国家的规定值都不一样，德国有德国的标准，英国有英国的标准，美国有美国的一套，日本玩日本的。所以华盛顿条约为了统一各自吨位的计算方法，堵上漏洞，才鼓捣出一个标准排水量的概念，统一口径。 |
|
发表于 2013-1-30 22:24
发表于 2013-1-30 23:19
发表于 2013-1-31 00:08
