火控问题综合讨论楼

mathewwu

3：
如黑海艦隊的三艦協同, 射控作業則與其他國家一樣,沒有專為此目的開發的系統,各艦還是使用單艦射控系統.以中間艦為主艦指定目標並測距,傳給前後艦自行計算瞄準,最後由主艦下令齊射並修正彈著. 三艘前無畏艦協同對抗Goeben時主艦Zlatoust因霧大看不見目標,結果是先頭艦Evstafii測距回報主艦及殿後艦Panteleimon. 主艦給出的齊射距離與實際差距過大,先頭艦只好按自己的計算結果射擊,第一群就命中Goeben,最後德(土)艦脫離戰鬥.而俄國殿後艦則全程一砲未發.

又：http://www.warships.com.cn/forum ... id=83941&fromuid=29

owaii

yxwd5 发表于 2013-4-2 14:35
如果侧向很容易的话，那为啥阶梯射击时首先是确定方向然后才是确定距离？除了斜度仪还有别的侧向工具吗？ ...

因为方向打不准的话，没法确定近弹还是远弹。

STG44突击步枪

seven_nana 发表于 2013-4-2 15:08
不知道，我上面那段话，主要是取自friedman的书里的说法。

至于能不能往煤仓里注水，以及那个年代的战舰 ...

军舰必须有，要是没有往煤仓注水调节，塞德利兹尾巴早翘天上去了

mathewwu

yxwd5 发表于 2013-4-2 22:02
多谢指教，那测敌舰航向怎么办？

1。多次测距测方位，慢慢打点连线作图。19世纪末。

2。斜度仪（六分仪也可以）。20世纪初。
http://www.warships.com.cn/thread-4503-1-1.html
http://www.warships.com.cn/thread-1900-1-1.html

3。快速目测，大致计算后连续试射修正。轻巡以下速射炮可行。

4。雷达连续纪录追踪目标距离方位，但二战雷达没有足够快速精确的纪录与计算设备，还办不到。

5。取得以上各种测量结果，使用计算能量较大的计算机，对敌我移动数据实施不断输入反馈；检查后再修正的回路方式拟合出最适当的数据。

seven_nana

STG44突击步枪 发表于 2013-4-2 22:31
军舰必须有，要是没有往煤仓注水调节，塞德利兹尾巴早翘天上去了

注水肯定是能注的，问题是能不能往煤舱里注？德棍设计是外面空舱里面煤舱，要注也该往空舱里注水吧？

STG44突击步枪

yxwd5 发表于 2013-4-2 15:05
也就是说。你和44都认为因为取煤口的大小问题而导致防护性不佳？除此之外呢？在吸收爆炸能量方面，煤炭是 ...

煤仓进水之后，密度会从0.5~0.75上升到1.4~1.8

mathewwu

yxwd5 发表于 2013-4-2 14:35
如果侧向很容易的话，那为啥阶梯射击时首先是确定方向然后才是确定距离？除了斜度仪还有别的侧向工具吗？ ...

截至二战为止,火控计算都是以双方直线等速为前提进行的,计算能力强的可以自己机动.但对方机动就得重算.

可机动也一时不会出大范围,所以射速快的就直接靠连续修正直到实在没谱再重测算.

yxwd5

mathewwu 发表于 2013-4-2 22:10
3：
如黑海艦隊的三艦協同, 射控作業則與其他國家一樣,沒有專為此目的開發的系統,各艦還是使用單艦射控系統 ...

也就是说毛子的办法并不好用呗~~~。为何不每艘战舰都单独观秒然后对着一个目标打？

yxwd5

mathewwu 发表于 2013-4-2 22:38
1。多次测距测方位，慢慢打点连线作图。19世纪末。

2。斜度仪（六分仪也可以）。20世纪初。

也就是说测向在1战时期没有更多的方法？那要是对方突然加速或者改变航向的话，是不是会使原有观测结果作废而不得不重新开始？如果两支舰队以高速航行的话，命中率会不会下降到难以忍受的程度？

yxwd5

STG44突击步枪 发表于 2013-4-2 22:45
煤仓进水之后，密度会从0.5~0.75上升到1.4~1.8

这密度是怎么算的？煤仓用完后注水是不是就提高防护水平了？如果说取煤口封死的话。

STG44突击步枪

yxwd5 发表于 2013-4-3 04:28
这密度是怎么算的？煤仓用完后注水是不是就提高防护水平了？如果说取煤口封死的话。 ...

取煤口这种防水门的耐压能力，要远远低于整面舱壁，你知道这点就行了

所以后来军舰的主舱壁都不开防水门，到隔壁去都要爬上爬下

owaii

yxwd5 发表于 2013-4-3 11:28
这密度是怎么算的？煤仓用完后注水是不是就提高防护水平了？如果说取煤口封死的话。 ...

取煤口以及类似的舱室间联络门对舱壁的结构强度和水密性都是很大的隐患。

owaii

yxwd5 发表于 2013-4-3 11:27
也就是说测向在1战时期没有更多的方法？那要是对方突然加速或者改变航向的话，是不是会使原有观测结果作 ...

“突然加速或改变航向”时，双方的火控装置都无法有效进行指控。一战时代的观测和计算能力只能应付传统的线式战术下平行航向的炮战，最多推广到航线交角较小的情况。

yxwd5

owaii 发表于 2013-4-3 12:43
“突然加速或改变航向”时，双方的火控装置都无法有效进行指控。一战时代的观测和计算能力只能应付传统的 ...

那为何在女王跑路的时候照样被德棍炸的一塌糊涂？别告诉我是因为炮弹太多了，所以即使命中率低也能命中--！

owaii

yxwd5 发表于 2013-4-3 14:40
那为何在女王跑路的时候照样被德棍炸的一塌糊涂？别告诉我是因为炮弹太多了，所以即使命中率低也能命中-- ...

德国海军靠测距法进行射击，那时德军又没有中央瞄准系统，所以更多地依靠测距仪配合高频次的试射来抓距离。对计算能力的要求反而没那么高。

当然，更重要的原因是，德国人发射数确实多。

yxwd5

owaii 发表于 2013-4-3 16:43
德国海军靠测距法进行射击，那时德军又没有中央瞄准系统，所以更多地依靠测距仪配合高频次的试射来抓距离 ...

中央瞄准系统？能介绍一下吗？

owaii

yxwd5 发表于 2013-4-3 22:09
中央瞄准系统？能介绍一下吗？

“中央瞄准”按我的理解就是像当时英国或二战时代各国那样，以射击指挥仪计算参数，各炮根据统一参数随动瞄准或直接RPC操炮瞄准，之后统一射击。

yxwd5

owaii 发表于 2013-4-3 22:18
“中央瞄准”按我的理解就是像当时英国或二战时代各国那样，以射击指挥仪计算参数，各炮根据统一参数随动 ...

听M大说，1战时的解算任务已经有专门的部门负责，炮长只负责开炮了~~。这个也算中央瞄准了吧。

mathewwu

yxwd5 发表于 2013-4-4 09:47
听M大说，1战时的解算任务已经有专门的部门负责，炮长只负责开炮了~~。这个也算中央瞄准了吧。 ...

舰炮开炮不是那么简单。比如解算出来要求火炮对目标方位左前方1度，距离仰角12度开炮，但舰体一直在前后左右摇晃，这1度方位和12度仰角要拿什么做基准？谁来决定这个基准？有中央指挥仪瞄准镜的可以由他瞄准目标水线来决定，但德国在日德兰时不采用中央瞄准镜，只由中央下开火令，而由各炮塔瞄准镜自行瞄准目标水线。

yxwd5

mathewwu 发表于 2013-4-4 16:38
舰炮开炮不是那么简单。比如解算出来要求火炮对目标方位左前方1度，距离仰角12度开炮，但舰体一直在前后 ...

那就是说德国人在这方面还不如英帝呗。另外，德国在日德兰海战中，火炮射速达到过理论射速吗？进入快射阶段后，在没有出现大的误差的情况下可以全速射击，那么在这种情况下，能打出理论射速吗。