依照美国经验式计算的大口径舰炮穿深表

seven_nana

necrons 发表于 2013-4-30 20:21
刚才忘了美国佬的18寸MK1了，还得麻烦77公主了

已补充至15楼。

necrons

seven_nana 发表于 2013-4-30 20:42
已补充至15楼。

美帝的这3款试验炮真的很BT啊，另外18寸MK1的初速写错了。另外如此看来，530付出如此大的代价，穿深也没对MKA形成绝对的压制，不划算啊

seven_nana

necrons 发表于 2013-4-30 20:43
美帝的这3款试验炮真的很BT啊，另外18寸MK1的初速写错了

已修正，刚才复制粘贴错了

necrons

seven_nana 发表于 2013-4-30 20:46
已修正，刚才复制粘贴错了

可惜没有510Type 98的详细数据啊

yxwd5

seven_nana 发表于 2013-4-30 20:31
再附上两个强装药岸炮神器

16"/50 (40.6 cm) M1919, AP - 2,340 lbs. (1,061 kg)

话说那个16寸50L岸炮试射过吗？？这速度有点恐怖。

seven_nana

yxwd5 发表于 2013-5-1 17:03
话说那个16寸50L岸炮试射过吗？？这速度有点恐怖。

数据如下，出自"Naval Weapons of World War Two"



至于说有没有试射过，我不晓得。

mathewwu先生有专门开贴介绍过美国的16寸岸炮，链接：http://www.warships.com.cn/thread-1811-1-1.html

摘录其中的M1919的文字介绍

第二型16英寸岸炮为50倍径的M1919长炮, 膛线缠度为等齐32倍径一圈，身管重340000磅(154222千克)。
APHE穿甲高爆弹重2400磅(1089千克)，初速2750秒尺(838秒米)，最大射程39980码(36560米)。射速每分1发。
AP穿甲弹重2340磅(1061千克)，使用8包832磅射药，初速不明，最大射程49140码(44930米)。射速每分1发。

2340磅的弹重，832磅的发射药量，以及49,140码的最大射程，与上图中的数据相吻合。

那个帖子里有火炮发射的照片，但具体是发射什么弹，用多少初速发射的，就不知道了。

@mathewwu

我对这种炮不甚了解，先生补充下？

mathewwu

seven_nana 发表于 2013-5-1 17:16
数据如下，出自"Naval Weapons of World War Two"

M1919都已经列装4处炮台肯定是射击过的，但提尔登堡发射M1919的照片摄于1941年，不知是否仍使用1920年代的2340磅AP及2400磅APHE，如果前2种弹药已过时，也很可能使用海军型MK2/3岸炮的弹药及射表，那就与MK2/3性能基本一致。M1919陆军型的弹药及射程数据来源我一时找不着，很可能也是"Naval Weapons of World War Two"。

海军型MK2/3数据原件在此，清楚表明是海军型（陆军改称MKII/III）：

seven_nana

我在这个贴子里说过，英国炮弹的效能高，今天正好找到了一些相关说法，就上来更新一下。

对比测试



这段文字的出处是John Campbell的Naval Weapons of World War Two。

1943年时，英国人针对美英两国的14寸穿甲弹，进行了一次对比测试。

测试对象是12寸厚的英国表面硬化装甲（实际厚度是299mm），测试时的入射角为30度。

实测数据，1590磅（721kg）重的英制炮弹，在1475fps（450mps）下达成了穿透，此时其动能为72.9MJ；而1500磅（680kg）重的美制炮弹，在1528fps（466mps）下依然无法达成穿透，此时其动能为73.8MJ。

注释：在上述条件下，1590磅的炮弹，经验式弹道极限为1565fps（477mps），而1500磅的炮弹，经验式弹道极限为1611fps（491mps）。

需要注意的是，美国炮弹的装填系数是1.5%，而英国炮弹则达到了2.5%。也就是说，英国炮弹不仅具有更强的穿透能力，还具有更强的破坏能力。很显然，英国炮弹的表现更佳。

不过如果将入射角增至40度时，美国炮弹的表现就比英国炮弹更好了。

注释：当射击20度倾角的装甲时，入射角达到40度是很正常的事情，因此美国炮弹也有自己的优势。

Nathan Okun的观点

对于这组测试数据，美国人Nathan Okun的观点如下：



这段文字是Nathan Okun撰写，并由Tony DiGiulian（就是NW的主编）代为发布的，地址如下：http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/22109

我将其观点大致总结如下：

1）按照Okun的计算，在上述条件下，英国炮弹的NBL（海军弹道极限）是1482fps。

2）鉴于在实际测试中，英国炮弹在1475fps下即达成了穿透，因此Okun认为，测试所用装甲的抗弹性能，要略低于其计算程序中的英国装甲。

3）Okun认为英国人测试的是老式的Mark 16 Mod 4型穿甲弹，而不是NPG Report 5-47中使用的Mark 16 Mod 8型，后者的性能更优。

4）按照Okun的计算，在上述条件下，美国Mark 16 Mod 4型炮弹的NBL（海军弹道极限）是1640fps。

5）按照Okun的计算，在上述条件下，美国Mark 16 Mod 8型炮弹的NBL（海军弹道极限）是1558fps。

6）即便将实测装甲与计算程序装甲的差异值考虑在内，美国新式炮弹恐怕依旧无法在1528fps下达成穿透，老式炮弹就更不可能了。

7）如果将测试装甲的厚度增至15寸（入射角维持30度不变），则美国炮弹的表现同样会超越英国炮弹，且随着目标装甲的厚度增加，英国炮弹的表现将迅速下降。

总结

从实践的角度说，美英两国都选择了最适合自身情况的炮弹设计。

美国穿甲弹更适合大角度入射的情况，而日本的新式战列舰采用的是大倾角的主装甲带，炮弹的实际入射角会比较大。

英国穿甲弹更适合小角度入射的情况，而德国的新式战列舰采用的是垂直的主装甲带，炮弹的实际入射角会比较小。

鉴于大部分的实弹射击测试，通常都是在30度入射角下进行的，且T/D（装甲厚度/弹径）比值通常也不会太大，因此在这种条件下，英国炮弹的效能确实比美国炮弹更好。

但笼统的说英国炮弹的效能比美国炮弹好，则不太客观，因此我先前的观点，是存在一些认识误区的。

Iowa

日本94式460mm的穿深数据有几种说法，你这个数据是哪一个来源？

seven_nana

Iowa 发表于 2013-9-17 17:56
日本94式460mm的穿深数据有几种说法，你这个数据是哪一个来源？

标题写的很清楚，美国经验式算的，数据来源主贴里明确写明了，你看不懂？

2237184455

3款试验炮真的很BT

13359082171

不同国家炮在经验式计算的时候用的虚拟装甲性能是一样的吗

billhu

13359082171 发表于 2015-7-31 09:26
不同国家炮在经验式计算的时候用的虚拟装甲性能是一样的吗

经验式计算用的都是经验式装甲，性能当然是一样的

跛子与雷神

seven_nana 发表于 2013-4-30 12:21
结合上表，大致给个Top10排名吧。

20km处垂直穿深：46cm 94式>16" Mark 7>381mm M1934>380mm M1935>16" Ma ...

表格中的25KM水平穿深MK7不是强于94吗？为什么排名还是在94之后呢？

大槍

感謝樓主的整理！長姿勢了！