如果没有海军条约，CL会如何发展？

剑桥的老铁匠

鸡同鸭讲 发表于 2013-5-31 15:23
临战型巡洋舰C2, USA Cruiser 下水 1936

排水量:

欺负一下米畜老CA还凑合，碰上皇军的金刚就赶快跑吧

76mm的甲板还是不够看的，皇军的一式弹有把握在23000m处穿之。

米畜超重弹就不提了。

我不知道你的穹甲怎么布置的，但根据你说的对米醋老弹的防御力推测，此船万一碰到希佩尔就得被15000m

内开瓢。

还是木有达到碾压的效果啊。

鸡同鸭讲

剑桥的老铁匠 发表于 2013-6-4 11:18
欺负一下米畜老CA还凑合，碰上皇军的金刚就赶快跑吧

76mm的甲板还是不够看的，皇军的一式弹有把握 ...

金刚是BC啊，我擦。。。妥妥的跑路，反正比金刚跑的快

碰上希佩尔以及其他重巡只要保持20000米慢慢轰就是啦，参考无敌轰击沙恩案例

剑桥的老铁匠

鸡同鸭讲 发表于 2013-6-4 11:26
金刚是BC啊，我擦。。。妥妥的跑路，反正比金刚跑的快

碰上希佩尔以及其他重巡只要保持20000米慢慢轰就 ...

现实没那么理想化，尤其是米畜的船，那是得跟皇军打夜战近战混战的。

舷侧防御指标还是太弱，皇军跟米畜夜战的距离比这近是家常便饭。

水平也不够使的，碰上最上级，你想保持20000m怕是难，人家速度不是吃干饭的。只要跑出3000m，妥妥的对

穿，6炮火力密度和测射的弱点就开始暴露了。

鸡同鸭讲

剑桥的老铁匠 发表于 2013-6-4 11:36
现实没那么理想化，尤其是米畜的船，那是得跟皇军打夜战近战混战的。

舷侧防御指标还是太弱，皇军跟米畜 ...

不是吧，侧面127垂直叠加76/45度穹甲没这么容易穿吧，安装方式同希佩尔

算了下那个设计本意是要不保持20000码慢慢轰杀，要是保持不了就直接冲进10000码局
其实15000码最脆弱，没有上部甲带落弹可以直接越过127砸中76穹甲，索性10000码内又重叠了
10000码内近战可以发扬下12寸CPC的大装药对巡洋舰级目标暴力性的破坏力了

ottovon9

鸡同鸭讲 发表于 2013-6-4 10:31
起码6~7000吨才是小型通用CL主力吨位，5000吨不够看啊

如果是我，6000-7000吨的CL就是CLAA，这个吨位通用CL完全是鸡肋。配合大型CL或CA执行舰队的辅助任务
标准15000一下或者13000吨左右正好，更大也没意义，不能提高任务效率。

鸡同鸭讲

ottovon9 发表于 2013-6-4 15:05
如果是我，6000-7000吨的CL就是CLAA，这个吨位通用CL完全是鸡肋。配合大型CL或CA执行舰队的辅助任务
标准 ...

6500-7500吨使用10-12门5-5.5寸平高炮的万金油三等巡洋舰
8000-9000吨使用6门8寸炮的二等巡洋舰，用于单独执行海外任务和外围侦查任务
不超过20000吨的使用6门12寸炮的一等巡洋舰，舰队前卫和机动舰队直卫舰，捕杀袭击舰

新123456

绝对会变大，火力增强，但绝不会到CA的程度！

ottovon9

鸡同鸭讲 发表于 2013-6-4 16:10
6500-7500吨使用10-12门5-5.5寸平高炮的万金油三等巡洋舰
8000-9000吨使用6门8寸炮的二等巡洋舰，用于单 ...

2万吨的战舰价格上来说，不适合大量制造，作为护卫舰也过于昂贵，尽管也有BB当CV的护卫的情况，但是不同。
1.5万吨的CA完全可以装备6门305，只是装甲就不要太指望了。
具体我还要考虑一下，可以肯定的是CLAA是必须造的，

鸡同鸭讲

ottovon9 发表于 2013-6-4 17:16
2万吨的战舰价格上来说，不适合大量制造，作为护卫舰也过于昂贵，尽管也有BB当CV的护卫的情况，但是不同 ...

米帝的8X3炮塔重317吨，45倍径12X2炮塔重421吨，12X2的装甲削掉点确实可以直接替换8X3

113号驱逐舰

6寸炮是人力装填的上限，不能被其他大口径火炮代替，必然大量装备。万吨级轻巡和5、6千吨级的防空巡洋舰会是标准配备

鸡同鸭讲

113号驱逐舰 发表于 2013-6-4 19:43
6寸炮是人力装填的上限，不能被其他大口径火炮代替，必然大量装备。万吨级轻巡和5、6千吨级的防空巡洋舰会 ...

在5寸级别火炮能实现半自动装弹，还是高平两用的情况下纠结人力装填上限的6寸毫无意义啊

STG44突击步枪

鸡同鸭讲 发表于 2013-5-31 12:32
历史上的重巡不会存在么？没有任何条约的时代，CL Hawkins在1919年诞生了，面对7门7.5寸炮你认为撇开条约列强会在1920s大量建造什么船？显而易见对抗Hawkins的8寸炮CL会在20s大量出现，也就是所谓的“条约重巡”。作为摧毁条约重巡的需要，USN在本位面历史上的30s计划将所有的波特兰级和新奥尔良级的8X3炮塔更换为12X2（当然我们都知道后来美国人嫌换炮塔太麻烦不如直接造12寸炮新式巡洋舰，然后设计师德国人附体，面多加水水多加面结果加出了阿拉斯加）如果不是脑子进水，显然维持原计划的6门12寸，适当强化装甲到15000-20000吨的巡洋舰很合适关于造价：武器使用的现成的特拉华级的12寸MK6,5寸38平高炮更是萨姆纳级DD上现成的，装甲和巴尔迪摩级一样最厚也只有5寸列板，主机也是USN重巡现成的13W马力。。。这你所谓的性价比太低在哪里？估计不会比俄勒冈级贵多少吧...

这是扯淡吧

鸡同鸭讲

STG44突击步枪 发表于 2013-6-5 03:28
这是扯淡吧

阿拉斯加那篇里面提到的

STG44突击步枪

鸡同鸭讲 发表于 2013-6-5 04:00
阿拉斯加那篇里面提到的

没有的事。

米醋的6门305方案，是架在改威奇塔（也就是后来巴尔的摩）上的，最少也要1.5万吨。米醋实际出现的方案是1.7万吨。

是不可能装回条约舰上的，吃回头草也不是米醋的作风

113号驱逐舰

鸡同鸭讲 发表于 2013-6-4 22:28
在5寸级别火炮能实现半自动装弹，还是高平两用的情况下纠结人力装填上限的6寸毫无意义啊
...

5寸炮，尤其是高平两用炮，反舰威力和6寸炮差得远，只能做补充，不能代替6寸炮做主力

STG44突击步枪

首先要明确概念，伦敦条约前是没有CA的说法的。姑且借鉴这个概念，将CL船体上架超过6寸炮的军舰用CA指代

我把话丢这了，不管有没有华盛顿条约，CA的出现是必然的，区别不过是主炮口径而已，实际也就是这样。

原因就是当时6寸炮的威力在延伸的交战距离上不够看了，不足以歼灭同级对手，不服来战。

鸡同鸭讲

STG44突击步枪 发表于 2013-6-6 05:05
首先要明确概念，伦敦条约前是没有CA的说法的。姑且借鉴这个概念，将CL船体上架超过6寸炮的军舰用CA指代

...

兜来兜去不就是这意思嘛，没有条约CL当然会造成8寸10寸12寸，那么6寸炮CL打这些货完全打不赢，往小的靠6寸炮CL又不具备5寸炮CLAA这样的防空多用途属性。自然6寸炮CL成了最大的烧火棍。

jlsrc

鸡同鸭讲 发表于 2013-6-6 09:28
兜来兜去不就是这意思嘛，没有条约CL当然会造成8寸10寸12寸，那么6寸炮CL打这些货完全打不赢，往小 ...

不对啊，按你的意思，6寸是上不上、下不下的选择，还不如选5寸高平两用，或者造更大口径的反舰用，
怎么会选6寸做烧火棍呢？

你前面也说了，选6寸不合理啊！
支持你选5或5.5寸的理由。

jlsrc

STG44突击步枪 发表于 2013-6-6 05:05
首先要明确概念，伦敦条约前是没有CA的说法的。姑且借鉴这个概念，将CL船体上架超过6寸炮的军舰用CA指代

...

我就认为CA会迅速被BC淘汰，
反而CL（正常不超过6000吨）会层出不穷。

感觉现代的驱逐舰干的就是过去CL的活，排水量6000的也算远洋型的大舰了。

鸡同鸭讲

jlsrc 发表于 2013-6-6 11:22
我就认为CA会迅速被BC淘汰，
反而CL（正常不超过6000吨）会层出不穷。

CA绝B不会被BC淘汰，所谓CA和CL都是经济型军舰，BC那是和主力舰造价一样的奢侈品。
BC再牛逼，一条BC逮6条CA也逮不过来啊，再说了其他方面6条CA能干的事比一条BC多多了