这个东西可以用来忽悠

fenghuai

单流蒸汽机　　另一种往复式蒸汽机是单流蒸汽机。在这些蒸汽机中阀门由凸轮来控制。汽缸容积最小时入汽阀门打开。然后入汽阀门关闭，蒸汽膨胀。汽缸容积最大时汽缸侧面的排气阀门打开。这些排气口与凝结腔相连，它们使汽缸内的压力降低到大气压以下。轴承的惯性使活塞重新向上运动。单流蒸汽机总是组成蒸汽机组一起运行。单流蒸汽机入气口和出气口的温度恒定，不象其它蒸汽机那样不断变化。可以腾出较多空间比一般主机省煤20%

克虏伯火炮

最后一句是后加上去的。
实际上，“可以腾出较多空间”是对的，因为这个“单流式”蒸汽机是一次膨胀、只有一级汽缸。但“比一般主机省煤20%”不确切，这个“一般主机”指的是什么？
应该说，这个“单流式”蒸汽机的效率没有三涨式蒸汽机高，最多比蒸汽直排式的高一些。

这个帖子发在这里不太合适吧？

a5mg4n

克虏伯火炮 发表于 2013-5-27 16:50
最后一句是后加上去的。
实际上，“可以腾出较多空间”是对的，因为这个“单流式”蒸汽机是一次膨胀、只有 ...

似乎比三脹的高一些 因為可以在一個汽缸內就達到很大的膨脹比
不用考慮汽缸升/降溫的損耗和蒸氣在多個汽缸間的管道的損耗
(不少CVE使用 現在五大湖上也有少量商船還在使用)
但缺點是需要高效的複水器 且要防止汽缸內凝水

jlsrc

活塞改成叶轮，不就是蒸汽轮机了嘛！

克虏伯火炮

a5mg4n 发表于 2013-5-27 17:47
似乎比三脹的高一些 因為可以在一個汽缸內就達到很大的膨脹比
不用考慮汽缸升/降溫的損耗和蒸氣在多個汽 ...

我对它“入气口和出气口的温度恒定”其实也是持反对态度的，因为除非在膨胀阶段是始终进汽，否则在进汽结束活塞下行阶段，温度是必然下降的。
如果是前者，那么在排汽阶段就将有很大的能量损失，且也不能保证出汽口温度恒定。
二战期间使用更多的是三胀式蒸汽机，比如自由轮。

fenghuai

中国在50-70年代上海沪东、求新大量生产了很多台从2400马力到上万马力都有，但是上万马力的查不到。
只有上海船舶志上面有不多的文字：
1958年6月，沪东造船厂制成1765千瓦5缸单流式蒸汽机。该机是第四产品设计室蔡祖宏、朱谦才等设计。这种新式单流式蒸汽机，在结构上与传统的三胀式蒸汽往复机又有很大的不同。它与柴油机一样，各缸的缸径都相同，可组成不同功率的机型，形成系列化；零部件通用程序也较高，制造工艺接近柴油机。采用由两个凸轮组成的配汽机构控制进排汽，操纵灵活，热效利用率高。体积小，可以腾出较多空间载运客货。经济性高，比一般主机省煤20%。主要技术性能：额定功率1765千瓦（2400马力），额定转速115转/分，缸径625毫米，行程726毫米，缸数5。该机用作“和平25”号和“和平28”号沿海货船的主机。共制造6台。

1963年，中华造船厂采用第四产品设计室设计的456千瓦（620马力）单流式蒸汽往复机图纸。该机型中华造船厂共制造4台，2台用在“新中”号客货轮上，另2台用在其它船上。

双联双胀半单流蒸汽机

1959年初，上海船舶修造厂建成的“和平49”号3000吨沿海货船，所用主机就是该厂制造立式双联双胀蒸汽机，单机功率735千瓦（1000马力）。该机在制造过程中。技术人员和工人通过开展技术革新，克服了不少技术难题。主机的5根中间轴和舵杆，需专门重型冶炼设备制造，而厂里没有这种设备。他们就采用先分段锻打，再进行焊接，用以小并大的新工艺，完成生产任务。当曲轴在外厂协作还没到厂时，技术人员和轮机工人联手革新工序，定好曲轴中心位置，先进行主机安装，避免等工。在安装中还采用光学定位和调节垫片新工艺，完成主机装船工作。1962年该厂还制造立式双联双胀式蒸汽机，用于“和平64”号3000吨沿海货船上作为主机，功率1044.4千瓦（1400马力）。1960～1966年，中华造船厂为浙江省海运局建造3000吨货船“浙海1”号、“浙海2”号以及为海军建造3000吨打捞船。主机也都采用双联双胀半单流式蒸汽机。功率为999.6千瓦（1360马力），每船1台，该厂共制造3台。这种机型比三胀式蒸汽往复机进了一步。三联三胀式蒸汽机采用平滑阀配汽，双联双胀半单流式蒸汽机采用圆滑阀配汽，热效率略高于三胀式蒸汽往复机。

fenghuai

克虏伯火炮 发表于 2013-5-27 16:50
最后一句是后加上去的。
实际上，“可以腾出较多空间”是对的，因为这个“单流式”蒸汽机是一次膨胀、只有 ...

关于省煤是官方说法出自 上海船舶工业志 >> 第六篇船用主机及导航仪器制造 >> 第一章蒸汽动力装置

克虏伯火炮

fenghuai 发表于 2013-5-28 08:57
关于省煤是官方说法出自 上海船舶工业志 >> 第六篇船用主机及导航仪器制造 >> 第一章蒸汽动力装置 ...

“单流”不一定就是单缸，而是蒸汽流向是单向的。看你1楼的简略文字，还以为你说的是单缸蒸汽机，所以我在帖中一直把“单流式”这几个字用引号引起来。
单流式是仅从汽缸一侧进汽，它的活塞背面通常就是大气压，所以单流式的缺点是蒸汽做功时压力不能降低到大气压以下；而双流式是汽缸两侧轮流进汽，当一侧进汽做功时，活塞的背压就是另一侧的排汽压力，这是可以小于大气压的，所以后者更能充分利用蒸汽能量。从原理上说，我无法理解相同技术水平、相同蒸汽压力的双流式热效率不如单流式。

文中笼统说的“一般主机”，是单流式还是双流式？是三涨式还是单缸式？蒸汽压力是与这此相同，还是更高或者更低？
其实这个“一般主机”更有可能指的是当时国内使用较多的现有主机吧。考虑到当时国内工业基础，自用的“一般主机”性能绝不会好。
若想公正比较，就要有必要的技术数据，至少包括蒸汽压力、温度、输出功率、热效率、重量和主要尺寸，与代表同样水准的双流式蒸汽机作对比。

fenghuai

克虏伯火炮 发表于 2013-5-28 10:33
“单流”不一定就是单缸，而是蒸汽流向是单向的。看你1楼的简略文字，还以为你说的是单缸蒸汽机，所以我 ...

我插了很多资料都是和三张机对比的，如果这个好可以在架空背景中来忽悠当时年月中动力不过关的美国和德国人，还可以误导英国人暂缓使用蒸汽轮机

克虏伯火炮

fenghuai 发表于 2013-5-28 11:33
我插了很多资料都是和三张机对比的，如果这个好可以在架空背景中来忽悠当时年月中动力不过关的美国和德国 ...

既然很多资料都是与三涨机相比，想必效率确实不错。
我明白你的意思了，是在架空中稍稍开一下这个金手指，我认为完全可以。
发在本区也很合适。

owaii

fenghuai 发表于 2013-5-28 11:33
我插了很多资料都是和三张机对比的，如果这个好可以在架空背景中来忽悠当时年月中动力不过关的美国和德国 ...

我觉得没有理由让英国人放弃帕森斯而改用这个。