岸炮版38厘米SK C/34药室容积增大和寿命延长的原因

克虏伯火炮

很早就注意到，岸炮版38厘米SK C/34，不仅药室容积比舰炮大、所装载发射药更多更重，而且炮身寿命却也延长了接近一倍。
本人对此十分困惑，曾经怀疑是德国陆军和海军对火炮寿命标准不同所致。

不过最近有了新的发现，原来德国岸炮和舰炮所用的发射药不同：

舰炮所用的发射药为RP C/38，其成分为：69.45%硝化纤维（N元素含量12.2%），25.3%硝化二乙二醇，5.0%中定剂，0.15%氧化镁，0.10%石墨。
岸炮所用的发射药为Gu.R.P-G.5，其成分为：42.5%的硝化棉（N元素含量12.0%）、18.23%的硝化二乙二醇、25%的硝基胍、0.15%氧化镁、0.10%石墨、5%的硫酸钾和9%的其它添加剂。
前一种发射药是德国1938年开发的“硝化二乙二醇发射药”，它是以硝化二乙二醇取代硝化甘油作为胶化剂的双基发射药；而后一种则是德国1937年研究的“硝基胍三基发射药”中的一种。
两相比较，后者的爆热明显小了许多：


显然，正因为Gu.R.P-G.5的爆热和做功能力小，所以要达到同样的炮口动能，使用后一种发射药就需要更多的数量。岸炮的药室容积虽然增大了许多，可岸炮发射同样的800千克穿甲弹时，炮口初速却与舰炮一样，为820米/秒，并没有提高。且因低爆热发射药燃烧速度较低，所以虽然发射药数量增多，但最高膛压比舰炮却有所降低，为3100千克/平方厘米（舰炮为3200千克/平方厘米）。

同时，硝基胍的特点是生成物平均分子量小所以同样爆热条件下其最高温度低，再加上这种发射药的爆热低，其爆发温度更是显著低于RP C/38，对炮身的烧蚀作用更轻。

这就是岸炮药室容积更大、发射药更多更重，但身管寿命却大幅度提高了的原因。

mszlj

原来如此，也就是说单位能量降低需要更多的量达到原本的初速，如果上舰的话俾斯麦容积有限恐怕C34得降初速了

克虏伯火炮

mszlj 发表于 2013-6-27 12:22
原来如此，也就是说单位能量降低需要更多的量达到原本的初速，如果上舰的话俾斯麦容积有限恐怕C34得降初速 ...

不不。舰炮用的是RP C/38，就是以319升药室容积实现820初速。
岸炮因换用Gu.R.P-G.5，所以虽然药室容积显著增大，但初速没变。
当然了发射800千克炮弹时最高膛压稍有降低，从这个角度来说也许可以再增加一点装药、提高初速。但最高膛压限定在3200的话，提高幅度绝不会大。

necrons

这要是发到战列舰吧去，岂不是又打了某三角函数帝的脸啊，人家可是口口声声说汉斯不会这么脑残，增大药室还没提高初速和膛压

克虏伯火炮

necrons 发表于 2013-6-27 21:39
这要是发到战列舰吧去，岂不是又打了某三角函数帝的脸啊，人家可是口口声声说汉斯不会这么脑残，增大药室还 ...

正常来说炮管是可以承受与舰炮相同的最高膛压的。既然岸炮实现与舰炮相同的初速时最高膛压却稍有降低，那么基本上就说明它确实还有一定潜力。只不过潜力大小，没有一部分人（这里面也包括我自己 ）预想的那么大而已。
岸炮与舰炮采用相同初速的原因，也许是为了射表能够统一、节省资金和工作量吧。

剑桥的老铁匠

necrons 发表于 2013-6-27 21:39
这要是发到战列舰吧去，岂不是又打了某三角函数帝的脸啊，人家可是口口声声说汉斯不会这么脑残，增大药室还 ...

估计德棍考虑到寿命问题。

高速轻弹打着很费身管。而德棍那种炮台还不方便换。

blackfar

不知道主教的380炮药室容量是多少？

bismark

岸炮版能否发射AP弹？

owaii

bismark 发表于 2014-6-30 18:43
岸炮版能否发射AP弹？

“炮的药室容积虽然增大了许多，可岸炮发射同样的800千克穿甲弹时，炮口初速却与舰炮一样，为820米/秒，并没有提高。”

bismark

owaii 发表于 2014-6-30 18:54
“炮的药室容积虽然增大了许多，可岸炮发射同样的800千克穿甲弹时，炮口初速却与舰炮一样，为820米/秒，并 ...

哦，知道了