|
|
本帖最后由 seven_nana 于 2012-12-23 01:36 编辑
寿命问题，navalweapons上标明的都是全装药等效寿命或实弹等效寿命，对于大口径海军炮而言，基本可以视为：在不更换身管，并保证精度的前提下，能够完成的全装药穿甲弹射数
射击高爆弹时的寿命，与穿甲弹是不同的。减装药射击与全装药射击也不同。比如衣阿华级的主炮，在使用SPD发射药的前提下，以820米的初速射击高爆弹时，对身管寿命的影响等效于0.43发全装药穿甲弹射数。而以579米的初速射击高爆弹时，对身管寿命的影响等效于0.03发全装药穿甲弹射数。以上数据出自navalweapons的16"/50 (40.6 cm) Mark 7词条
不更换身管这个定义很好理解，就是单一身管的寿命
保证精度则是一个相对的概念，各国对与精度下降的容忍程度可能不尽相同。
关于精度的下降，结合navalweapons的词条，我发表一些个人理解
条件1：使用既定的发射药种类，使用相同的发射药量，使用相同的射弹
条件2：使用相同的给定射距（即以相同的俯仰角发射）
在符合以上条件的情况下，旧炮实际射程的样态分布，会比新炮更大一些。
举例子来说，如果给定射距是10000米，那么新炮的实际射程样态分布，可能在最小9900米，最大10100米的范围内，而旧炮的实际射程样态分布，可能在最小9800米，最大10200米。
也就是说，旧炮的落点分布更松散了，也就是俗话说的精度变差了。
旧炮射程的样态分布，相对于新炮而言下降到何等程度，才会判定为达到寿命上限，各国之间可能存在不同的标准。 |
|
发表于 2012-11-18 14:41
发表于 2012-11-24 18:45
一直靠着5条老qe打拼，nelson性能恶略试航性差16寸炮性能不佳。kgv防御还不错。可是那故障频发的14寸小炮啊
实在是无语，战后的前卫就更不说了。
