【周末讨论会】炮战中减装药及高抛弹道的使用讨论

墨冥

mathewwu 发表于 2014-6-28 21:09
你的问题不在非制导静对动/动对动火炮炮术的考虑范围。所有此类火炮火控的基础都是立足于目标以匀速直线 ...

那么减装药高弹道低弹速与低弹道高弹速对于命中率的影响是否有较大区别
新人求指点？

mathewwu

墨冥 发表于 2014-6-29 12:57
那么减装药高弹道低弹速与低弹道高弹速对于命中率的影响是否有较大区别
新人求指点？ ...

命中率是概率问题，历史上大口径舰炮从来没有足够的实际射击数量，包括打靶和作战的，可以让武器专家理直气壮的声称命中率多少多少，你去看看那些战斗详报里有没有谈命中率的？你如果想从论坛里轻易的取得简单的结论，恐怕是会失望的。

你上面的问题牵涉到危险界(danger space)和击中界(hitting space)，如果知你已有认识，自己应可归纳出一些看法。

墨冥

mathewwu 发表于 2014-6-29 13:54
命中率是概率问题，历史上大口径舰炮从来没有足够的实际射击数量，包括打靶和作战的，可以让武器专家理直 ...

谢谢指点

可惜资料太多太复杂   木有对战列舰有个比较完善的科普贴

owaii

mathewwu 发表于 2014-6-29 13:54
命中率是概率问题，历史上大口径舰炮从来没有足够的实际射击数量，包括打靶和作战的，可以让武器专家理直 ...

命中率虽然算不出，有效弹概率却是可以推算的

即，射弹落于目标附近有效带内的概率。将射弹散布看做以射心为中心的二维正态分布，可以根据综合误差求算理论上的有效弹概率。

viking

mathewwu 发表于 2014-6-29 13:54
命中率是概率问题，历史上大口径舰炮从来没有足够的实际射击数量，包括打靶和作战的，可以让武器专家理直 ...

请问马老,能否通过增加火炮的仰角超过45度获得更大的水平穿深呢?
这样可以更充分利用全装药的动能,大落角的炮弹还可以减小水平甲板的倾斜效应带来的增益.

墨冥

owaii 发表于 2014-6-29 20:10
命中率虽然算不出，有效弹概率却是可以推算的

即，射弹落于目标附近有效带内的概率。将射弹散布看做以射 ...

那么高抛和低伸对命中率影响大吗？

mathewwu

viking 发表于 2014-6-30 11:43
请问马老,能否通过增加火炮的仰角超过45度获得更大的水平穿深呢?
这样可以更充分利用全装药的动能,大落角 ...

当然可以，前面44版主不是已经计算过穿深了么。全装药比简装要打得更高，当然着速会更大，只是高仰角升降炮管装弹时间变长，高雄级的射速会从每分4发掉到2发。还有，要考虑超过45度以后射程是递减的（45度是理论上的。大口径炮弹射到高空因空气稀薄磨擦降低，反而要50度左右才到达最大射程。）

viking

mathewwu 发表于 2014-6-30 13:53
当然可以，前面44版主不是已经计算过穿深了么。全装药比简装要打得更高，当然着速会更大，只是高仰角升降 ...

不好意思,44版主那段帖子看漏了.

STG44突击步枪

19世纪，海岸榴弹炮好像很流行，日本打旅顺常用的28厘榴，也是海岸炮台上拆的

owaii

直到一战时期和一战后，海岸榴弹炮还是有市场的

比如美国和日本都研制了40cm榴弹炮

墨冥

为啥一看到抛射总是不自觉的想到命中率  是被BB毒害了？

mathewwu

墨冥 发表于 2014-7-2 10:36
为啥一看到抛射总是不自觉的想到命中率  是被BB毒害了？

因为一般人对弹道较低平的直射就直观的觉得容易，而看到抛射就觉得困难。其实射击移动目标，两者的火控要求條件
是一样的，只是抛射的飞行时间较长，过程中要考虑的影响因素更多更大而已。

机动强化型伊依

owaii 发表于 2014-7-1 18:30
直到一战时期和一战后，海岸榴弹炮还是有市场的

比如美国和日本都研制了40cm榴弹炮 ...

大口径的榴弹炮相比较大倍径炮，优势在哪？便宜吗？

墨冥

mathewwu 发表于 2014-7-2 12:00
因为一般人对弹道较低平的直射就直观的觉得容易，而看到抛射就觉得困难。其实射击移动目标，两者的火控要 ...

也正是因为飞行时间过长  所以总是纠结高弹道命中率问题  强迫症

自我的信仰

magicfire 发表于 2014-6-1 19:03
英国也就多塞特和约克用过而已。日本好像也就是高雄级用过。

肯特级也用过

至高神梵天

seven_nana 发表于 2014-6-1 19:12
不是，三级万吨的都是70度仰角的，约克和埃克赛特两艘小的是50度仰角的。

皇军只有高雄，最上和利根是55 ...

也就是说，如果BB的主炮射角由45°提高到54°，会获得很大的好处啊，MK7不用减装药也能获得和MK6相同的水平穿深，甚至更高（我YY的战列舰主炮是54°，副炮是72°，高平可以达到90°，貌似技术上除了高平都没太大难度吧？）！而副炮（150毫米L60或者210毫米L60）都有击穿BB主水平的能力了！

owaii

至高神梵天 发表于 2015-2-24 11:43
也就是说，如果BB的主炮射角由45°提高到54°，会获得很大的好处啊，MK7不用减装药也能获得和MK6相 ...

加大炮井深度和制造可高仰角俯仰，射击的炮架，就需要更大的炮塔体积和重量

mathewwu

至高神梵天 发表于 2015-2-24 11:43
也就是说，如果BB的主炮射角由45°提高到54°，会获得很大的好处啊，MK7不用减装药也能获得和MK6相 ...

高平炮座做到90度仰角没同题，老衲4.7寸炮就是90度，不过这是配合舰体摇摆所增加的余裕，实际不会有真90度的射击仰角。

至高神梵天

mathewwu 发表于 2015-2-25 23:32
高平炮座做到90度仰角没同题，老衲4.7寸炮就是90度，不过这是配合舰体摇摆所增加的余裕，实际不会有真90 ...

知道了，谢谢，这样就表示即使是M1934那样的嗑药炮也是有机会打出恐怖的水平穿深的，为此付出一点重量上升之类的代价还是划得来的吧！

至高神梵天

owaii 发表于 2015-2-25 20:19
加大炮井深度和制造可高仰角俯仰，射击的炮架，就需要更大的炮塔体积和重量 ...

为了能让M1934这样的嗑药炮打出比较恐怖的的水平穿深，我觉得付出一点重量的代价也不是不可接受的!