QE级和R级战列舰，哪个战力比较强？

walxy121

R能跟QE比吗？

STG44突击步枪

Sam10113 发表于 2014-10-12 03:40
造什么R级，造这个多好！
http://tieba.baidu.com/p/1317189968

皇家海军，根本不存在，5炮塔15寸炮战舰的方案

5炮塔QE\R压根就是瞎扯淡

xq_z

STG44突击步枪 发表于 2014-11-25 05:23
皇家海军，根本不存在，5炮塔15寸炮战舰的方案

5炮塔QE\R压根就是瞎扯淡 ...

44兄，R级有没有25节左右的方案？

STG44突击步枪

xq_z 发表于 2014-11-25 15:51
44兄，R级有没有25节左右的方案？

书没带身边，应该是没有的

xq_z

STG44突击步枪 发表于 2014-11-26 05:19
书没带身边，应该是没有的

晓得了。R级坑爹的地方是不是因为减小船宽，抬高防护甲板导致船不稳，以至于后期改进困难？
我觉得R像是一个套，R的航速套了老衲的航速，老衲的航速有套了QE大改后的航速

STG44突击步枪

xq_z 发表于 2014-11-26 02:41
晓得了。R级坑爹的地方是不是因为减小船宽，抬高防护甲板导致船不稳，以至于后期改进困难？
我觉得R像是 ...

R级的GM值开始设计的比较小，战后加装了防雷突出部之后回复正常了

xq_z

STG44突击步枪 发表于 2014-11-26 23:13
R级的GM值开始设计的比较小，战后加装了防雷突出部之后回复正常了

那英国人不改R级是什么原因呢？是不是觉得换锅炉换轮机不值？

克虏伯火炮

xq_z 发表于 2014-11-27 06:34
那英国人不改R级是什么原因呢？是不是觉得换锅炉换轮机不值？

我认为，动力舱体积受限是重要原因之一。
R级原设计用燃煤锅炉，而舰用燃煤锅炉都是手烧炉，单炉功率难以做到很大，所以体积小。真正建造时虽然改为燃油锅炉，但有可能受到原先动力舱大小的限制，无法安装大容量的燃油锅炉。
R级有18台锅炉，试航中最大功率4.2万马力等级，折合单炉输出的功率约2300马力；而比它还早的女王级是24台锅炉，试航中各舰均发出过7.1万马力以上功率，折合单炉输出功率超过3000马力。
（锅炉只是输出蒸汽、不直接输出功率的。这里“折合单炉功率”只是一种直观比较）
动力舱比R大的女王级，更换锅炉和轮机之后航速也没有提高（虽然动力舱占据的面积和空间小了，这部分空间被用做它途），R级更换锅炉和轮机也不会有明显改善，能解放的空间也不会有女王级那么大，不值得这么折腾吧。

akagizuo

STG44突击步枪 发表于 2014-11-26 23:13
R级的GM值开始设计的比较小，战后加装了防雷突出部之后回复正常了

按照burt说法，防雷补回来的稳定性又被加装的设备抵消了，依旧是稳定性堪忧
30年大英评价老船延寿时，一个依据就是QE稳定性更好，承载能力更大，R级则是KGV服役了马上滚

xq_z

克虏伯火炮 发表于 2014-11-27 10:01
我认为，动力舱体积受限是重要原因之一。
R级原设计用燃煤锅炉，而舰用燃煤锅炉都是手烧炉，单炉功率难以 ...

感谢火炮兄回复。之前之所以有疑问，是因为日本人改了扶桑的动力，让扶桑跑到了25节，然后就有疑问为何英国人没改R级。看来还是性价比太低

Sam10113

STG44突击步枪 发表于 2014-11-25 05:23
皇家海军，根本不存在，5炮塔15寸炮战舰的方案

5炮塔QE\R压根就是瞎扯淡 ...

我当然知道这完全是后世的架空啦
但是10门15寸的战列舰有存在的意义吗？

至高神梵天

我在想如果皇家海军继续10炮战列舰和8炮战巡/快战的思路，造出10门15吋炮航速21节+侧舷350㎜/19度防护面积足够大的复仇级和8门15吋炮航速27节侧舷320㎜/19度防护面积稍小的女王级，估计德2海军直接就跪了吧？不过这吨位可能直接超过3万吨，价格超过350万英镑，不知道皇家海军是否会破产啊！

H.M.S_HOOD

至高神梵天 发表于 2015-2-19 22:54
我在想如果皇家海军继续10炮战列舰和8炮战巡/快战的思路，造出10门15吋炮航速21节+侧舷350㎜/19度防 ...

炮塔越多越不安全嘛，貌似一战后没人造过4炮塔以上的战列舰吧

2237184455

R级比较强，火力一样，R级开工晚，防护好一些

至高神梵天

H.M.S_HOOD 发表于 2015-5-17 06:05
炮塔越多越不安全嘛，貌似一战后没人造过4炮塔以上的战列舰吧

做好炮塔防御，留足厄余应该问题不大，炮塔多意味着被攻击后剩余的火力多，3炮塔一个炮塔被废就是三分之一的火力，5炮塔不过才五分之一，挺划算的！

星沉大海

R级速度硬伤

下山猛虎

个人认为：
Bayern>Revenge>QE

kular

至高神梵天 发表于 2015-5-18 21:30
做好炮塔防御，留足厄余应该问题不大，炮塔多意味着被攻击后剩余的火力多，3炮塔一个炮塔被废就是 ...

5*2的防护长度拉得太长了，中部炮塔还严重干扰动力舱和上层建筑布局，可以说是边际成本高、边际收益低。

一战对动力要求低、上层建筑少问题不大，等到后面魔改时就有问题了。

至高神梵天

kular 发表于 2015-5-23 10:10
5*2的防护长度拉得太长了，中部炮塔还严重干扰动力舱和上层建筑布局，可以说是边际成本高、边际收益低。
...

后期？我觉得这样的R级后期才好改进拆中间的炮塔，加锅炉改动力，成为航速27节以上的快速战列舰，历史上的R级就是因为动力的原因实用价值吗不大，按我的架空那它用到二战都行，付出的无非是吨位和造价，一战前或者说29-33年经济危机前的牛牛真心不缺钱吧！

kular

至高神梵天 发表于 2015-5-23 14:09
后期？我觉得这样的R级后期才好改进拆中间的炮塔，加锅炉改动力，成为航速27节以上的快速战列舰， ...

加动力不一定要增加动力舱空间，换用更新的动力系统也可以达到目的，有些老船根本没有中炮塔还不是照样升级么。