回帖111
主题2
精华0
积分115
金钱0
贡献0
阅读权限20
注册时间2014-6-30
最后登录2025-5-23
在线时间137 小时
二等兵
|
本帖最后由 装甲巡洋舰鞍马 于 2015-5-23 16:52 编辑
最后总结一下
楼主这些船，大部分都是想搞大口径高平炮，实现一船多用
但是不谈技术上的问题，首先楼主需要明白一个问题
在二战时期的海军作战体系中，巡洋舰是作为辅助舰，功能性战舰而存在的
多功能对于巡洋舰来说，的确是好的，但是切不可贪多求全，否则最后吨位必会水多加面面多加水，直线飙升，抑或根本无法在技术上实现
明白了这一点之后，架空巡洋舰就变得很有目的性了，首先确定要架空巡洋舰要执行的主要和次要任务，任务绝对不能多。比如说雷击巡洋舰，他的主要任务就是两个：打击对方驱逐舰，为自己后面的雷击驱逐舰开辟道路，然后就是放雷。然后，在不与主要任务矛盾的情况下，可以装备5.25吋的高平两用主炮，打击驱逐舰的威力强于驱逐舰的5吋炮，效率上高于6吋炮，而且可以兼职防空，同时并不会占用过多属于主要任务的空间。而你的雷击巡洋舰，装备6吋主炮可以理解（追求打击驱逐舰的效能嘛，阿贺野也是这个思路），但是对于雷击巡洋舰来说，防空是次要任务，所以你装备这样多的高平两用105炮，就是很大的浪费，且与主要任务之间抢夺舰体有限的搭载能力，属于不明智的行为
第二个，楼主还要想到，架空战舰的假想敌。战舰在设计阶段，就是要和他的假想敌过招的，比如说布鲁克林，可能武备确实过重，但是面对他的假想敌最上（轻巡状态），这种过重的武备，就显出其合理性了。而楼主的9450吨级巡洋舰，就看不出假想敌来。如果单纯为了防空，就不需要这样大并装备6吋炮备；如果要考虑单舰对抗美国人的轻巡洋舰，就要做的更大，塞更多的炮备，并可以同时兼顾防空和对抗巡洋舰。如果是追求性价比，类似于乔治五世那种搞法，就应该想办法在不和假想敌拉开本质差距的情况下，降低吨位，减少炮备，切忌贪多求全（比如6吋高平炮...），争取在单舰对抗不至于被虐杀的情况下，能够建造更多的战舰，以数量上的优势抵消质量优势，或者追求快速形成规模，以为作战想定服务，取代老式的不堪用的战舰。
最后一个，架空的战舰要放进体系里。单舰不能对抗体系，体系才能对抗体系。你既然摆出了一个巡洋舰系列，那么势必要考虑架空一个对抗美国人的作战体系，然后围绕体系的要求，去设计战舰。而海军体系，又和国家战略有关，所以，至少在架空的时候要提及架空背景，比如说，我是架空的某个史实国家的某个时期；抑或，我架空的是一个架空国家的架空时期。后者显然要谈的更多，比如说这个国家的地理位置，技术水平，经济实力，战略环境，历史沿革，然后，架空出的战舰，才是有本之木。这方面你可以看一下本版版主229兄的架空帖子，那个就比较好
最后吧，我的回复可能语气太过激了，毕竟论坛里面比较冷清...看到新的主题难免过于激动。还请原谅则个。 |
|
发表于 2015-5-23 16:49
具体参数参考法国主教上的152毫米高平！！！