日本萨磨级研究之困惑，求图！

呆头雁

超甲巡 发表于 2011-2-15 18:13
回复 蒸汽装甲舰 的帖子

1关于火炮配备的奇怪现象推说是东乡意思的我认为叫“推委”说。

比较广泛的说法东乡是根据日俄战争的经验提出前后主炮的射程要比较远点
至于推委一说不知您可有确凿证据？？？

超甲巡

回复 呆头雁 的帖子

前面已经说拉，我结合资料自己猜测的，呵呵。

mathewwu

在下对日本海军没什么研究，不过对河内级混装火炮带起的话题有些不解：

1.炮塔最大仰角15度，最大射程也就19与18千米之差，追求多这1千米在战术上意义有多大?

2.两舰1912年入役，可日本第一座中央指挥仪1916年才首装于金刚，这时恐怕连海军高层都没吃透这玩意儿，整个日本国家是什么水平？怎么群众就有见识议论这个问题？

3. 1912年原装的火炮射程指示器还是距离弧尺而不是度数仪表，1915年的射程计算机(RANGECLOCK)输出的射程单位也还是距离（码），两种炮各自对应指定距离瞄准，有什么耽误？第一种输出统一火炮瞄准指令并显示度数的射控仪是1922年的10年式，同样日本有识之士可以预见服役十年后的射控发展？

4.同意弹道差异会妨碍统一弹着修正，但通过梯次射击模式，以及调整发射药量统一初速也可以部份改善。NavWeaps的Tony D.“导致射控困难“有把话说绝吗？有考虑哪一段年份吗？

owaii

以前见过一份海军省有关材料，里面提到河内级在未装中央射击指挥仪之前，也是采用前后主炮减装药发射的方法，其射击指挥和修正并无明显困难
关于“河内级两种主炮影响火力发挥”的说法，我以为是后世某些研究者依照后来的经验强加上去的，可能并没有考虑到年代因素，即没有考虑河内级整个服役期间大多数时间并未配备统一火控的情况。
当然，日本海军内部对河内混装也有争议，毕竟虽然当时没有中央射击指挥仪，但是技术的发展方向还是容易预见的，这个情况下未雨绸缪也是可以理解的
至于河内最初为什么混装，这方面不甚了解，就不发表意见了

mathewwu

谢谢owaii兄，上文的减装药说法很重要，时人以今论古的可能性也很大。

但皇家海军自1909起即不公开任何射控发展给日本，且开战后也只有限度开放外销规格的维克斯式指挥仪、射程计算机及参数传送仪表，德雷尔射控台完全不与日本分享，窃以为日本不太可能在1916取得英国的先进射控设备之前（甚至往后一两年内）预见未来技术走向，何况取得的还是半套（英国佬对自己的全套技术都还没把握）。1930年代初发展出接近欧美射控水平的92式射击盘基本上还是仿制英国间战期间的外销品。我并不贬抑日本人的努力好学，但事实就是如此。

owaii

回复 mathewwu 的帖子

虽说日本不一定能及时拥有先进的火控系统，但总能大概猜到新式火控是个什么样子
以常理来论，既然统一了主炮口径，下一步必然会追求统一射控，有了能输出距离的指挥仪，当然就希望能进一步算出角度，就像下一代战斗机出现之前，对其性能总能估计得差不多

mathewwu

我的推论也不出英美当年官方的推论，如果owaii兄能找到海军省有关这方面的记录就可以了结此公案了。

owaii

回复 mathewwu 的帖子

很不幸
没有这方面材料……
我保存的海军省档案都是零零碎碎的，主要是去年电脑出毛病，丢了很大一部分

蒸汽装甲舰

所以我认为不把摄津型归入无畏舰是不公平的哦。

lavivon

回复 ACE隶属PLA 的帖子

战研 第六期，

公爵殿

萨磨级火控系统什么工作原理？

Sam10113

如果不更换炮塔可以把305mmL45直接更换为L50么？

mathewwu

公爵殿 发表于 2012-6-30 02:03
萨磨级火控系统什么工作原理？

一战前后的现代火控工作原理不都一样？光学测距，人工作图或简单变距率盘计算敌我向量，查表或间单射击盘（射程计算机）计算弹道，方位盘集中瞄准或炮位个别瞄准。萨磨级1922就打靶了，估计射击盘及方位盘都没装过。

公爵殿

关键是它是否采用类似无畏舰的集体火控？

mathewwu

公爵殿 发表于 2012-7-2 11:04
关键是它是否采用类似无畏舰的集体火控？

到了一战中期，即使是前无畏都可以仿无畏舰的集体火控概念，没有全套设备也可以装半套，甚至没有先进设备也可以人工仿其作业程序作集体火控。萨摩或其他二级主炮舰的问题在于使用这一级集体火控程序就不能让另一级作业，而不在有没有设备。

公爵殿

嗯,感觉火控的革新才是无畏舰时代的关键,从这点而言,火控技术本身尚未有突破的无畏舰建成时还只能说是迈出了半步甚至只是小半步.