主炮全前置的布局到底好不好？

多铆蒸刚

STG44突击步枪 发表于 2015-6-23 04:12
又是个“看实战”的傻X，所以你的水平永远这么low
就二战那种样本容量，实战能看出个屁

我本来就是军盲，水平low很正常。但英法的设计师，还有你的头像那位，也是水平low，也是傻X咯?你的头像那位的杰作也是主炮全前置哦

多铆蒸刚

STG44突击步枪 发表于 2015-6-23 04:24
http://tieba.baidu.com/p/3700158428

后置大法好

历史上并无主炮全后置的军舰

Hartmann

多铆蒸刚 发表于 2015-6-23 11:52
历史上并无主炮全后置的军舰

没有不代表它不好

Hartmann

多铆蒸刚 发表于 2015-6-23 11:52
历史上并无主炮全后置的军舰

LZ，千万不要惹44大爷生气

Claret

死神之炮 发表于 2015-6-19 20:21
至于全前置的话，首先老纳的布置绝对不能用，因为会对舰桥产生影响。其次从射击效果上看，可能会和高雄一样 ...

纳尔逊级实战散布还可以，罗德尼20000码开外就废了俾斯麦的炮塔
真正散布堪忧的是维内托

Claret

邓肯 发表于 2015-6-22 15:52
纳尔逊和黎塞留参加过啥实战……
两者也就参加了打瘫痪的俾斯麦和太平洋对岸轰击。要说二战的实战经验，实 ...

黎塞留和巴勒姆对射过，让巴尔被麻省打过

Claret

三座主炮背负不现实吧，而且全前置也不怎么好

多铆蒸刚

Hartmann 发表于 2015-6-24 13:54
LZ，千万不要惹44大爷生气

咋了，说出事实就生气？

多铆蒸刚

Hartmann 发表于 2015-6-24 13:52
没有不代表它不好

这话显然毫无说服力，既然大家都不用这种，那就说明它很有问题。
我还是觉得，军迷怎么也不可能比专家更内行。

装甲巡洋舰鞍马

Claret 发表于 2015-6-24 15:23
纳尔逊级实战散布还可以，罗德尼20000码开外就废了俾斯麦的炮塔
真正散布堪忧的是维内托 ...

VV散布还行
具体的话论坛内有贴，但是忘了链接了

装甲巡洋舰鞍马

多铆蒸刚 发表于 2015-6-24 16:30
这话显然毫无说服力，既然大家都不用这种，那就说明它很有问题。
我还是觉得，军迷怎么也不可能比专家更 ...

然而后世的军迷能够看出前世的设计师犯的很多错误，为什么
站在历史的角度去看，21世纪的军迷能看到比二十世纪初的设计师多得多的资料
典型的，方艉的省油速度，二战时期的英国人认为得要30节的船只用方艉才能够比较好的避免方艉低速下的效率较低的问题
但这个连电子计算机都没用的计算结果已经被现代流体力学证明不那么准确，实际上配合线型25节以上方艉推进效率就不低于巡洋艉了
然而当时设计师的确没有办法搞的这么清楚，原因无他，时代的局限性

装甲巡洋舰鞍马

多铆蒸刚 发表于 2015-6-24 16:30
这话显然毫无说服力，既然大家都不用这种，那就说明它很有问题。
我还是觉得，军迷怎么也不可能比专家更 ...

不过44的不少想法，怎么说呢，好听的说法，过于理想了一点，不那么好听的说法，脑洞
坛子里头，大家也都习惯了，毕竟有本脑洞STG44

死神之炮

STG44突击步枪 发表于 2015-6-23 04:24
http://tieba.baidu.com/p/3700158428

后置大法好

哈哈哈啊哈

Hartmann

多铆蒸刚 发表于 2015-6-24 16:30
这话显然毫无说服力，既然大家都不用这种，那就说明它很有问题。
我还是觉得，军迷怎么也不可能比专家更 ...

现代的军迷可以以事后诸葛亮的身份来思考问题，得出的结论自然要更好些

Claret

装甲巡洋舰鞍马 发表于 2015-6-24 18:38
VV散布还行
具体的话论坛内有贴，但是忘了链接了

VV屡次跨射不中，炮弹质量堪忧

badcat009

用我图的能不能礼貌的跟我说一声？

lc48193806

多铆蒸刚 发表于 2015-6-24 16:30
这话显然毫无说服力，既然大家都不用这种，那就说明它很有问题。
我还是觉得，军迷怎么也不可能比专家更 ...

日德兰之前有几个知道次要装甲带毫无意义的？总把以前的东西当权威，永远成不了事

多铆蒸刚

badcat009 发表于 2015-7-3 22:57
用我图的能不能礼貌的跟我说一声？

这个图是你做的？不好意思，这还真不知道，我是在网上找到的。

帝国驱逐舰

纳尔逊背负好

xxo3132126

比较好奇一点，如果全炮塔后置的话，对面如果要跑路的时候是不是只能干瞪眼了