[战略性扫盲] 战列舰航速的战略价值

jerrydong

LeSoleil 发表于 2015-8-26 23:15
The object of naval warfare must always be directly or indirectly either to secure the command of  ...

海军，掌握的海权，海外利益要与国力相符合，有多大本钱办多少事，办不下争不过就撤就让。世界的钱不是只归一家挣，还没人吃的下全世界，守的住自己一亩三分地，外面就总有发展的空间。

军队不过是一种难积累易损耗的政治工具，还是之一。

STG44突击步枪

强势插入

我原以为31.8万马力蒙大拿是比较低端的六轴方案，因为刚好是艾奥瓦官报功率21.2万马力的四分之六倍


蒙大拿的机组选择，将主要基于南达科他的13万马力机组，或者亚特兰大轻巡的7.5万马力机组两套（也就是埃塞克斯用的15万马力），或者艾奥瓦的21.2万马力机组，而任何大于艾奥瓦功率21.2万马力的，比如那个32万马力，甚至36.6万马力，就得上电传了，大概是造不出合适的齿轮减速机。所以，可能还是传统的四轴方案。

电传在应用大直径低转速螺旋桨方面，可能有更好的表现，来回避单轴功率过大，螺旋桨效率低下的问题。

鹤飞天际

现代战舰对航速的重视程度降低了

battleship

鹤飞天际 发表于 2015-8-27 08:10
现代战舰对航速的重视程度降低了

咋跑都跑不过飞机导弹，所以不再那么重视了

funk1999

鹤飞天际 发表于 2015-8-27 08:10
现代战舰对航速的重视程度降低了

此言差矣！看看美国濒海战斗舰45节以上的航速，你就知道战舰对航速的追求永远不会停止！
至于大家知道的主战舰艇普遍航速不像以前高，主要是用途问题。现代巡洋舰、驱逐舰主要功用是为航母护航，突出防空、反潜能力，对海作战能力弱化。航速只要跟上航母即可。所以30-32节足够了。护卫舰同样是以护航为主，突出反潜，因此航速要求更低。但是作为近海作战主力的濒海战斗舰、导弹艇，航速追求始终没有停止。
现代最尖端舰艇对航速的要求，其实已经从水面转入水下，看看各国主力核潜艇的航速发展就知道了。

Claret

非常赞同，一战和二战都证明慢速舰在使用上有很大劣势，很容易贻误战机

Claret

funk1999 发表于 2015-8-25 16:33
英国的命脉在大西洋和地中海，印度洋派一些老家伙只是威慑。不过日本人始终未重视切断印度洋到苏伊士的航 ...

30艘潜艇在印度洋破交不现实吧，侦察就是大问题

鹤飞天际

funk1999 发表于 2015-8-27 18:15
此言差矣！看看美国濒海战斗舰45节以上的航速，你就知道战舰对航速的追求永远不会停止！
至于大家知道的 ...

导弹艇没有防空能力，滨海战斗舰实际上是美帝在其强大的航母编队为后盾情况下的快反工具

魔皇粉星拳申请

jerrydong 发表于 2015-8-26 22:30
大和，9门18寸，最大16万马力，28节，实测续航力11000海里16节（这个动力系统是各国都无压力实现的）
衣 ...

等下，你说只要有钱，理论上什么都可行。嗯……
9门16吋主炮，航速37+节，可以和大和鸭滑对撸几轮的战巡/战舰，在核动力出现之前，造的出来嘛？

redmore

这样的战略层面分析，假设条件有点抽象和对等了。但是实际中各方的需求和条件是有很大差异的，同一方在不同的时期的需求和条件也是有很大差异的。

在火力和防御等同的前提下，不考虑财政预算的约束，能获得更高的速度当然会让舰队赢得更大的优势。
但是在财政约束条件下，去提高速度，就意味着要放弃其他条件来作为成本，火力和防御也是变量。

那么，对比就不是两个国家在同等火力和防御条件下，比较速度是否能带来优势。
而是一个国家从自身的角度来说，愿意为了提升速度，愿意在数量、火力和防御方面放弃多少。
国家会根据自己的条件和任务，来使自己的主力舰达到一个对自己来说比较均衡、或者说适合自己需要的状态。