最理想的伴随航母机动部队的[[非]]主力舰应该是什么样子？

AXMC · 发表于 2023-1-30 19:59

mathewwu 发表于 2023-1-30 15:21
美国海军《二战防空作战纪要》
https://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5377
(出处: ...

谢谢老马~~

哎新号权限要从头开始了，可惜啊

Kriegsmarine · 发表于 2023-1-31 07:18

本帖最后由 Kriegsmarine 于 2023-1-31 08:00 编辑

伊吹发表于 2023-1-30 18:04
克利夫兰主炮防空的问题又不只是火控的问题，一个射速慢，仰角低，定角装填，俯仰和转速都慢的东西注定防 ...

对对对，你比当时的设计者规划者都聪明，他们当时没开上帝视角有拿六寸炮防空的想法真是瞎了眼，他们造克利夫兰其实完全是准备对海的，行了吧

Kriegsmarine · 发表于 2023-1-31 07:20

AXMC 发表于 2023-1-30 19:56
对啊，如果只要仰角够大就算能防空，那甭说是防空6“，防空8”在二战都是现成的。
...

因为六寸炮仰角够大所以算能防空是哪一楼说的？别自己立靶子自己打

Kriegsmarine · 发表于 2023-1-31 07:23

本帖最后由 Kriegsmarine 于 2023-1-31 07:54 编辑

说了一句防空是克利夫兰的设计定位，就三个账号喊六寸炮事实上不太能防空来否定，这就叫指责当时的设计者规划者没开上帝视角也没有时间机器。殊不知历史上未达设计目的的武器不要太多

伊吹 · 发表于 2023-1-31 11:21

Kriegsmarine 发表于 2023-1-31 07:18
对对对，你比当时的设计者规划者都聪明，他们当时没开上帝视角有拿六寸炮防空的想法真是瞎了眼，他们造克 ...

不管你设计是对空还是对海的，反正这炮你不可能当正经的防空炮，不然那二战的六寸八寸防空炮可不是一个两个的事了。

伊吹 · 发表于 2023-1-31 11:26

Kriegsmarine 发表于 2023-1-31 07:23
说了一句防空是克利夫兰的设计定位，就三个账号喊六寸炮事实上不太能防空来否定，这就叫指责当时的设计者规 ...

得了吧，这炮最初就40度仰角你设计防的是水上飞机？
还有既然不能完成防空任务你说什么设计目的有什么用？

Kriegsmarine · 发表于 2023-2-2 10:05

伊吹发表于 2023-1-31 11:26
得了吧，这炮最初就40度仰角你设计防的是水上飞机？
还有既然不能完成防空任务你说什么设计目的有什么用 ...

你看清楚了，我说设计目的是为了正经回答三楼问题，你凭啥跳出来喊“你说什么设计目的有什么用？”凭你的这点理解力和逻辑性吗？

Kriegsmarine · 发表于 2023-2-2 10:11

本帖最后由 Kriegsmarine 于 2023-2-2 10:13 编辑

伊吹发表于 2023-1-31 11:21
不管你设计是对空还是对海的，反正这炮你不可能当正经的防空炮，不然那二战的六寸八寸防空炮可不是一个两 ...

炮就是炮，有的目的含防空有的不含防空，有的实战防空效果好有的不好，在此之外你自己对于什么是防空炮什么不是的理解是你自己的，不用挂出来浪费时间

舰队空母Shokaku · 发表于 2023-2-2 20:51

Kriegsmarine 发表于 2023-1-31 07:18
对对对，你比当时的设计者规划者都聪明，他们当时没开上帝视角有拿六寸炮防空的想法真是瞎了眼，他们造克 ...

还真是对海意义更大，靠6英寸炮抽dd，主炮防空只能填头。

伊吹 · 发表于 2023-2-3 14:13

Kriegsmarine 发表于 2023-2-2 10:05
你看清楚了，我说设计目的是为了正经回答三楼问题，你凭啥跳出来喊“你说什么设计目的有什么用？”凭你的 ...

你根本就没回答的了，你以为只有克利夫兰的6寸能防，但按照你的理论，巴尔的摩的8寸防空能力也依然不比克利夫兰6寸差

伊吹 · 发表于 2023-2-3 14:16

Kriegsmarine 发表于 2023-2-2 10:05
你看清楚了，我说设计目的是为了正经回答三楼问题，你凭啥跳出来喊“你说什么设计目的有什么用？”凭你的 ...

实际上克利夫兰只有反雷击比巴尔的摩强，其共鞍主炮也是为这个目的设计的

Kriegsmarine · 发表于 2023-2-4 11:10

伊吹发表于 2023-2-3 14:13
你根本就没回答的了，你以为只有克利夫兰的6寸能防，但按照你的理论，巴尔的摩的8寸防空能力也依然不比克 ...

我只阐述事实，从未提出任何理论，而不像某些账号那样，从不看上下文，胡乱挂出自己的一知半解捞积分而已

最后一次说明：
3楼问，……巴尔的摩无论在防空性能还是203mm主炮都优于克利夫兰
我答：在远程防空上，论五寸炮巴尔的摩和克利夫兰都是12门Mk32，但克利夫兰的12门六寸Mk16也是防空用的（因此优于巴尔的摩不能防空的8寸炮）

除此以外，自娱自乐的演绎与我无关，不再回复

AXMC · 发表于 2023-2-4 11:39

伊吹发表于 2023-2-3 14:16
实际上克利夫兰只有反雷击比巴尔的摩强，其共鞍主炮也是为这个目的设计的 ...

请教一下，共鞍主炮和反雷击有什么关系？

伊吹 · 发表于 2023-2-4 18:42

AXMC 发表于 2023-2-4 11:39
请教一下，共鞍主炮和反雷击有什么关系？

6寸炮对驱逐舰停止作用很强，用不着太多命中就能有效威胁驱逐，共鞍炮散步面积大，更容易有保底命中。当然这一点我也是听人说的

伊吹 · 发表于 2023-2-4 18:46

Kriegsmarine 发表于 2023-2-4 11:10
我只阐述事实，从未提出任何理论，而不像某些账号那样，从不看上下文，胡乱挂出自己的一知半解捞积分而已 ...

″但克利夫兰的12门六寸Mk16也是防空用的（因此优于巴尔的摩不能防空的8寸炮）″

你不会以为巴尔的摩有火控并抬仰角的8寸炮防空按你的逻辑会比克利夫兰的6寸差吧，什么叫不能防空，你在自娱自乐啥

AXMC · 发表于 2023-2-7 10:30

Kriegsmarine 发表于 2023-1-31 07:20
因为六寸炮仰角够大所以算能防空是哪一楼说的？别自己立靶子自己打

基于同样的后见之明，可以说六寸实战表现不好是因为二战初期缺少火控计算机和VT引信，到战争末期六寸用的这两种东西都已经有了，只是战争结束了

你原话是这个
但是问题在于可用的火控和VT引信都不用等战后才实装。

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

最理想的伴随航母机动部队的[[非]]主力舰应该是什么样子？

一年服役纪念章

三年服役纪念章