抛砖引玉——史实德意志级装甲舰改进设计

雅美蝶hoho

这是我在YY二战德国海军中的一个想法，今厚颜发出，还望诸君不吝赐教。

建造背景：
      1927年，由于魂穿者的干预，德国海军改变了史实的德意志级装甲舰的设计理念，开始重新设计改进后的方案。后因经济危机影响，新舰建造被搁置，直到新任总理上台的1933年1月，才又恢复了这一预算，于2个月后正式动工开建。

建造必要性
1：德国海军6艘前无畏舰严重老朽，难堪驱驰，需要一级新舰来替代；
2：大战之后，技术流失严重，需建造万吨大舰来积累主力舰经验，为日后设计建造成熟的主力战列舰奠定基础；
3：提供就业岗位，降低国内失业率，为新任2月总理之政绩粉饰造势。

假想敌：
      英国所有巡洋舰（不包括战列巡洋舰）。由于凡尔赛合约限制，德国不能建造大吨位的主力舰艇，只能建造吨造价偏高的万吨级战舰；而二战爆发时，英国拥有64艘轻重巡洋舰（好像是这个数），正好就建成巡洋舰杀手。设计能战胜2艘条约重巡或3艘普通轻巡。

开挂公示：
      经过数年皓首穷经，德棍们找到了一战时期本国380mm主炮的所有图纸资料。克虏伯的后辈设计师两相比较，顿时醍醐灌顶，明白了炮耳后置的蛋疼之处，以及进一步开发火炮潜力的关窍（说白了就是实现一战时期德国舰炮的低重量和高出膛动能）。

架空子系统公示
1：采用同年开始研发的SKC/33作为主炮，口径为240mm。炮重28吨、身管长50倍口径，设计弹重220kg，发射药总重84kg，AP装药7.0kg，HE装药14.0kg，出膛速度870m/s，射速3.5发/分。配套三联装炮塔，正面装甲170mm、侧面装甲60mm、顶部装甲60mm、背部装甲150mm、总重400吨。
2：采用同年开始研发的SKC/33作为副炮，口径为128mm。炮重3.8吨、身管长50倍口径，设计弹重28kg，发射药总重10kg，HE装药8.5kg，出膛速度850m/s，射速17发/分。配套双联装高平两用炮塔，四周拥有防破片的25mm装甲，总重40吨。
3：采用同年开始研发的SKC/33作为高炮，口径为37mm。炮重355千克，身管长2.1米，设计弹重0.8kg，装药0.3kg，出膛速度830m/s，射速150发/分。配套四联装甲板炮，正面拥有25mm的防机炮直射装甲，总重8.0吨。
4：放弃史实柴油机，采用传统蒸汽轮机，以航程换航速。破交时，用伪装补给船和奶牛潜艇进行燃料补充。类比史实沙恩霍斯特级的动力，考虑到架空动力要可靠，以及小型战舰的动力功重比要更强一些，动力功重比在1933年的万吨战舰上达到60马力/吨，不算YY。

性能数据
全长：            180.0米
全宽：             23.0米
吃水：              6.0米（标准）6.7米（正常）7.2米（满载）
干舷：              3.3米（后）5.5米（中）7.0米（前）——（满载）
方形系数：          0.500（标准）

舰体：             3720（占标准排水量的30.00%，装甲参与结构）
辅机：              650
动力：             1300
武器：             2300（包含炮塔旋转部分装甲）
弹药：              550（1080发240，3000发128，72000发37）
装甲：             3580（占标准排水量的28.88%）
补给杂项：          300
（以上重量构成标准排水量，共计12400吨）
锅炉用水、润滑油：  300
燃油：             2800
（以上重量构成满载排水量，共计15500吨）

动力：   6台燃油锅炉，2组蒸汽轮机，2轴
功率：             78000马力
航速：              30.5节
续航力：         7500海里/16节

武器：   3座三联装50倍径240mm主炮（每炮备弹120发）
         5座双联装50倍径128mm高平两用炮（每炮备弹300发）
         9座四联装55倍径37mm高炮（每炮备弹2000发）
         2具三联装533mm鱼雷发射管

装甲：主装甲覆盖长度117米，覆盖高度4.4米
            绝对长度126米，绝对高度4.6米，均厚125mm，重1159.2吨
      首尾横向装甲长17米，总高9.2米，厚75mm，重92.8吨
      TDS覆盖长度117米，覆盖高度8.2m
           绝对长度126米，绝对高度8.3m，厚40mm，重669.3吨

      主甲板面积2200㎡，厚60mm，重1056吨
      后甲板面积300㎡，厚60mm，重144吨

      主炮座：座圈直径8.0m，总高9.0m，厚150mm，重271.3吨
      副炮座：座圈直径3.6m，总高16.3m，厚25mm，重32.7吨
      司令塔：周长25.4m，高3.2m，厚150mm，重96.4吨
              面积32㎡，厚60mm，重15.2吨
      其他：                         43.1 吨         （总计3580.0吨）   


       图为满载时的状态。史实283高不成低不就，打主力舰无力，打巡洋舰弹幕密度又太低。因此我选用了240mm口径作为主炮，放弃对主力舰的穿透，提高装药系数，利用高射速专打巡洋舰。本舰的理论弹幕密度是史实德意志的2倍。凭借30节航速，能领衔巡洋舰、伴随战列舰、护卫航空母舰。
    该舰将成为史实德意志和希佩尔的合并舰，计划建造4艘，总计花费约3.25亿马克。

超大和X型战列舰

还不错嘛！！！ 怎么没有水上侦察机啊 鱼雷发射管就去掉吧？ 在袖珍战列舰上用不到的，要加上第一代舰载雷达 和强化防空火力啊

jlsrc

怀疑240mm主炮对条约重巡的杀伤力，特别是在单挑两条重巡的情况下，
280最起码有一击必杀的能力。

鱼雷鸡肋，应予取消。

侦察机真的很有用。

既然穿越了，雷达？

超大和X型战列舰

jlsrc 发表于 2013-7-1 20:23
怀疑240mm主炮对条约重巡的杀伤力，特别是在单挑两条重巡的情况下，
280最起码有一击必杀的能力。

你没傻了吧 二战初期就有简易的舰载雷达了 虽然不太可靠 但起码有了先敌发现的优势在这，在破交战中很有用的 水上飞机也同理。至于240mm主炮的杀伤力问题 德国的造炮技术可以解决掉 一开头楼主的文就有说明了（开挂公示：
      经过数年皓首穷经，德棍们找到了一战时期本国380mm主炮的所有图纸资料。克虏伯的后辈设计师两相比较，顿时醍醐灌顶，明白了炮耳后置的蛋疼之处，以及进一步开发火炮潜力的关窍（说白了就是实现一战时期德国舰炮的低重量和高出膛动能）。

克虏伯火炮

从前往后捋：
按照德国的发展思路，1934年203炮用122千克炮弹就已经是“重弹”了，那么1933你那240炮用220千克炮弹有点YY了。
当然了架空允许适度YY。但220千克炮弹用120千克发射药，几乎可以肯定要炸膛。德国203炮122千克炮弹用的发射药重量是50.8千克，单位质量发射药的炮口动能接近1100千焦/千克。你这120千克发射药的单位炮口动能694，忒低了。但要真的120千克，不炸膛才怪。
德国三联装283炮塔重590吨，你这240炮塔的装甲厚度有比史实德意志更强，那么估计三联装240炮塔重量不低于450吨。
辅机重量偏小了。德意志级的辅机重量650吨，希佩尔更达950吨。考虑到你这船的年代和排水量，也要650吨才说得过去。
武器系统重量，扣除主炮塔之外，巡洋舰也要900吨左右，比如希佩尔的武器系统重量就是1930吨，而它的主炮塔重量1022吨。也就是说，你的武器系统重量将明显不足。
综合上述三条，若SPS一下的话，估计你的舰体强度严重不足。

装甲所需重量我没验算。

建议：
动力系统就用史实希佩尔的2/3，也就是8台锅炉2汽轮机2轴推进，总功率9万马力，轻载最高航速有望超过32节，遇到声望胡德也可以跑一跑。
希佩尔动力系统约2400吨，2/3就是1600吨，与史实德意志的动力系统重量相仿。
续航力，可以增大燃油储备量解决。毕竟华盛顿条约只限制标准排水量而不限制满载排水量。当然了，满载排水量的增大，必将引起舰体重量的增加。舰体重量应该与满载排水量也就是舰体尺寸大小成一定比例，而不是标准排水量。

克虏伯火炮

补充一点：
我认为打巡洋舰，283的效能远高于240，所以我宁可选择史实德意志的2座三联装283，也不接受3座三联装240。
240才是高不成低不就：打巡洋舰好几颗炮弹也不见得奏效，打巡洋舰杀手无异于挠痒痒。

两座炮塔前后各一，也有助于缩短主防护区长度，并有利于节省炮座装甲重量。

雅美蝶hoho

克虏伯火炮 发表于 2013-7-1 21:57
从前往后捋：
按照德国的发展思路，1934年203炮用122千克炮弹就已经是“重弹”了，那么1933你那240炮用220 ...

非常感谢火炮君的真知灼见，我这就修改一马斯~~~
关于火炮口径的选择问题，我觉得283射速或许稍微慢了一点，而240的威力，或许可以通过大装药量来解决。
史实德意志283弹重300kg，AP装药6.6kg，装药量仅为2.2%，而一战时期德棍的305L50的弹重405.5kg，AP装药却有13.6kg，超过了3.35%。
我的想法是套用一战时期的这个装药量，妄图以240mm口径的炮弹达到史实283mm炮弹的威力，不知可行否？

克虏伯火炮

一战炮弹的存速性比二战时期的差得多，装填系数大也许也是间接原因之一。因为要增大风帽曲度半径，通常弹体前部需要更尖，为了保持弹体有足够的强度也就是钢壳厚度，就会导致装炸药空间减小。
换个角度：如果德国（也包括其他国家）能够在保持3%以上装填系数和穿甲能力的前提下提高存速性，二战炮弹为何装填系数都减小了？

我认为装填系数与存速性或者弹体强度之间无法兼顾。当然要只是为了打巡洋舰，牺牲一下存速性或者弹体强度也不是不行。

jlsrc

克虏伯火炮 发表于 2013-7-2 09:00
一战炮弹的存速性比二战时期的差得多，装填系数大也许也是间接原因之一。因为要增大风帽曲度半径，通常弹体 ...

存速性有利于提高精度和命中率，不建议削弱，特别是只有6门炮的情况下。

jlsrc

主炮能否改4联装*2的形式？一前一后，就像敦刻尔克改进方案那样。

克虏伯火炮

jlsrc 发表于 2013-7-2 09:07
存速性有利于提高精度和命中率，不建议削弱，特别是只有6门炮的情况下。 ...

存速性与精度没有太大的关联，主要影响远距离穿甲能力的保持性。对于巡洋舰目标的话，适当减弱存速性也不见得就无法击穿它的装甲了。
楼主的240炮方案是9门，我建议的283炮是6门。

16inch

jlsrc 发表于 2013-7-2 09:11
主炮能否改4联装*2的形式？一前一后，就像敦刻尔克改进方案那样。

线型被破坏，航速捉急。

16inch

克虏伯火炮 发表于 2013-7-2 09:14
存速性与精度没有太大的关联，主要影响远距离穿甲能力的保持性。对于巡洋舰目标的话，适当减弱存速性也不 ...

表示支持。个人也认为用大口径炮更好。与其换炮，不如在炮弹上做做文章。

以前和别人讨论过，在河口之战中，假如把斯佩伯爵换成阿尔及尔/扎拉，亦或是吨位更大的巴尔的摩/希佩尔，也未见得能打出更好的战绩。

seven_nana

炮弹其实可以有两种选择。

1）3种弹：被帽穿甲弹，弹底引信高爆弹，弹头引信高爆弹。

其中，被帽穿甲弹采取较小的装填系数（2%到2.5%），突出对抗重装甲目标的能力，争取做到有能力与老战舰一战；而弹底引信高爆弹配有轻质被帽，装填系数较大（4%到4.5%），用于对抗巡洋舰。

2）2种弹，被帽穿甲弹和高爆弹。

其中，被帽穿甲弹采取大装填系数的设计（3.5%），放弃对抗老式主力舰，专心对付巡洋舰。史实敦刻尔克级的M1931，配的就是这种装填系数较大的穿甲弹。这种炮弹射击重装甲目标时，恐怕是有些吃力的，但凭借较大的装药量，对抗巡洋舰/袭击舰时具备较好的杀伤效果。

超大和X型战列舰

16inch 发表于 2013-7-2 09:34
线型被破坏，航速捉急。

修改下线型和提高发动机动力就行了嘛

16inch

超大和X型战列舰 发表于 2013-7-2 17:55
修改下线型和提高发动机动力就行了嘛

让我先去找找有没有两万吨以下的船用四联主炮的...................

ottovon9

16inch 发表于 2013-7-2 18:22
让我先去找找有没有两万吨以下的船用四联主炮的...................

法国那个计划舰，标17500  2座四联305

超大和X型战列舰

ottovon9 发表于 2013-7-2 19:23
法国那个计划舰，标17500  2座四联305

我特喜欢4联主炮的说

16inch

16inch 发表于 2013-7-2 18:22
让我先去找找有没有两万吨以下的船用四联主炮的...................

找到了。

owaii

炮的问题克兄说过了

下面说一下几个其他问题
1、60毫米炮塔顶部装甲，面对俯冲投下的500磅穿甲弹时能否保证安全？建议加厚。炮塔后部装甲倒可以考虑适度减薄。
2、如果我没有看错的话，装了三部主测距仪（其实我想两部就够了）。但副炮指挥装置在哪里？
3、既然把小艇画上了，就顺便把吊杆画上吧。
4、为何没有装备水上飞机？