回复 L'Soleil 的帖子
好，横是您这意思是全架空:lol;P。树杈烟囱貌似没有申请什么专利，何以不能用？鬼扯，到要请教您了，啥叫不鬼扯？俾斯麦式穹甲舷侧防护能力强过主教，这你无法否认吧？看一艘架空船的线图就推断出我不了解法式烟道布置，这推理能力。。。。。。您倒是给个证明过程啊。好，您不放弃您的观点，那您倒是说说这主教的装甲盒能不能防住任何距离上的任意406？1913计划，呵呵，那些家伙能32节么？能有8门406么？再退一万步，您倒是用sps设计个比这强的家伙啊:lol。
您要是抱着交流的态度就在给出观点的同时给出证明，光说把话放在那里没用的。
L'Soleil 发表于 2010-12-25 00:05 static/image/common/back.gif
架空就不要鬼扯什么主教，不要嵌套历史事实，不要用法国式的树杈烟囱。仅此。 ...
哦，————行使起“法国式树杈烟囱”的知识产权了？
偶也来凑凑热闹~最下面的俯视图就当草图看吧~船体造型没画好
6门450MM炮~
回复 风之旋律 的帖子
女皇陛下的船好有法兰西神韵
回复 go229 的帖子
恩恩，背负式的那个炮圈，的确是...
本帖最后由 鸿蒙教主 于 2010-12-25 11:01 编辑
回复 风之旋律 的帖子
真的很法国式。
呵呵，话说女王，弱弱问下为什么舰艉不上品字形三座三联装副炮？个人建议取消二号主炮塔后的那座副炮，移到舰艉，同时前移舰桥、锅炉、轮机，缩短防护区和缩减前副炮炮座装甲。
另请问两旁那些，是100mm高平两用吗？
楼主，你回答我的问题，
第一，你用ＳＰＳ模拟出来的装甲吨位是１２７６７吨，这个是不计算炮塔重量的。这个重量已经比主教高了！！！你把这个问题搞清楚！！！
第二，如果你采用前后布局的话，你的装甲防护长度肯定要加长！！主教之所以采用前置布局就是为了让装甲带减少，减轻重量！！
第三，你发动机的功率比主教还大，重量比主教还轻，难道是超时空产物？？
第四，你的炮塔正面比主教少３０ＭＭ，但是侧面比主教厚。再加上你是４０６炮！！还是５０Ｌ的。可能比主教炮塔轻吗？？要知道意大利的３８０／５０比南大的４０６都重，你口径上去了，长度也上去了，咋可能比主教的炮轻？！
第五，你在防御，发动机和火炮都比历史上主教重的前提下，咋可能比主教轻２０００吨？！
更让人无法理解的是，你在主炮塔后面还中轴布置副炮。这不明显要延长主装甲带吗？？重量能轻了吗？ＳＰＳ只是一种模拟软件。有些东西还要看历史上的作品。
本帖最后由 风之旋律 于 2010-12-25 11:25 编辑
鸿蒙教主 发表于 2010-12-25 10:56 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 风之旋律 的帖子
真的很法国式。
品字型副炮的布局的话，并没有太多的优势~如果觉得前面的那个副炮有拉长装甲带的嫌疑的话，可以把那个副炮去掉~只弄两个副炮就够了~历史上的法国黎塞留级的副炮射界，除了屁股外，都只有6门炮~按照当时的理论，6门炮也足够驱除敌人的轻型巡洋舰了（主要是意面的）
不过个人还是很喜欢这种前1后2的副炮布局~
两侧是是100MM高平两用炮~（历史上法国那款很先进但是却因为二战而没有大量服役的那款）
历史上，黎塞留的后续舰，加斯科因的设计图上，副炮中轴布置，主炮前后布置。主装甲带延长了５米！！这个明显要增加不少重量的。像你所说你那样可以减少重量，明显不可能。
另外主教装甲不算炮塔的话是１２１８０。你是１２７６７。你的装甲总重比主教还高！！
回复 yxwd5 的帖子
12767里有炮塔，老大，您懂不懂sps啊？
Main:
15.7" / 400 mm
7.87" / 200 mm
13.4" / 340 mm
这个是你的主炮数据吧？你的数据已经不比主教差了。主教２炮塔４０００＋。如果你的装甲重量算炮塔的话。除掉炮塔后才８０００＋吨！！！！这个你信吗？？
回复 yxwd5 的帖子
另外，主教15万马力，我这船14万马力，并非阁下所说动力强过主教。
那你的速度凭啥比主教高了２节？？
回复 yxwd5 的帖子
主教正面430，我的400，主教后甲250，我的200，主教炮座400多我的340，另外，请看我的图，这船的正面装甲面积可是远小于主教的，这重量差距还叫不大么？再说，这船的船身装甲重量也比主教小。加一块1万2的吨位差不多。
回复 yxwd5 的帖子
这个，yxwd兄， 我在此发表一下自己的意见，谢谢。
1、楼主在111楼说，“我都说了，我用的是sps软件，那里边是把炮塔装甲计入装甲吨位的”，我不用sps，不知道sps的计算方法，但如果是计算进装甲吨位的，感觉还可以理解。
2、装甲区，肯定是个问题。我个人是极推崇德国的穹甲模式的，但不得不承认，这种布置方法，必须加长装甲区，从而极大地增加装甲重量。但本舰舷侧主装甲带薄，故装甲上未必会比主教重。
3、根据楼主的sps数据：
Face (max)
Other gunhouse (avg)
Barbette/hoist (max)
Main:
15.7" / 400 mm
7.87" / 200 mm
13.4" / 340 mm
抱歉，我个人不知道这个怎么算，只知道正面400mm，接下来的200mm，和340mm，我真的不知道代表了啥。正面，顶部，后部，侧面，炮座，应该至少有5个量，这个只有三个。
楼主go兄于113楼如是说，“另外我的炮塔设计是只重正面和顶部，忽略侧部和后部，正好可以节省许多吨位。”故请楼主释疑，谢谢。
4、因为不同锅炉和轮机之能效比之不同，即使是在同时代，性能上有一定差异，从而导致速度、重量之比有异，也是正常的。
本舰动力系统全重：Machinery: 3,566 tons, 8.8%，输出141932轴马力，不算轻了。
参照俾斯麦号，虽然设计功率138000 轴马力，但实际达到了163026轴马力最高输出，重量也就只有2800吨。
故本舰的动力系统不存在超越时空之嫌疑。
另外主教是155000轴马力，比本舰大，不存在“你发动机的功率比主教还大”云云，情况。
不过我觉得，就算方形系数很小，舰形好，14万轴马力要跑到32节，还是有点危险。
5、本舰的各方面性能及重量之比，有稍偏于理想之嫌，但相信并不是装甲、武器、动力都比主教重。
谢谢。
回复 yxwd5 的帖子
就凭我吨位比主教小1500吨，当年主教试航的时候跑出32节，输出功率15.5万，哪怕是等比计算，14万马力也够3万7的家伙跑上32节了。
回复 yxwd5 的帖子
go兄的意思是优化舰形，拥有极小的方形系数，从而在较低马力下获得较高航速。
不过30节以上，每高一节，需要增加的马力就越大，30-32节，绝对不是28-30节可以比的，故此节或有理想化之嫌疑。
主教正面430，我的400，主教后甲250，我的200，主教炮座400多我的340
好就按你给的数据。先不说你没有给出侧甲。就按你的数据，你的炮塔装甲是２６００吨。你的厚度也就少了１／１０到１／４。但是主教的炮塔装甲重量是４２８０吨。你比它整整清了近１７００吨！！！可能吗？？
本帖最后由 鸿蒙教主 于 2010-12-25 11:50 编辑
go229 发表于 2010-12-25 11:41 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 yxwd5 的帖子
就凭我吨位比主教小1500吨，当年主教试航的时候跑出32节，输出功率15.5万，哪怕是等比 ...
go兄，主教15.5万轴马力，是30节，32节的是第二艘让.巴尔号，此舰动力系统是输出17.6万轴马力。