回复 yxwd5 的帖子
我窃以为，单炮塔上，本舰当不会比主教轻，虽然这么多装甲减下来了，但406mm50倍口径四联装，实打实在那呢。
在防护上，我个人见解是，不会比主教重，但就算轻，是否会到2000吨，我说不上来，但感觉应该不会那么多。在水平防护上，厚度相差不多，但主教的舷侧装甲比本舰厚很多，同时本舰之装甲区肯定比主教长不少，两相折中……
呵呵，我们不是专业人士，也只能这样臆测了。
巴掌 发表于 2010-12-25 00:43 static/image/common/back.gif
哦，————行使起“法国式树杈烟囱”的知识产权了？
阁下那个海水引爆穿甲弹炸出百米水柱的神论才称得上专利呢。
感情进行火控的前提是穿甲弹哑弹率必须为0，否则落水里炸不出水柱就判定命中了。
难怪说德国人百发百中呢，原来是哑弹率撑着的呀
回复 yxwd5 的帖子
sps是一个参考，但是不能什么都按他说的来，就比方说它那里的炮塔只有正面、其他、炮座，我在这个基础上有所损益变化。这些装甲厚度数据是我自己计算的，在炮战中，炮塔正面和顶部是最为关键的，我必须拼力保证这些地方的安全。至于侧甲和背甲，就顾不得许多了。再次强调本舰的定位：战巡。夫战巡者，为高速机动，远距炮战而设，非为列队排击而生。集中装甲，使主要部分能防住可能面对的最大的打击，总比到处设防却哪里都防不住要好。
１８３楼：就算一样吧。总可以了吧。炮比主教重。我现在就像知道，为啥楼主的船比主教轻了２０００吨！！
总之，ＳＰＳ漏洞太多，光靠那个造船是会出人命的！至于发动机，教主你也有意见。总之，楼主这个船问题很多。
搞笑。
高速机动，远程炮战，这就是历史上法国海军的思想。
难道机动就不列队了？远程就吃不到炮弹了？
不去鬼扯什么历史上，比历史上如何如何，我才懒得鸟你。
回复 go229 的帖子
遭遇空袭，一般都是顶部受攻击，在战列线炮战，则肯定是正面，无论是在T字头的哪一边，都是炮塔正面对准对方以及对方炮火，所以一般舷侧不容易中弹。
不过个人不建议顶部装甲用80mm硬化+100mm匀质，因为80mm的硬化，应该是全厚度硬化装甲了，很脆的，不像匀质可以弹开航弹。而且这样的布置，和180mm的硬化没什么不同，180mm硬化装甲，也只有40%上下是硬化的，这40%下面，也就是基材，还是匀质装甲，这样上一半提供硬度，下一半又有韧性，不至于很脆。如果80mm和100mm两层重叠，效果还不如是180mm一层硬化。
（多层装甲如果直接重叠，则不如同厚度单层，如果隔开一定距离并以不同倾角布置——比如穹甲，则优于单层）。
回复 L'Soleil 的帖子
当然，因为你只知道树杈烟囱桅杆的这些缺点，却不知道我明知这些缺点，也要这么办，因为我更看重它的优点。树杈桅杆的优点是结构强度好，能够和之前的桅楼一样架设复杂的火控，这是别的桅杆不能比的。加上本舰更加重视远程炮击，所以我必须令两套火控系统同处最高位置，以在远程炮击中占得先机。你事先并没有和我进行任何交流，仅凭一张图纸（还是个线图）就妄加指责我不知法舰烟道之奥妙，应该反省的怕是阁下自己吧。
本帖最后由 鸿蒙教主 于 2010-12-25 12:51 编辑
L‘Soleil兄，不管观点如何，认知如何，大家都是一样的同好，一样的BB爱好者。同时大家又都不是专业的船舶设计师，也不是二战史等方面的专家，无论是你，是我，还是楼主，都在很多方面不可避免的会有一些错误，谁也不能说，自己是一定正确的。所以我谨在此倡议大家应该文明讨论，在用语措辞方面，应该更加注意一点，这毕竟是大家共同的爱好，是讨论，而不是争吵，谢谢！
go229 发表于 2010-12-25 12:51 static/image/common/back.gif
回复 L'Soleil 的帖子
当然，因为你只知道树杈烟囱桅杆的这些缺点，却不知道我明知这些缺点，也要这么办， ...
法国人在烟囱桅杆上仅仅假设了副炮对空射控仪与若干探照灯，结构强度好？复杂的火控？
你给我指出来看看，法国人的主炮第二射控仪放在哪？
你根本不了解法国人为什么要这么做，所以一上手就乱来。乱来就算了，还胡扯什么历史如何如何。
回复 鸿蒙教主 的帖子
我设计中那80毫米只有一半是硬化过的，这样就可以通过自己的碎裂来吸收能量，下边的100毫米均值足以独立抵挡。不过这只是初案，还会改的。
回复 go229 的帖子
主要是表面滲碳硬化裝甲的厚度有下限的，德國的KC最低是100mm，我覺得80mm如果要硬化，應該就只能是全厚度硬化了。
回复 L'Soleil 的帖子
呵呵，听阁下的口气像是对战列舰（包括战巡;P）很了解的样子，也似乎很了解我啊;P。先前您对于战巡的惊人之论咱就暂且不表，单说这烟囱桅，论结构强度无论如何强过单棒桅、笼示桅吧？我把主炮射控弄上去总没什么问题吧？法国人历史上没这么干不代表我不能这么干。再说，这射控跟烟道有啥关系我还真没看出来。照阁下这个逻辑，阁下不知战巡奥妙，是否可算无知呢？懒得鸟我无所谓，您可以保持沉默嘛。我是抱着交流学习的态度来的，不是专为打嘴战来的。
回复 鸿蒙教主 的帖子
我用热处理。。。。。。
回复 go229 的帖子
。。。當我沒說過吧...
回复 yxwd5 的帖子
我之前论述了许多，首先sps虽然不能全信，但是绝对有其合理性，我以sps为基础加以少量修改应该问题不大。其次，关于装甲的问题，前文已有说明，装甲更薄，利用率更高，所以更轻，故而没必要纠缠于此。再次，本舰排水及动力装置更加轻小，因此14万马力跑上32节绝对可以实现。最后，我记不起来第几次重申，这东西比主教小1500吨。
go229 发表于 2010-12-25 13:08 static/image/common/back.gif
回复 L'Soleil 的帖子
呵呵，听阁下的口气像是对战列舰（包括战巡）很了解的样子，也似乎很了解我啊。 ...
还战巡。
一句话，费舍尔的战巡理念是不是拿来与战舰作战的？
是还是不是？
还奥妙，奥你个头。就一点白纸黑字的东西，还以为自己扯得出花来么？
go229 发表于 2010-12-25 13:15 static/image/common/back.gif
回复 yxwd5 的帖子
我之前论述了许多，首先sps虽然不能全信，但是绝对有其合理性，我以sps为基础加以少量 ...
还绝对可以实现呢。
南达科他级13万马力才跑多少速度？加一万马力就想快5节？
没睡醒？
回复 L'Soleil 的帖子
作战也得有个打法，战巡也不是用来和战列舰玩儿战列线对轰的。你非得逼着战巡跟战列舰排成战列线对轰这不是作么？好了，以后阁下对法国战列舰技术上的赐教我一定虚心接受，但是在出语伤人方面还是免开尊口吧。
go229 发表于 2010-12-25 13:41 static/image/common/back.gif
回复 L'Soleil 的帖子
作战也得有个打法，战巡也不是用来和战列舰玩儿战列线对轰的。你非得逼着战巡跟战列 ...
你觉得战巡要排成什么队形敌舰队接战？横队？两列纵队？
line of battle是什么东西你搞清了么？