战列舰论坛 › 架空研究 › 【新架空活动】法兰西的快速舰队

LeSoleil 发表于 2010-12-27 17:42

鄙人向来不扯“物理”“技术”，只扯“常识”。
比如，穿甲弹不会被海水引爆，弹药库爆炸并不叫“殉爆”，编队机动为海军战术之基础。

当然，对某些人来说，这也许就已经叫做“专业水平”了。而且一而再，再而三地“自取其辱”。

巴掌 发表于 2010-12-27 17:53

本帖最后由 巴掌 于 2010-12-27 17:56 编辑

穿甲弹一定会被海水引爆，这是常识。
浅水爆破的水花接近柱状，这也是常识。
深水爆破的水花是散射状，这还是常识。
只要核心舱会被炮弹穿入，就可能殉爆，这也是常识。

了解这些常识固然无需专业水平，但要证明就必须专业人士了，否则再简单的事实，在故意捣乱的外行面前也会变得说不清道不明。

御用文人 发表于 2010-12-27 18:01

想起以前战列舰吧早期和中期，你俩的关系还那么和谐……

再看看现在这摸样……

泪流满面……

LeSoleil 发表于 2010-12-27 18:12

巴掌 发表于 2010-12-27 17:53 static/image/common/back.gif
穿甲弹一定会被海水引爆，这是常识。
浅水爆破的水花接近柱状，这也是常识。
深水爆破的水花是散射状，这还 ...

再简单的事实，在火星人面前也会变得说不清道不明。

Go229 发表于 2010-12-27 18:12

大家淡定，作为楼主我说两句。咱谈战舰就谈战舰吧，别带人身攻击的。大家态度都平和一些，说穿了咱都是业余爱好者，很多问题咱都没完全弄明白，谁也未见其就多明白，谁就多无知，没必要上来就一口咬定一定咋样，别人就咋样咋样，很多比咱厉害的人都没在这坛子里，咱谁也别托大，保持基本的互相尊重。再说了，咱干嘛来了，显然是交流沟通来的，没人是跟这儿对骂来的吧？对骂能交流出啥来？

LeSoleil 发表于 2010-12-27 18:15

交换意见，才叫交流；因为存在着信息的交换。
对于有确切答案的问题，只有正谬与否。

Go229 发表于 2010-12-27 18:23

回复 L'Soleil 的帖子

对于这些问题，拿出足够的事实证据往那里一摆就好了，看不懂的跟他解释，大不了不理他了，至于出语伤人么？我也不说别的，我这帖子刚贴一图，您就“鬼扯”“鬼扯”的说开了，这事儿不冤枉您吧？这是交流的态度么？

LeSoleil 发表于 2010-12-27 18:31

本帖最后由 L'Soleil 于 2010-12-27 21:14 编辑

说鬼扯有错？

或者您帮他论证一下，炮弹入水后0.02秒穿行的深度要比数百千克鱼雷爆炸的深度浅得多？以德国炮弹那么高的哑弹率，海战中如何以“炸出来”的水柱作为弹着修正的依据？炮弹打进弹药库炸了叫殉爆？

LeSoleil 发表于 2010-12-27 18:36

人有阻止他人犯罪的义务，却没有指导他人做好公民为他做人生规划的义务。

Go229 发表于 2010-12-27 18:40

回复 L'Soleil 的帖子

穿甲弹引信碰海水炸不炸这事儿我不了解，咱也没见过舰炮的穿甲弹入水后造成啥现象，还真不敢说。只是觉得蹊跷，为嘛鬼子的91延时那么长。让我论证穿甲弹引信碰海水炸不炸还真是力所不及。
我也没别的意思，就是希望大家能够淡定一点，别总是吵。

LeSoleil 发表于 2010-12-27 18:52

go229 发表于 2010-12-27 18:40 static/image/common/back.gif
回复 L'Soleil 的帖子

穿甲弹引信碰海水炸不炸这事儿我不了解，咱也没见过舰炮的穿甲弹入水后造成啥现象， ...

其实，引信会不会在高速撞击水面时被激活，这事其实可以查资料看看，不能完全就说不能。

但是，拿几百米高的水柱当根据，真是滑天下之大稽。

113号驱逐舰 发表于 2010-12-27 19:40

两位的问题在于把一国的舰船设计需求和理念套用到另一国身上，法德两国都会把对方的设计图纸扔进垃圾箱，实际上德国真的得到了主教的设计图纸，结果H……

STG44突击步枪 发表于 2010-12-27 20:44

本帖最后由 44突击步枪 于 2010-12-27 20:45 编辑

113号驱逐舰 发表于 2010-12-27 19:40 static/image/common/back.gif
两位的问题在于把一国的舰船设计需求和理念套用到另一国身上，法德两国都会把对方的设计图纸扔进垃圾箱，实际上德国真的得到了主教的设计图纸，结果H……
结果H和O级添加了点改进版硫化橡胶佐料

yxwd5 发表于 2010-12-27 21:11

我估计得到主教设计图纸后，设计首相的设计师会很惭愧:lol。

Go229 发表于 2010-12-27 21:15

回复 yxwd5 的帖子

设计用途不同，何来惭愧之说？要是换成主教去大西洋破交，估计开到一半不用人打就没油了:L。所求不同而已。

LeSoleil 发表于 2010-12-27 21:20

yxwd5 发表于 2010-12-27 21:11 static/image/common/back.gif
我估计得到主教设计图纸后，设计首相的设计师会很惭愧。

德国人反正做惯了冤大头。一艘重巡洋舰的造价顶得上敌国一艘战列舰，元首本人要是知道了都得气活过来。
雷德尔大概是英法安插在德国浪费其资源的奸细。

yxwd5 发表于 2010-12-27 21:21

德国定位本身就有错误，破交老沙就够了，要首相干吗？定位不准本身就是个悲剧。而法国造主教就是为了对付面条的BB。当然了对付首相也没问题。首相连跑都跑不了啊。

LeSoleil 发表于 2010-12-27 21:25

go229 发表于 2010-12-27 21:15 static/image/common/back.gif
回复 yxwd5 的帖子

设计用途不同，何来惭愧之说？要是换成主教去大西洋破交，估计开到一半不用人打就没油 ...

德国人造俾斯麦的时候是当正规战舰建造的。沙恩霍斯特与德意志才与专业破交有关系。

Go229 发表于 2010-12-28 00:45

回复 L'Soleil 的帖子

俾斯麦主要是面对英国人的条约舰和老舰，以它的性能压制这些货色还是不成问题的。另外，当初造这东西的时候，确实有破交方面的考虑，否则也就用不着那么大的续航力了。

鸿蒙教主 发表于 2010-12-28 00:56

L'Soleil 发表于 2010-12-27 21:25 static/image/common/back.gif
德国人造俾斯麦的时候是当正规战舰建造的。沙恩霍斯特与德意志才与专业破交有关系。 ...

额，阁下是原BB吧的大西洋1941？

查看完整版本: 【新架空活动】法兰西的快速舰队