动感炮神 发表于 2011-2-4 22:45 static/image/common/back.gif
对方开口骂人，依论坛规定投诉之即可。何必把自己降到和他一个水平。
不学无术的典型。奈我何？
搞笑。
L'Soleil 发表于 2011-2-4 22:52 static/image/common/back.gif
不学无术的典型。奈我何？
搞笑。
消气。。消气。。
大家别伤了和气，本来是为了讨论嘛{:75:}
本帖最后由 动感炮神 于 2011-2-4 23:42 编辑
RRS 发表于 2011-2-4 22:59 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
说到动能的几位，质量乘以速度平方还要除以2Ek=（mv^2）/2
v^2--v的2次方
但这不影响楼上几位“速度对威力的加成作用大于质量”这个论点。
葱油饼 发表于 2011-2-4 19:47 static/image/common/back.gif
330最大的缺点是不够低调41+KM的射程太多了，37KM足矣，所以我建议换更重的弹或扩大口径比如14英寸/45用7 ...
MK7+MK8发来贺电，俺比汉斯那403给力多了{:63:}
本帖最后由 L'Soleil 于 2011-2-5 00:02 编辑
黑夜来临 发表于 2011-2-1 10:41 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
单纯的炮弹落水，激起的水柱应该是大角度倾斜的不规则小水柱。只有炮弹引爆，猛烈的高速爆炸波在水体中激荡 ...
这个问题很明确。
1-弹着激起的巨大水柱是各国进行火控观测的必要参照物。
2-炮弹存在哑弹率，而且以实战来看，概率颇高。
3-假设火控观测依靠被炸起的水柱，则必须保证哑弹率0%，否则就会出现误判；而如果以实际哑弹率来推演，这种误判简直无法忍受。（发射8发炮弹，看到6个水柱，就判定敌舰业已进入其散布界内且中弹2发？）
4-综上，百米水柱是靠炮弹炸出来的，绝无可能。
可以自己拿丹麦海峡之战的哑弹率与射弹情况进行推演，这些资料很多且容易找到。
L'Soleil 发表于 2011-2-5 00:02 static/image/common/back.gif
这个问题很明确。
1-弹着激起的巨大水柱是各国进行火控观测的必要参照物。
2-炮弹存在哑弹率，而且以实战 ...
看不明白你的意思，能否再说的明确些？
试射差不多全是半齐射，或者每塔一射。此时不关心哑弹，只看水柱是否夹中，观测其误差。
和哑弹没有关系的。
黑夜来临 发表于 2011-2-5 02:56 static/image/common/back.gif
看不明白你的意思，能否再说的明确些？
试射差不多全是半齐射，或者每塔一射。此时不关心哑弹，只看水柱 ...
{:63:}某人的意思是水柱只有爆炸才有，哑弹不爆炸，所以观测不到水柱，自然认为是命中了
{:70:}
看不到水柱似乎不能作为是否命中的依据。
因为命中了，通常会看的更加明显。
根据命中部位和后效，水上命中有火光和棕色或兰色烟，并且通常烟雾持久。水下命中有水柱和烟雾。 命中不爆，根据后效不同，一般火光烟雾较小。
黑夜来临 发表于 2011-2-5 09:45 static/image/common/back.gif
看不到水柱似乎不能作为是否命中的依据。
因为命中了，通常会看的更加明显。
根据命中部位和后效， ...
几万米中弹，你确定对方能观测得到？
美国人以雷达测定水柱进行校射，水柱少一个你说应当如何解释？
即使不判定敌舰中弹，以光学观测来看，8发炮弹打出去，在敌舰前方扬起6条水柱，可判定敌舰位于散布界内否？
无论如何，从这个角度着眼，说水柱是炸药炸出来的完全没道理。
鱼雷在水下爆炸，也就5-10米吧，几百千克的炸药何曾见过炸起百米高的水柱？
炮弹即使被水面触发，以存速射角推其深度，试作简单比较即可。
最简单的实验，你拿个小石子往水里扔，你看水柱是垂直的还是你想象的那样，是个斜的？
怀疑此问题的还可以去找找现代海军用机枪对海射击的图，你看看没炸药能否打出垂直的大型水柱。
本帖最后由 a5mg4n 于 2011-2-7 20:50 编辑
鸿蒙教主 发表于 2010-12-25 12:27 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
完全防护+穹甲，装甲重量肯定高过同级别装甲盒一个层次。就好像，德国战列舰，都是比同主炮口径他国战列 ...
>>主炮塔后部没重装甲
這是有大問題的...主炮塔後部的重裝甲除了防禦外更多的目的是維持炮塔重心在旋轉軸心附近
美國人的某PDN也想偷掉這部分的重量 後來還是在那裝了铅塊配重
在這噸位下的最佳解貌似是先弄個203mm以下主裝甲帶的常規裝甲盒BC 但是結構強度上有所預留
條約一過就用螺栓再鎖一層上去
necrons 发表于 2011-2-5 00:01 static/image/common/back.gif
MK7+MK8发来贺电，俺比汉斯那403给力多了
MK7和MK8是40年代中期的作品，德国人的403那是34年出品的。时间上差的太多了，你应该拿MK6和SKC34比较。
本帖最后由 44突击步枪 于 2011-2-19 22:16 编辑
a5mg4n 发表于 2011-2-7 20:49 static/image/common/back.gif
>>主炮塔后部没重装甲
這是有大問題的...主炮塔後部的重裝甲除了防禦外更多的目的是維持炮塔重心在旋轉軸心附近
美國人的某PDN也想偷掉這部分的重量 後來還是在那裝了铅塊配重
在這噸位下的最佳解貌似是先弄個203mm以下主裝甲帶的常規裝甲盒BC 但是結構強度上有所預留
條約一過就用螺栓再鎖一層上去
大和号发来贺电，标准型战列舰发来贺电
主炮塔后部设置厚装甲是为了抵抗左右两舷被同时夹击。
看看战例，凡是数量优势的对手都会尽量选择左右同时夹击。
本帖最后由 mathewwu 于 2011-2-20 00:34 编辑
回复 黑夜来临 的帖子
他的意思是说散布范围要以每次齐射弹的全部弹着范围来计算，少了一个水柱都会误判散布范围及弹着中心点，而不管是齐射还是半齐射。测距射使用4发的半齐射很常见，如果只见到3发水柱，那剩下一发是钻进舰体了，还是远了或近了？那就决定了结果是跨射-命中-远-近。
*****回帖才发现我这里的服务器似乎有延迟现象，看到的帖赶不上你们的讨论。。。请不必回帖*****
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-2-20 21:59 编辑
我认为主炮塔背部设置厚装甲的作用是为了保护后部的指挥室，毕竟呆在这里的大小也是官。
而且好像还不算小吧......
从广义上说，也是怕遭到夹击这种情况吧。但绝不是为了在受到夹击时保护炮塔不受损，因为炮塔侧面装甲通常不厚。
a5mg4n 发表于 2011-2-7 20:49 static/image/common/back.gif
>>主炮塔后部没重装甲
這是有大問題的...主炮塔後部的重裝甲除了防禦外更多的目的是維持炮塔重心在旋轉軸 ...
也许同时也起到了配重的重要作用？
兄弟能找到原资料分享研究一下吗？
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-2-20 22:16 编辑
葱油饼 发表于 2011-2-19 18:59 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
MK7和MK8是40年代中期的作品，德国人的403那是34年出品的。时间上差的太多了，你应该拿MK6和SKC34比较。 ...
MK7+MK8的意思是，MK7火炮使用MK8穿甲弹吧......
SKC34，是1934年开始研制的；MK7是1939年开始研制的。两者相差5年而不是10年。
况且，前者43年投入使用而后者则最终没有装备。
同志们，作为此楼的开发商，小弟发布一个重大消息，由于数码相机即将整备完毕，明日将发布小弟架空的“狄德罗级战巡”的初始设计草图，望大家发扬盖楼精神，前来捧场。