回复 go229 的帖子
go兄，本舰炮塔的防护不比主教薄很多，400mm正面，200mm背部，侧面和顶部不清楚，我的意思是，防护一定程度上薄了，正面重装甲区也小了，但炮塔本身，炮圈也大了，需要防护的区域也就是多了，毕竟是406mmL/50，四联装啊。我窃以为本舰炮塔和主教炮塔在一个重量级。
回复 yxwd5 的帖子
您倒是说说这穹甲如何浪费吨位啦？步枪在40楼贴的图就很直观的告诉我们，其实穹甲只不过是浪费空间，却能在更小的吨位上达到更强的防护效果，反过来说，就是对装甲利用效率更高。
呵呵。你给的防御可不比主教缩水多少啊。另外你光计算火炮重量了。难道不不算火炮相关设备？？至于说防护面积和防御。面条的防御不如南大。但是事实就是比南大的单座炮塔还重！！事实就是这样。你咋解释？？
浪费空间？？呵呵。发动机仓高度不够，必须要拉长主装甲代。这样算来。防护重量是增加的。另外。步枪还说了。如果你用穹甲能防住４０６。哪对手用装甲盒就可以防护１７寸。这不是说明了防护效率上穹甲不好吗？？
回复 yxwd5 的帖子
穹甲绝对不是浪费重量的典范，相反，德式穹甲在战列舰吨位足够大的情况下，是一种相当或是最具性能（不甚经济）的防护方式，可以带来极强或者是无力伦比的舷侧防护，使核心舱安全系数高于甚远高于任何装甲盒战舰，包括大和号。同时依托40%或更高的装甲比例，可以布置高厚度的上装甲甲板，从而拥有相当高度之水平防护力。
教主，参考一下面条和美帝的炮，你会发现，３８０／５０Ｌ炮塔和４０６/４５Ｌ炮塔是一个级别的（前者防护弱于后者）。而现在楼主的是４０６/５０Ｌ和３８０/４５Ｌ比！！！您还觉的是一个级别的？！
回复 鸿蒙教主 的帖子
教主可以围观下一我的炮塔造型，其正面是400毫米1.9米高带15度外倾的装甲，比主教的面积小多了。在炮塔首上是180的顶甲（我计划80表面硬化+100均制装甲构成复合防护），尾部的装甲是200毫米，侧甲是150。如此一来，炮塔虽然装了四联406，可是重量还是会降下来。至于座圈，我是把装甲砍薄了，以补偿重量。
回复 yxwd5 的帖子
装甲盒再厚，你也不能保证不会被击穿，一旦被击穿，里面就是轮机，锅炉，弹药库。
穹甲则不同，APC穿过主装甲带后，会丧失有利穿甲弹形，动能下降的影响，在遭遇穹甲时，还会受到不同倾角之装甲布置引起的弹体转正效应的削弱。如果是低角度弹，则极难突破穹甲，如果是高角度弹，则突破舷侧装甲带的难度也会随之提升。
教主，我说的防御是整体防御！不是部分的。如果穹甲要加强水平防御的话，就要另加重量。综合来看还是装甲盒效率高。如果用穹甲加水平防御强化的话，重量是要超过装甲盒的。另外因为装甲带的拉长，所以重量超过装甲盒也是很正常的。
先一个个说，解决炮塔吧。
回复 yxwd5 的帖子
这个，四联装MK7感觉要达到接近大和三联装的程度...
不过楼主大幅度削弱了装甲，再缩减了炮塔正面的重装甲面积，算下来我感觉不会到2700（单炮塔）那个程度，应该还是和主教的一个级别。
但我真的不认为本舰主炮塔会轻于主教的，就好像yxwd兄所说，45倍380mm和50倍406mm，的确是差了2个级别了。要提高威力，无论是加大口径还是增长身管，都会导致重量的提升，虽然削弱了装甲，但也不应该会比主教轻。
谢谢。
教主，你要看全面。主教也采用了穹甲结构，但不是传统意义上的穹甲。主教的炮基本可以保证侧线的安全。
yxwd5 发表于 2010-12-25 12:17 static/image/common/back.gif
教主，我说的防御是整体防御！不是部分的。如果穹甲要加强水平防御的话，就要另加重量。综合来看还是装甲盒 ...
完全防护+穹甲，装甲重量肯定高过同级别装甲盒一个层次。就好像，德国战列舰，都是比同主炮口径他国战列舰重的。
但楼主这个就是穹甲，还极大幅度削弱了舷侧装甲，还不是完全的全面防护：第一，主炮塔后部没重装甲；第二，不可知上舷侧装甲、上装甲甲板、前后水线装甲、后水平装甲等的情况；第三，不可知内部是否有30mm装甲隔舱。我个人感觉本舰的装甲即便增加了防护区，也不应该会比主教重。
楼主，居然能说出主炮侧甲１５０ＭＭ的话！！这个我啥也不说了。另外你这个是新加的吧？ＳＰＳ没法模拟吧？不过冲侧甲才１５０ＭＭ的防御。我就对这艘船彻底没欲望了。这个程度欧根的炮都能轻易搞定啊！！！！！
本帖最后由 鸿蒙教主 于 2010-12-25 12:30 编辑
回复 yxwd5 的帖子
go兄为了火力和核心舱的防护，放弃了很多东西。。。
不过相对顶部，背部，和正面，在炮战和对空作战的情况下，侧面被击中的几率的确要低于前三者。
回复 yxwd5 的帖子
这话不是步枪说的;P。
教主，就算和主教一个重量好不好？？（按楼主的说法，抛去炮塔防护后。防护比主教还轻２０００吨－－！）
１７６楼：这船你敢开不？？侧甲１５０ＭＭ！！这东西比首相的舵隐患要大Ｎ倍啊。上战场不出事才鬼了。
yxwd5 发表于 2010-12-25 12:22 static/image/common/back.gif
教主，你要看全面。主教也采用了穹甲结构，但不是传统意义上的穹甲。主教的炮基本可以保证侧线的安全。 ...
嗯嗯，主教的穹甲厚度薄，倾角小，并不是德式穹甲，在舷侧防护上不如后者。但在舷侧防护上也已经足够了，超过了单层厚装甲。
但这样子布置，就不许要把动力舱压得很低，也就不需要过分拉长防护区。
只是主教穹甲之外，依然有高厚度的水平装甲（还不止一层），和主装甲带。我以为就算长度短了，装甲总重量也不会比本舰轻。
巴掌 发表于 2010-12-25 00:38 static/image/common/back.gif
———。
不同形态的水柱只反映了起爆深度不同。深水炸弹起爆深度通常在几十到数百米，爆点四周都是厚实 ...
阁下需要脑补的是百米水柱。自己回家点鞭炮玩去，这种——才会提出来的神经病观点只有神经病能解释清楚。
go229 发表于 2010-12-25 00:40 static/image/common/back.gif
回复 L'Soleil 的帖子
好，横是您这意思是全架空。树杈烟囱貌似没有申请什么专利，何以不能用？鬼扯 ...
SPS是渣。
树杈烟囱的前提是上部空间不足，换来的是烟道大面积暴露。而且需要强排风装置和控制舱室。
你这船上用这设计不是搞笑么？说你无知有错？