战列舰是打不沉就不能打吗？

蒸汽装甲舰

ailimer 发表于 2012-2-13 09:55
折中，6角型【含偶那艘的伪6角】是火力集中和火力完善的一种平衡。乃木有研究，设计过火炮角度不要乱抬杠 ...

没见过埃雷娜王后级的布局吧，先去看看那个不迟，按你的说法那是最完美的布局，可惜，只是看上去很美。

ailimer

蒸汽装甲舰 发表于 2012-2-13 12:14
没见过埃雷娜王后级的布局吧，先去看看那个不迟，按你的说法那是最完美的布局，可惜，只是看上去很美。 ...

嗯怎么说呢~中线炮塔也是看上去很美——要看在什么条件下使用了

栗林忠道

ailimer 发表于 2012-2-13 09:55
折中，6角型【含偶那艘的伪6角】是火力集中和火力完善的一种平衡。乃木有研究，设计过火炮角度不要乱抬杠 ...

杯具的蒸汽装甲舰，又被新人给鄙视了，还是个妮子...瞧你这CD版主当的。没办法，谁让你常年潜水呢，都没人认得您老了。

蒸汽装甲舰

栗林忠道 发表于 2012-2-13 12:33
杯具的蒸汽装甲舰，又被新人给鄙视了，还是个妮子...瞧你这CD版主当的。没办法，谁让你常年潜水呢，都没 ...

看来我装嫩的大法已经练到第六重了

铁公爵

ailimer 发表于 2012-2-13 10:03
片面依靠潜艇和袭击舰最后的结果就是被对方火力体系严密的护航船团所击败。这是历史结论。需要指出的是， ...

护航船团一般可是有QE和R的,德国也只有首相能拼的过它们,而首相的目标太大,一旦出动就会立刻被围观,只能起存在舰队的作用,说到底还是火力不足

ailimer

曾经的未来 发表于 2012-2-13 11:32
存在舰队的前提是存在。以二战中英德那样的实力对比，拿宝贵的主力舰去和皇家海军玩破交本身就是生死各半 ...

就你会思辨，就你能力强，你哪来的那种优越感？你是不是说游戏就是个没有实战意义的，就你的思辨有意义？你真是思考神啊，你怎么不去巴黎罗浮宫里面当塑像啊？

铁公爵

德国海军最好的方案应该是水面舰队分破袭和主力两个方向,专门造一批低价,火力强的高速薄皮大馅和小平顶去玩破交,主力舰得造的豪华些,至少达到H39的水平

ailimer

蒸汽装甲舰 发表于 2012-2-13 12:34
看来我装嫩的大法已经练到第六重了

才木有鄙视，蒸汽装甲舰咱还是很敬佩的！只是这里面是论辩，各抒己见而已~

ailimer

栗林忠道 发表于 2012-2-13 12:33
杯具的蒸汽装甲舰，又被新人给鄙视了，还是个妮子...瞧你这CD版主当的。没办法，谁让你常年潜水呢，都没 ...

= =  不要以为我注册时间晚就是没来过论坛，真正的核潜艇是完全不让你们看见的存在...这里真心不是抬杠...

ailimer

铁公爵 发表于 2012-2-13 12:35
护航船团一般可是有QE和R的,德国也只有首相能拼的过它们,而首相的目标太大,一旦出动就会立刻被围观,只能 ...

所以要是有其他兵种的配合，更加缜密的计划而不是大意的让首相去送死，大型战舰远海袭击还是很有成果的。要不是米帝最后参战【譬如最后发现首相的那艘PB2Y】也不至于那么糟糕。另外，这里面主要讨论的是一战时期，远洋大型战舰破交的场合，那时候空军还没那么发达。

雨忆凌霄

铁公爵 发表于 2012-2-13 12:39
德国海军最好的方案应该是水面舰队分破袭和主力两个方向,专门造一批低价,火力强的高速薄皮大馅和小平顶去玩 ...

没错，直接淘汰首相、希佩尔和德意志级袭击舰，建造H级战列舰、O计划和P计划，O计划作为战列巡洋舰使用，P计划平时作为重巡洋舰使用，战时作为袭击舰，H级作为主力战列舰使用

ailimer

铁公爵 发表于 2012-2-13 12:39
德国海军最好的方案应该是水面舰队分破袭和主力两个方向,专门造一批低价,火力强的高速薄皮大馅和小平顶去玩 ...

前者可行，后者.....就算了吧

鸡同鸭讲

铁公爵 发表于 2012-2-13 12:35
护航船团一般可是有QE和R的,德国也只有首相能拼的过它们,而首相的目标太大,一旦出动就会立刻被围观,只能 ...

不是每个船团都能分到BB的护航编队的,也不是每条船都能分到护航舰的,很多时候护航舰就一驱潜艇而已....你丢一把CL出去满海打渔绝对捞的比一个什么首相高,即使碰上BC也顶多损失一条而已...性价比高得多

铁公爵

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-13 14:41
不是每个船团都能分到BB的护航编队的,也不是每条船都能分到护航舰的,很多时候护航舰就一驱潜艇而已....你 ...

首相的确造的目标太大,一出海必遭围杀,根本没法干活

蒸汽装甲舰

ailimer 发表于 2012-2-8 12:24
对吧~ 所以说，说什么14寸炮的战舰就能完虐11寸炮的战舰什么的也是过于极端了。只能说是优势，而不是必胜 ...

同时代的14寸炮战列舰如果还打不赢11寸炮的对手，那也太失败了，弹重差了一倍还有余这么大的优势下是绝无悬念的。

蒸汽装甲舰

雨忆凌霄 发表于 2012-2-10 13:46
那个缺德的基尔运河呀！塞德利茨号进了3000吨水就触底了，没那个运河可能进了5000吨水的吕佐号也能回到港 ...

返回碧玉锚地不用经过基尔运河或者接近基尔运河的任何地点，碧玉锚地外面有一道浅滩，塞德利茨是在回航途中在浅滩上坐底了，经过拆除装甲板和武备以及不断抽水才稍微出浅，而后被拖进威廉港的。
而吕佐夫号是因为首部严重下沉，全部螺旋桨都已露出水面所以才没救了的。

ailimer

蒸汽装甲舰 发表于 2012-2-17 13:37
同时代的14寸炮战列舰如果还打不赢11寸炮的对手，那也太失败了，弹重差了一倍还有余这么大的优势下是绝无 ...

试想，一个依据口径党理论建造的，生活区拥挤狭窄，主炮寿命非常短，航程短脚，交战时经常要担心油不够开回去，或者经常进行海上补给维护，相当畸形的同吨位的14寸战舰在长期的海上巡航之后和同样长期巡航的11寸炮战舰相遇会是怎样呢？战列舰不是无人机，除了大炮和装甲，它的操作者也是它的最重要的一个组成部分。

蒸汽装甲舰

ailimer 发表于 2012-2-17 14:19
试想，一个依据口径党理论建造的，生活区拥挤狭窄，主炮寿命非常短，航程短脚，交战时经常要担心油不够开 ...

建造你说的条件如此恶劣的战舰，这海军不是和自己有仇么。

ailimer

蒸汽装甲舰 发表于 2012-2-17 16:31
建造你说的条件如此恶劣的战舰，这海军不是和自己有仇么。

嘛 不过有些人的口径越大越好，重点防护越厚越好就容易产生这种数据流毛子系设计【讽刺下俄国坦克比如T-54，装甲厚，速度快，火力猛，重量轻，结果实际上，开车的人痛苦不堪】

ailimer

蒸汽装甲舰 发表于 2012-2-17 16:31
建造你说的条件如此恶劣的战舰，这海军不是和自己有仇么。

群里面设计中考虑战舰舱室有冷热风供应，4人一个房间，有浴室，图书馆，歌剧院，花园，游艇设计的也就只有偶的战列舰了。【好吧其实后面那些都是某人一个人专享的和普通水兵一点关系没有】