老话题系列：巡洋舰有必要装鱼雷吗?

zhidanbin · 发表于 2014-5-8 11:47

hzsdlb 发表于 2014-5-7 22:01
你是说2-3公里的距离上齐射？轰成渣了啊

我的想法是能一轮齐射解决的话，没必要在靠近放鱼雷了

hzsdlb · 发表于 2014-5-8 14:01

zhidanbin 发表于 2014-5-8 11:47
我的想法是能一轮齐射解决的话，没必要在靠近放鱼雷了

如果一击不中呢，而且对方会在远距离持续开炮打你，放近了打自己可能先吃亏哦

zhidanbin · 发表于 2014-5-8 17:11

hzsdlb 发表于 2014-5-8 14:01
如果一击不中呢，而且对方会在远距离持续开炮打你，放近了打自己可能先吃亏哦 ...

我没说清楚，在2000-3000上开炮，一般都是补枪了。

hzsdlb · 发表于 2014-5-8 17:27

zhidanbin 发表于 2014-5-8 17:11
我没说清楚，在2000-3000上开炮，一般都是补枪了。

肯定会造成极大破坏，但是马上击沉就不一定了，鱼雷方便多了....

猫失前爪 · 发表于 2014-5-31 17:05

德意志那种在船尾放回旋式发射器呢，袭击舰肯定有补枪需求·········

和稀泥 · 发表于 2015-2-23 17:37

如果用于为航母护航，巡洋舰不必装备鱼雷，甚至连航空设施亦可取消。节省的重量用于加强防空火力。如果用于为登陆部队提供火力支援，也可参照以上方式办理。

a5mg4n · 发表于 2015-2-23 20:38

动感炮神发表于 2014-4-19 21:23
塔萨法隆加日本用的是长矛，而且美军此时并不了解此物的性能，算是特例。正常情况或者说其他任何没有长矛 ...

丹麥海峽海戰胡德的雷擊是個反例
至少代表14000m以上其他國家的雷擊也能打亂隊形

IreneFan · 发表于 2015-3-3 01:22

感觉霓虹还是有必要的，但是放到美帝这边就没必要了

steve20024 · 发表于 2015-3-11 23:04

我覺得除非是像93式那種性能的魚雷，不然巡洋艦裝魚雷更多的時候還是有害無益

c951753q · 发表于 2015-3-29 08:53

随着水面舰船的火控与火炮射程的提高，在二战，鱼雷这东西除了日本人可以利用超远射程进行偷袭外，基本上没有多大用处，尤其是巡洋舰带着东西简直是找死，运气不好的话很可能一发炮成神

Claret · 发表于 2015-3-29 11:49

c951753q 发表于 2015-3-29 08:53
随着水面舰船的火控与火炮射程的提高，在二战，鱼雷这东西除了日本人可以利用超远射程进行偷袭外，基本上没 ...

二战中鱼雷的作用还是很大的，不止日本，美国英国用鱼雷取得的战绩都不少，日本有氧气鱼雷就更突出了
而且日本即使有氧气鱼雷，理论上射程有30000码以上，但是实战中限于火控系统在远距离命中率很低，大部分战绩都是10000码左右或者更近的距离上取得的，二战中的技术还不能用鱼雷超远距离偷袭

c951753q · 发表于 2015-3-29 18:25

Claret 发表于 2015-3-29 11:49
二战中鱼雷的作用还是很大的，不止日本，美国英国用鱼雷取得的战绩都不少，日本有氧气鱼雷就更突出了
而且 ...

由于二战火炮射程、火控技术、航空侦查和雷达技术的提高，而鱼雷的射程并没有太大提高（除日本外），因此除了日本以外其他国家的水面舰队很少有鱼雷战果，只是偶尔几次取得的战果被吹的很凶而已，估计一双手就能数完，英国佬搞沉羽黑，美国佬在苏里高海峡搞沉小鬼子的战舰而已
注意，别跟我提潜艇

Claret · 发表于 2015-3-29 22:44

c951753q 发表于 2015-3-29 18:25
由于二战火炮射程、火控技术、航空侦查和雷达技术的提高，而鱼雷的射程并没有太大提高（除日本外），因此 ...

你这么说明显有失偏颇，二战中除了日本其他国家水面舰队鱼雷战绩还是很多的
美国有战争初期的巴厘巴板海战，所罗门群岛的多次驱逐舰和巡洋舰夜战，莱特湾的苏里高和萨马岛海战
英国相对少一些，因为德国水面力量太弱，意大利虽然舰队很强但是有严重缺陷，水面舰艇的交战没有那么多，但也有纳尔维克海战，阿卡斯塔雷击沙恩，在地中海和意大利多次海战，比斯开湾海战，还有击沉羽黑
这些只是我能想起来的，鱼雷的战绩肯定不止这些
另外用鱼雷补枪也是很有用的，是快速击沉敌舰的最好方法，参见俾斯麦，沙恩的沉没和马塔潘角海战

c951753q · 发表于 2015-3-31 22:28

Claret 发表于 2015-3-29 22:44
你这么说明显有失偏颇，二战中除了日本其他国家水面舰队鱼雷战绩还是很多的
美国有战争初期的巴厘巴板海 ...

我指的是巡洋舰之间战斗的时候鱼雷战绩不是太好（除日本外），当然补枪除外

yuewei19820617 · 发表于 2015-4-2 15:15

要看任务吧，日本人必须配鱼雷啊，美国人用飞机扔鱼雷就好了

c951753q · 发表于 2015-4-2 22:08

实际上从这一点就可以看出日本的偏执狂，由于处于弱者地位，因此抓住一根稻草就抓住不放，却忘了傍边刚飘过一艘独木舟，呵呵
工业化国家之间的战争是国家整体实力的比拼，而不是一两项独门绝技
日本人就因为独一家开发出了氧动力鱼雷，结果就死包住不放，为此搞出了空前绝后的九段战法，呵呵，实际上如果日本人早点意识到航空兵的地位，从35年开始就大力发展航空兵的话，二战能否在45年结束还两说
日本人之所以搞出了珍珠港事件就是几个头脑清醒的家伙老老实实对比了美日的差距，认识到靠传统的主力舰决战是不可能取胜的（无论是三段战法还是九段战法），因此才搞出了空袭珍珠港的空前大捷

Claret · 发表于 2015-4-2 23:19

c951753q 发表于 2015-4-2 22:08
实际上从这一点就可以看出日本的偏执狂，由于处于弱者地位，因此抓住一根稻草就抓住不放，却忘了傍边刚飘过 ...

这个明显是事后诸葛亮，30年代谁知道海航有如此威力，哪个国家都没完全意识到，日本已经算好的了，拥有二战之前最强大的航母舰队。实际上直到英国袭击塔兰托之后才证明航母能对战列舰造成致命威胁
日本重视鱼雷没什么错，战争前期日本在巡洋舰交锋中占据上风很大程度上都要归功于鱼雷，另外重视鱼雷和发展海航也没什么矛盾

鸡同鸭讲 · 发表于 2015-4-3 15:08

c951753q 发表于 2015-3-29 08:53
随着水面舰船的火控与火炮射程的提高，在二战，鱼雷这东西除了日本人可以利用超远射程进行偷袭外，基本上没 ...

不要忘了英国人有多次进行巡洋舰鱼雷突击......

c951753q · 发表于 2015-4-3 21:11

本帖最后由 c951753q 于 2015-4-3 21:13 编辑

Claret 发表于 2015-4-2 23:19
这个明显是事后诸葛亮，30年代谁知道海航有如此威力，哪个国家都没完全意识到，日本已经算好的了，拥有二 ...

照你这么说的话，那么山本一定是穿越者，要不然他怎么知道用航空兵偷袭珍珠港呢
实际上只要是一个理智的家伙，老老实实认认真真对美日之间的实力做一下基本的对比分析，就会明白要想击败美国人就必须换一种思路，采用不对称的战争手段才有可能取得胜利，正应为如此他才想到了用航空兵偷袭珍珠港
只可惜日本人大多是脑子一根经的家伙，像山本五十六那种能不拘于现有思维模式的人太少了，即便是现在的日本也就亦是如此。

Claret · 发表于 2015-4-3 22:31

c951753q 发表于 2015-4-3 21:11
照你这么说的话，那么山本一定是穿越者，要不然他怎么知道用航空兵偷袭珍珠港呢
实际上只要是一个理智的 ...

我不是都说了，有英国人袭击塔兰托在先，才证明了航空兵有足够的能力击毁战列舰
任何有理智的人都应该清楚用任何方法都不可能击败美国，想在一击之下迫使美国谈判明显是一厢情愿

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

老话题系列：巡洋舰有必要装鱼雷吗?

九年服役纪念章

十二年服役纪念章

铜星勋章

政道纪念章