【恐怖平衡】战列舰论坛全球角度二战架空活动

oOuOo

风之旋律 发表于 2010-12-13 21:38
晕~巴掌，你还是没弄明白~如果大陆国家有空军补偿的话，一旦你的潜在大陆敌国选择的话，你的空中优势就没 ...

女王啊，操作难度越来越高，对主办方和参与者都难办了- -，虽然我平时也很理想化，但是经过一系列可持续发展观教育，认为实现理想和理想本身是两码事..........

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-13 21:42
海军航空兵和对地战术空军是有交叉的，在技术上和机种上无法完全分离。

我的意思是如果被剔除补偿办法干 ...

可以所有人都集体稍加推后，否则的话海军实力大幅架空，空军没有理由原地踏步，而且参与者中间有潜在的空军架空爱好者也不一定，活动会越来越正规化，规模化的，需要接受更激进多元的理念了~~

破砖烂瓦

oOuOo 发表于 2010-12-13 16:09
可以改成4搜45000吨主力舰，剩余吨位可以按照最多总吨位的30%划给结局时同阵营的国家，但是重型非主力舰 ...

我的想法是这样的，把2艘50000吨和2艘43000吨，改成4艘45000吨级战舰（可以编成一个中队），多出来6000吨，分给2艘33000吨级战列舰，以可达到36000吨，如何？

113号驱逐舰

回复 oOuOo 的帖子

现在轴心阵营欧洲国家的主力舰总吨位超过300万吨，出让了全球利益后的英国应该先想想怎么在大战中支撑一个月。

oOuOo

破砖烂瓦 发表于 2010-12-13 21:49
我的想法是这样的，把2艘50000吨和2艘43000吨，改成4艘45000吨级战舰（可以编成一个中队），多出来6000吨 ...

V姐可以等完全考虑清楚以后再来提出~~中国特例我将只再给一次更改机会~~改得太多不利于稳定，我明天中午会来看V姐的决定~~

oOuOo

113号驱逐舰 发表于 2010-12-13 21:52
回复 oOuOo 的帖子

现在轴心阵营欧洲国家的主力舰总吨位超过300万吨，出让了全球利益后的英国应该先想想怎 ...

按照史实，求美国保呗:lol

113号驱逐舰

回复 oOuOo 的帖子

那美国要求提早参战。

oOuOo

113号驱逐舰 发表于 2010-12-13 22:02
回复 oOuOo 的帖子

那美国要求提早参战。

作为英国扮演者强烈支持，作为活动主办方恳请驱逐舰三思，美国实力大家有目共睹，请在架空活动中给大家一些表现的机会！！

破砖烂瓦

oOuOo 发表于 2010-12-13 21:54
V姐可以等完全考虑清楚以后再来提出~~中国特例我将只再给一次更改机会~~改得太多不利于稳定，我明天中午 ...

我基本上就这样确定了，另外2艘最初战列舰，吨位不会超过30000吨，所以总的战列舰吨位不会超过你给的上限。另外，因为主动缩小海军规模，所以我需要相应扩大空军规模，特别是战略空军，需要在参战前建立拥有2000架远程轰炸机的航空部队（1600架双发、400架四发）

113号驱逐舰

回复 oOuOo 的帖子

德日法意奥联手是何等恐怖的概念，只怕美国即使全力出手也只是勉强维持住战局而已。

破砖烂瓦

113号驱逐舰 发表于 2010-12-13 22:12
回复 oOuOo 的帖子

德日法意奥联手是何等恐怖的概念，只怕美国即使全力出手也只是勉强维持住战局而已。

:sleepy:中美联手，足够摆平

突击虎

回复 小胡子 的帖子

穷兵黩武是必然的:lol
老百姓就忍着点吧
为了国家的利益

巴掌

113号驱逐舰 发表于 2010-12-13 22:02
回复 oOuOo 的帖子

那美国要求提早参战。

按照结局，英国是共产国际的一员，不知美国为何而战？

我认为英+苏+中，足以抗衡轴心。

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-13 22:41
按照结局，英国是共产国际的一员，不知美国为何而战？

我认为英+苏+中，足以抗衡轴心。 ...

美国可以为了不让英国倾苏而战，至于最终有没有达到意愿，我认为这不应该以事后诸葛亮的角度来判断
:lol

113号驱逐舰

巴掌 发表于 2010-12-13 22:41
按照结局，英国是共产国际的一员，不知美国为何而战？

我认为英+苏+中，足以抗衡轴心。 ...

这倒是，不过英国所处的地理位置十分不利，如果德法意奥并力一击完全可以在短时间内拿下英国。

破砖烂瓦

113号驱逐舰 发表于 2010-12-13 21:52
回复 oOuOo 的帖子

现在轴心阵营欧洲国家的主力舰总吨位超过300万吨，出让了全球利益后的英国应该先想想怎 ...

英国干吗要出让全球利益？英国应该通过同盟维持战略重心。

鸿蒙教主

T.T来啦来啦，请问一下四圈半，帖子里定的单舰最高吨位，若历史上未拥有过战列舰的，是否只能达到标识的32000吨上下，若是向外国采购，是否可以突破这一标准。

也就是说，“如计算结果不足32200吨，则提升至32200吨。”之类描述，是限制可自我建造主力舰之最高吨位还是限制可拥有之主力舰最高吨位？

谢谢。

oOuOo

鸿蒙教主 发表于 2010-12-13 23:37
T.T来啦来啦，请问一下四圈半，帖子里定的单舰最高吨位，若历史上未拥有过战列舰的，是否只能达到标识的320 ...

教主是我看下来回贴的人里看贴最认真的，严重感动:'(！！！！！！

而且理解也十分精确，是的，若历史上未拥有过战列舰，则按“计算结果不足”计算，既选择自己国家的纵向模式之后，查阅其对应“计算结果不足”情况下所能获得的吨位即可。

最终数据总量，无论总吨位，还是单舰吨位，均是指限制可拥有的，而非自造，自造部分请酌情描写工业背景即可。

鸿蒙教主

回复 oOuOo 的帖子

嗯嗯，晓得了，谬赞啊。

另谨在此追指加拿大为绝对海权国家（一寸吨位一寸金...三万三总比三万好，汗），另外两面环海，和美国搞好关系，军事之发展上确实当以海军为主。

33300吨标排，设计上必定得有所取舍，某种程度上也更有趣。另话说按照本帖之单舰最高排水量的限定，从大舰爱好者的角度上期待有绝对海权之列强扮演者有8-9万吨级超巨大海上漂浮物的出台~:)

突击虎

荷兰定为重视海权
单舰最高排水量按德意援助建造的小沙恩（27,950 t）*130%（是这么算的吧）
得36340t
由于历史上就是援助下建造（3.6Wt级初定为国际竞标）
不过要求能有自己建造2.8Wt一下舰只的能力
这样算公平吗？