二战时期舰队型航母的横向比较

owaii

由于航空威胁的升级速度非常快，个人认为尽量在单层（最好是飞行甲板）甲板上实现大厚度是最合适的思路。

a5mg4n

鸡同鸭讲 发表于 2016-1-20 11:43
我看貌似CV遭到攻击后都会丧失航空作业能力，既然如此为何不像战列舰那样保证上甲板和船体防御的坚 ...

光輝級有大把攻擊後幾十分~幾小時就恢復航空作業能力的

seven_nana

owaii 发表于 2016-1-20 19:54
由于航空威胁的升级速度非常快，个人认为尽量在单层（最好是飞行甲板）甲板上实现大厚度是最合适的思路。 ...

如果以防御穿甲炸弹为指标，那单层飞行甲板实在是不够的，想要有效防御1600磅穿甲炸弹，需要至少5英寸厚度的装甲，二战时期没有那艘航母有那么厚的飞行甲板装甲。

鸡同鸭讲

owaii 发表于 2016-1-20 19:42
多数航母吨位不过三四万吨，200毫米水平装甲所需的吨位哪里来？

放弃航空甲板，放弃上甲板，把防御底裤压到水线以上一层舱面的中甲板，对应的舷侧装甲高度也压低到水线上一层舱面高度，G值应该不会太高。然后我觉得起码150应该没问题，其他全部放弃，遭到攻击只要保证中甲板以下完整能跑回来就好了么

Claret

鸡同鸭讲 发表于 2016-1-20 23:25
放弃航空甲板，放弃上甲板，把防御底裤压到水线以上一层舱面的中甲板，对应的舷侧装甲高度也压低到水线上 ...

但航母不是战列舰，这么做不就相当于放弃对航空能力的保护么，实战中太容易就失去作战能力了

加里波利半岛

有这么种设计七爷觉得咋样：
飞行甲板装甲大约2吋，抵挡高爆弹；
飞行甲板下面设置两层的人员住宿空间，利用这两层空间和结构钢材提前在机库外引爆半穿甲弹；
机库与下面的动力舱及弹药舱垂直相邻，机库的地板装甲与核心舱上部装甲合二为一，抵抗穿甲炸弹的伤害。
类似于约克城级的舱室布局中人员住宿空间和机库顺序倒过来，尽量减少上层甲板的装甲重量，以降低重心和减少结构强度的需求，来增大核心舱的上部和侧面防御硬度。

a5mg4n

seven_nana 发表于 2016-1-20 21:33
如果以防御穿甲炸弹为指标，那单层飞行甲板实在是不够的，想要有效防御1600磅穿甲炸弹，需要至少5英寸厚度 ...

從光輝看來,機庫以下起爆的穿甲彈對裝甲航母甲板破壞力似乎有限,透過分散佈置輪機等方式避免一次損失所有輪機(穿甲彈裝填系數低,加上設法保障損失一機艙後維持24節以上)或許也是一種方向?

genie854

这么多船“设计古旧”，我最喜欢的船被评为“防护水准十分孱弱”。

genie854

由于其飞行甲板与机库并无装甲保护，因而在对付此类航空母舰时，只需将高爆炸弹与瞬发/短延迟这两种引信进行搭配，即可有效摧毁其战术价值，其中安装瞬发引信的高爆炸弹负责摧毁飞行甲板，而安装短延迟引信的高爆炸弹则负责在洞穿飞行甲板后进入机库爆炸，造成进一步破坏。

——这没有考虑修理的能力和炸弹的威力吧。按照历史实战进程，约克城级多次受到日本轰炸机攻击，没有一次致命，而且多数情况下都能在短时间内恢复航空作业能力，战术价值并未明显受损。翔鹤级情况类似，但是珊瑚海和圣克鲁斯被炸后都失去了航空作业能力，只能退出战斗。中途岛虽然4艘日本航母都是被炸弹攻击，但是赤城和加贺都是因为诱爆导致大火最终沉没的。

genie854

我比较同意jerry的看法。航母本质是个补给平台，被动的装甲防护和补给效率难以兼顾。如果要取舍的话，应该偏向于攻击力，即航空作业的能力。

既然是航母横向比较，是否应该也比较一下雷达系统（后期美国的CIC）这些呢？我觉得这些主动防御系统才是航母防御的正道。

genie854

还有一个问题，如果在印度洋作战中，南云发现了英国舰队，九九舰爆（大概是1/3高爆弹2/3半穿甲弹 250kg）能对光辉级（光辉号、不屈号）造成多大的破坏呢？九七舰攻的鱼雷呢？

jerrydong

genie854 发表于 2016-1-22 12:23
还有一个问题，如果在印度洋作战中，南云发现了英国舰队，九九舰爆（大概是1/3高爆弹2/3半穿甲弹 250kg）能 ...

光辉抗炸弹没问题，但防雷表现不乐观，一旦发现就是全灭结局

jerrydong

genie854 发表于 2016-1-22 12:20
我比较同意jerry的看法。航母本质是个补给平台，被动的装甲防护和补给效率难以兼顾。如果要取舍的话，应该 ...

大凤的教训，汽油库防御是必要的，需要为此牺牲一部分搭载量。

枫叶之愿

genie854 发表于 2016-1-22 12:15
由于其飞行甲板与机库并无装甲保护，因而在对付此类航空母舰时，只需将高爆炸弹与瞬发/短延迟这两种引信进 ...

按44的说法这属于把希望寄托于敌人的愚蠢上

STG44突击步枪

genie854 发表于 2016-1-22 05:20
我比较同意jerry的看法。航母本质是个补给平台，被动的装甲防护和补给效率难以兼顾。如果要取舍的话，应该偏向于攻击力，即航空作业的能力。

既然是航母横向比较，是否应该也比较一下雷达系统（后期美国的CIC）这些呢？我觉得这些主动防御系统才是航母防御的正道。 ...

四级防御
1、避免被发现
2、避免被击中
3、避免被击穿
4、避免被击沉

被动防护，又不会影响主动防护的效用。

至于主动防护不良的一方，那就更要指望被动防护了

装甲空母根本就是个伪命题，只有重防护空母和轻防护空母

面积相同的100毫米装甲板，放在海平面，和放在飞行甲板上，重量上能有多大差别？

航母被动防护无用论，那也是伪命题，翔鹤埃塞克斯都是重防护空母

苍龙飞龙约克城之类，没法挡炸弹的轻防护空母，坟头的海草都几米高了

seven_nana

genie854 发表于 2016-1-22 12:15
由于其飞行甲板与机库并无装甲保护，因而在对付此类航空母舰时，只需将高爆炸弹与瞬发/短延迟这两种引信进 ...

皇军炸弹不行，威力小，怪不得别人

此外我说的摧毁其战术价值主要是指让其失去航空作业能力，毕竟击沉不是那么容易的

seven_nana

genie854 发表于 2016-1-22 12:20
我比较同意jerry的看法。航母本质是个补给平台，被动的装甲防护和补给效率难以兼顾。如果要取舍的话，应该 ...

航母其实我不熟悉，我只能就自己比较熟悉的装甲防护体系写一些评价，至于攻击力方面，基本也就是搬运一下资料，翻译一下他人观点

航空作业、指挥系统等等，还请博士熊和jerry多补充啊

STG44突击步枪

genie854 发表于 2016-1-22 05:23
还有一个问题，如果在印度洋作战中，南云发现了英国舰队，九九舰爆（大概是1/3高爆弹2/3半穿甲弹 250kg）能 ...

250半穿大概能击穿50毫米钢板，约克城的核心舱都穿不了，光辉更是皮都擦不破

鱼雷就算了，防雷上，装甲空母和防护空母没啥区别

皇家方舟

seven_nana

genie854 发表于 2016-1-22 12:23
还有一个问题，如果在印度洋作战中，南云发现了英国舰队，九九舰爆（大概是1/3高爆弹2/3半穿甲弹 250kg）能 ...

半穿甲弹是指99式25番通常爆弹吗？皇军的250kg炸弹里只有这一种勉强有点穿甲能力，但“日本海軍の爆弾”里只提到这种炸弹在测试中能够穿透50mm装甲板，没有提到对更厚的装甲板的测试结果。对抗光辉级的3英寸飞行甲板装甲，我看估计是没戏。

genie854

seven_nana 发表于 2016-1-22 14:37
半穿甲弹是指99式25番通常爆弹吗？皇军的250kg炸弹里只有这一种勉强有点穿甲能力，但“日本海軍の爆弾”里 ...

是的，二五番通和二五番陆。看来英国航母还是有点料的，虽然飞机很烂。

4月5日中午左右，日本的侦察机其实离开发现英国的A部队（2艘光辉级航母）不远。按照实战的进程，发现了2艘巡洋舰。结果五航战炸弹换鱼雷换了很久，没能出击，赤城苍龙飞龙的舰爆击沉了2艘巡洋舰（郡级巡洋舰这么差？装甲还不如光辉？）