这样的二战海军战略是否正确？

邓肯

叶轻舟 发表于 2016-2-14 13:18
俾斯麦断腿的那点破事不用多说吧？小概率事件，不然肯定能跑掉
英皇海军里能追上斯佩的有多少？能追上俾 ...

击沉本身就是一个缓慢的过程，除了被点燃弹药库，一般都是被磨沉的。飞机优势是，能很快的让你的战舰失能。

飞机有大装药的航弹，能破坏上层建筑影响战斗力，有鱼雷能制造进水，实际上破坏战斗力的效果远好于战列舰的重炮。

维内托挨了一发鱼雷就进水四千吨，俾斯麦哪怕不中舵面，那三条雷运气好点就能让他进水几千吨航行能力掉到渣了
而且航母最大的优势，是我知道你在哪儿，你不知道我在哪儿，我心情好就炸你几下，心情不好就继续吊着，只要有侦察机活动，战列舰编队就得长期摆着防空队形等着挨锤。可以幻想不被打到，但是在海战里面，船中了鱼雷很可能就失去战斗力了。
所以航母VS战列舰，基本上就是稳赚不赔的生意了

skyraider

邓肯 发表于 2016-3-13 08:05
剑鱼打俾斯麦的时候，俾斯麦已经死定了，所谓战列舰一锤定音，无非是打死狗而已。这都能算战列舰的战果， ...

剑鱼当然不能击沉俾斯麦，因为击中俾斯麦中部那条鱼雷对俾斯麦没有多大损害，而且英国战列舰追到时俾斯麦仍有战斗力，只不过航速掉的太多，而中途岛那几艘航母是什么情况你可以自己去查查。所谓严以律战列舰，宽以律航母么？战列舰的战绩都是航母的，剑鱼断腿不是运气是实力，战列舰消灭未失去战斗力的敌人交战不叫实力叫捡人头

skyraider

邓肯 发表于 2016-3-13 08:12
栗田的五艘战列舰，最后只有大和一艘还有战斗力？损失还不够大？

栗田只有大和有战斗力不知是从哪得出的结论，什么时候中了几枚炸弹和近失弹就能丧失战斗力了。损失大？单看损失是不小，但你出动了八九百架次的飞机，甚至连战斗机都带弹攻击就取得这战果也能称得上吊打？处于绝对安全位置，不停吊打栗田？这只是理论上的，航母的弹药是有限的，攻击机群也不是一定会找到目标。而且你航母吊打了栗田舰队三天，就“吊打”成这样，吊打这词也太不值钱了吧。再补充一下，哈尔西的舰队在24日有5CV，5CVL。25日增援的麦凯恩舰队有3CV，2CVL。斯普拉格有18CVE，还有莫罗泰岛的陆基轰炸机助阵。而栗田进入锡布延海时只有26艘船。

skyraider

邓肯 发表于 2016-3-13 08:57
战列舰和航母之间的问题，基础就是一个资源问题。

一艘条约战列舰不可能相当于三艘航母，航母又不止航母自身还包括飞机和飞行员，舰载机和海航飞行员的培养也需要大量资源。如果你说的是轻型舰队航母和护航航母的话。轻型航母是辅助，受自身条件限制不能当作主力使用；护航航母就更不行了，这种航母一般是执行反潜，护航，支援等任务的，无法充当航母打击编队的主力

skyraider

邓肯 发表于 2016-3-13 09:44
击沉本身就是一个缓慢的过程，除了被点燃弹药库，一般都是被磨沉的。飞机优势是，能很快的让你的战舰失能 ...

海战又不是斗兽棋，放在一个架空的无限大开阔海域随便对抗。战列舰的目的也不是消灭你的航母编队，而是有其他任务，你无法阻止敌人完成任务，不管你航母舰队无损失消灭了多少敌人都是输了。海战是一个整体，海军是一个体系。

我并不是什么死硬的大舰巨炮主义者，我对战列舰航母都很喜欢。但是我认为应该正确评价这两种舰船，战列舰本质上是一种以火炮为主要武器的舰船，和重巡轻巡一样。航母本质上是一个浮动机场，航母的战斗力随舰载机水平的变化而变化。随着时代的发展，空权决定海权。但这是随着时代发展，航空技术的提高发生的，二战时期的航空技术还没有达到那个水平，航母是优秀的兵器但二战时期还不能包打一切，不能因为发展航母而放弃发展其他军舰。就二战的时代，战列舰仍然有作用，只不过不像从前那样是舰队绝对主力了，没有国家不重视攻击敌方的战列舰保护己方的战列舰。航母的效率也没有高到几波攻击就能打残甚至团灭一只强大水面舰队的地步，在通常的有掩护情况下效率下降的更厉害，海战需要多兵种配合才能取胜。

skyraider

以楼主所架空的情况，美国一直控制着巴拿马运河和波多黎各，中美还有一堆小弟，欧战爆发后还可以借道英国的福克兰和法国的塔希提，所以并不会出现水面舰队毫无掩护远渡重洋的情况，单靠航母如何抗击美国。况且美国据巴拿马运河，可以方便的调动，楼主这个国家的舰队在两洋之间调动就只能走麦哲伦海峡了，所以如果这个国家一心想对抗美国的话，还是比较悲观的。

Claret

邓肯 发表于 2016-3-13 08:22
实际上就是，俾斯麦就是被舰载机灭掉的，战列舰最后送他下海底只是补枪而已。不然就得论证出来，中途岛海 ...

俾斯麦在受到空袭后只是机动性受影响，火力防护基本完好无损，和日本航母能比吗？
地中海如果英国没有战列舰，你靠巡洋舰+航母+马耳他的航空兵就能对付意大利的战列舰队+航空兵吗？能像现实中那样切断北非补给线吗？
马塔潘海战如果英国没有战列舰，敢去追击拥有战列舰的意大利舰队吗？你这明显是在打马后炮，开上帝视角
还有北极航线如果没有英美战列舰，你想靠航母+巡洋舰在严寒极夜的情况下对付挪威的北宅沙恩么，那北极航线估计就被屠杀了

邓肯

Claret 发表于 2016-3-13 22:02
俾斯麦在受到空袭后只是机动性受影响，火力防护基本完好无损，和日本航母能比吗？
地中海如果英国没有战 ...

别逗了，舵都卡死了，还叫只是机动性受影响？所谓火力防护完好，意思就是瘫痪在床等着别人来送终的意思么？

如果马塔潘的五条战列舰全部消失那当然不行，这纯属废话，英国人就一条航母能干啥？
问题是五条战列舰换成五条航母，你以为不能屠屌意大利的战列舰么？

北极航线没有战列舰会咋样，我不晓得，没有航母咋样我倒是很清楚，会被德国航空兵屠杀倒是真的

Claret

邓肯 发表于 2016-3-13 08:57
战列舰和航母之间的问题，基础就是一个资源问题。

如果开上帝视角二战航母性价比确实更高，但在二战时期战列舰不论是实际意义还是心理上的意义都是很大的

Claret

邓肯 发表于 2016-3-13 22:07
别逗了，舵都卡死了，还叫只是机动性受影响？所谓火力防护完好，意思就是瘫痪在床等着别人来送终的意思么 ...

马塔潘哪儿来的5条战列舰？两边加一起才4条
还有战列舰的意义和战列舰换航母有关系吗？5条航母是你凭空变出来的？
北极航线极夜严寒的情况下只靠航母+巡洋舰怎么保护护航船队？

邓肯

skyraider 发表于 2016-3-13 14:24
海战又不是斗兽棋，放在一个架空的无限大开阔海域随便对抗。战列舰的目的也不是消灭你的航母编队，而是有 ...

在大洋战斗里，战列舰编队发挥过一次中流砥柱作用么？没有的话，说这货是高薪低能有啥问题？

实际上在瓜岛激战的时候，日本强大的战列舰队都是放着不动，也只动用BC参战，难道山本是白痴，不知道战列舰是重要力量？

实际上，在太平洋这样的广域海战，战列舰，尤其是传统战列舰已经基本无用。只有战列巡洋舰和高速的条约战列舰，可以在夜战里面充当更强的重型巡洋舰使用而已。

邓肯

skyraider 发表于 2016-3-13 13:36
栗田只有大和有战斗力不知是从哪得出的结论，什么时候中了几枚炸弹和近失弹就能丧失战斗力了。损失大？单 ...

你这是时空大挪移啊，还三天？
执行掩护两栖任务的CVE被突袭，代表CV不行？
已经被调动去打小泽的哈尔西算是一直在？

锡布延海交战，小泽损失了一条战列舰，两条被减速，被迫退却，这不算战果？哈尔西在之后根本就没实施追击，而是去打小泽去了，如果追击不能继续扩大损失？

航母的弹药是有限的，难道战列舰的不是有限的？以战列舰远战那可怕的命中率，打光炮弹能中个几发？拉出跟小泽舰队同等的五条战列舰，双方对打把炮弹打光，恐怕也打不掉一条武藏吧

邓肯

skyraider 发表于 2016-3-13 14:24
海战又不是斗兽棋，放在一个架空的无限大开阔海域随便对抗。战列舰的目的也不是消灭你的航母编队，而是有 ...

海战不是斗兽棋游戏，海军是预算争夺游戏。除非是条约限制了类型，不然多了战列舰就必然要少航母。

日本不需要两条大和，多两条翔鹤局面就不一样，美国人在42年渴求的也是能多一条大E，而不是什么战列舰。

战列舰虽然威武，但是时代变了，就像ship of line，再牛逼再辉煌，到186X年代也是垃圾一样

Claret

邓肯 发表于 2016-3-13 22:26
在大洋战斗里，战列舰编队发挥过一次中流砥柱作用么？没有的话，说这货是高薪低能有啥问题？

实际上在瓜 ...

日本二战没有BC，金刚是战列舰

邓肯

Claret 发表于 2016-3-13 22:14
马塔潘哪儿来的5条战列舰？两边加一起才4条
还有战列舰的意义和战列舰换航母有关系吗？5条航母是你凭空变 ...

还战列舰？PQ17是怎么灭的？

被德国航空兵灭的！！！！德国鱼雷机能屠杀PQ17，航母舰载机就不能起飞么？

马塔潘角是我记错了，问题是，如果英国人有四条航母，遇到一条战列舰，还打不过？

实际上真实历史里面，英国人只有一条航母，就把意大利的这一条战列舰给灭掉了，进水四千多吨跑路了。

夜战里面，英军打的是意大利巡洋舰，跟战列舰有啥关系？

邓肯

Claret 发表于 2016-3-13 22:46
日本二战没有BC，金刚是战列舰

他还是BC级的防护，BC级的航速，使用也是当成BC在用。

整个太平洋海战，日军强大的战列舰部队，也就这四条前任BC有用，已经足以说明问题了
或者说，日本人甚至都找不到把战列舰投入战斗的机会，除了莱特湾和冲绳的自杀攻击以外。这才是最大的悲哀

Claret

邓肯 发表于 2016-3-13 22:46
还战列舰？PQ17是怎么灭的？

被德国航空兵灭的！！！！德国鱼雷机能屠杀PQ17，航母舰载机就不能起飞么？ ...

是啊，PQ17的远程护航舰队也有航母，怎么就不能起飞掩护船队呢？战列舰没起到作用，航母一样没有。北角海战的时候把约克公爵换成航母怎么在极夜情况下击沉沙恩？
马塔潘的时候英国多的3条航母是你凭空变出来的？你自己查查英国当时一共有几条航母，把4艘调到地中海，其他战区是打算放弃了？还有VV跑路=被灭掉了？
夜战里打意大利巡洋舰的不是英国战列舰么，怎么就和战列舰没关系了

Claret

邓肯 发表于 2016-3-13 22:48
他还是BC级的防护，BC级的航速，使用也是当成BC在用。

整个太平洋海战，日军强大的战列舰部队，也就这四 ...

关于命名我不想说太多，金刚在二战不管日本还是美国都叫战列舰，不是你说说就成了BC的
同理胡德在建好的适合也有BB的防护和火力，一样叫战列巡洋舰，难道你想把胡德改叫BB？

邓肯

Claret 发表于 2016-3-13 23:13
是啊，PQ17的远程护航舰队也有航母，怎么就不能起飞掩护船队呢？战列舰没起到作用，航母一样没有。北角海 ...

马塔潘英国人是三条战列舰，一条航母，你说没有战列舰只有航母就XXXX，战列舰虽然已经不行了好歹也是大家伙，你一口气砍掉三条当然战力有影响了。
VV已经失去再战能力跑路了，他对于这场战斗，那就是已经出局了，这有问题？

夜战战列舰能打巡洋舰，巡洋舰就不能打巡洋舰了么？而且是因为波拉被航母打瘫痪，救援的巡洋舰才必须靠近波拉，不然的话以战列舰的龟速，能打得到巡洋舰？

所谓贪天之功，据为己有么？

邓肯

Claret 发表于 2016-3-13 23:16
关于命名我不想说太多，金刚在二战不管日本还是美国都叫战列舰，不是你说说就成了BC的
同理胡德在建好的 ...

胡德的水平防护可是典型的BC级