关于VT引信的战后发展的问题。

hyperion

史东 发表于 2016-3-20 15:10
70年代末才有

电子定时在技术上比无线电近炸还复杂吗？

史东

hyperion 发表于 2016-3-20 21:05
电子定时在技术上比无线电近炸还复杂吗？

近炸引信是成品，虽然复杂，但装上就能用。
电子定时引信涉及装定问题。根据雷达实时数据在上膛前连续完成快速装定，并非易事，需要高度的自动化水平。炮口感应装定更是神仙一样的技术。

企鹅骑士

一发5吋炮弹摧毁半径只有5米？太不正确了。一枚20多公斤都能忙毁5米外的二战轻型坦克了。

史东

企鹅骑士 发表于 2016-3-20 23:09
一发5吋炮弹摧毁半径只有5米？太不正确了。一枚20多公斤都能忙毁5米外的二战轻型坦克了。 ...

数据出处？
155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米，127毫米对轻型坦克的摧毁半径能达到5米？

seven_nana

史东 发表于 2016-3-21 10:04
数据出处？
155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米，127毫米对轻型坦克的摧毁半径能达到20米？ ...

这个楼主专门瞎扯淡的，史东前辈不必理他

155mm M107榴弹，30英尺高度空爆，左右两侧30英尺左右的范围内可以保证每4平方英尺至少有1枚弹片，50英尺左右的范围内可以保证每10平方英尺至少有1枚弹片，90英尺左右的范围内可以保证每25平方英尺至少有1枚弹片，弹片范围大致呈椭圆形，炮弹飞行方向的两侧的覆盖范围大，前后的覆盖范围小。

hittite

史东 发表于 2016-3-20 00:04
一发5寸炮弹的摧毁半径只有5码多一点，在机械定时引信的350码射距散布区域里只有4发炮弹爆炸。理论上即便 ...

翻了下旧帖，似乎命中率差4倍，还有一贴说道40和20的高炮依靠指挥仪和陀螺稳定瞄准具也有不错的表现

统计时间1944.10-1945.1对日作战
武器----------击落数-----平均击落一架消耗弹药数
对自杀机作战
5"/38通用--------19------1162
5"/38近炸--------24.5-----310

对非自杀机作战
5"/38通用--------33.5-----960
5"/38近炸--------20-------624

史东

hittite 发表于 2016-3-26 19:38
翻了下旧帖，似乎命中率差4倍，还有一贴说道40和20的高炮依靠指挥仪和陀螺稳定瞄准具也有不错的表现

统 ...

以下根据Jurens文章：
1943年的一份特别报告指出，5寸防空弹中的25%装有近炸引信，却击落了50%的敌机，其效能是定时引信的3倍。到1945年，引信和火控的改进使击落比例提升到6:1。这个比例来自Ralph Baldwin《致命引信》一书，对1944年10月至1945年8月间近炸引信炮弹击落的278架敌机的分析表明，如果当时用的是定时引信，只能击落其中46架。鲍德温给出的6:1比例显然是假设70%的近炸引信能正常工作，但如果按照海军能够接受的可靠率下限50%（Mk18之类的机械定时引信可靠率一般为90%—95%）计算，这个比例更接近4:1。

企鹅骑士

史东 发表于 2016-3-21 10:04
数据出处？
155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米，127毫米对轻型坦克的摧毁半径能达到5米？ ...

1、155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米。这个主要取决于弹片的分布密度而不是弹片威力。155毫米榴弹的弹片打中100米外的人照样能打死。为什么叫绝对杀伤半径？在通常条件下，这个距离内必死，超出这个距离就不一定能死了。
2、二战的大多数轻型坦克侧面和后面装甲也就5-10毫米，而且硬度不高。20多公斤的炮弹在5米处炸不穿5MM低硬度钢板？

mathewwu

企鹅骑士 发表于 2016-3-20 23:09
一发5吋炮弹摧毁半径只有5米？太不正确了。一枚20多公斤都能忙毁5米外的二战轻型坦克了。 ...

一发5吋炮弹摧毁半径只有5米的出处是炮术大佬Jurens的重量级文章，史东前辈翻译在这里，原文网址也在：

http://www.warships.com.cn/forum ... 7078&pid=125778

史东

企鹅骑士 发表于 2016-3-28 17:47
1、155毫米榴弹对人员的绝对杀伤半径只有15米。这个主要取决于弹片的分布密度而不是弹片威力。155毫米榴 ...

15米对人非死即伤，5米对飞机是必杀，都是实质上的消灭。而你讨论的是能否击穿，程度明显不同。