主炮防空显神威，基座行动中的英国海军罗德尼号...

mathewwu

英国开发多种近炸引信，制造了一批光电式的，装在UP防空火箭上（效果也不好，）那是因为翼稳火箭的旋转离心力只有几百个g力，而旋膛炮弹的引信要能承受二万个g力，这才求助于美国。要是能已经解决这个问题，直接委托美国生产即可，何必让美国人再花两年功夫去实用化？

qom

mathewwu 发表于 2023-3-5 19:09
英国开发多种近炸引信，制造了一批光电式的，装在UP防空火箭上（效果也不好，）那是因为翼稳火箭的旋转离心 ...

但是光电近炸引信最大的问题不是过于敏感和极难在夜间使用吗？

mathewwu

即使克服这些问题，要装上炮弹也还是会碰到抗g力的障碍。

mathewwu

话说我也在谷歌等搜寻过，在1943年之前，包括罗德尼在内，各国舰炮陆炮发射各式近炸引信炮弹的资料，结果是没有结果。

qom

mathewwu 发表于 2023-3-5 20:02
话说我也在谷歌等搜寻过，在1943年之前，包括罗德尼在内，各国舰炮陆炮发射各式近炸引信炮弹的资料，结果是 ...

我也没有找到。关于纳尔逊级在基座行动中到底有没有配备使用“special proximity fuses”的主炮炮弹，我持保留意见。

mathewwu

qom 发表于 2023-3-5 19:45
但是光电近炸引信最大的问题不是过于敏感和极难在夜间使用吗？

看懂你22楼的疑问了，UP火箭的近炸不是光电式的，我记错了，是无线式的。

qom

mathewwu 发表于 2023-3-5 20:39
看懂你22楼的疑问了，UP火箭的近炸不是光电式的，我记错了，是无线式的。

UP火箭的近炸引信是光电式的吧，型号是Pistol 710。

mathewwu

谢谢纠错，年纪大了经常搞混。

qom

mathewwu 发表于 2023-3-5 20:46
谢谢纠错，年纪大了经常搞混。

没关系，能与马老交流对我来说受益匪浅。

qom

mathewwu 发表于 2023-3-5 20:46
谢谢纠错，年纪大了经常搞混。

不过我在继续看Iain Ballantyne的《HMS Rodney》时也发现该书有一些描述混乱的情况，比如第18章“FORGING THE HAMMER”里有这样一段话：“On 1 May, Rodney suffered a hit from an experimental magnetic torpedo fired at her during development trials. Having been set to run deep under the battleship, it hit the seabed and rebounded, striking Rodney’s port screw. Fortunately, it did not cause any damage but the torpedo sank to the bottom, a casualty of mock war. Two days later Rodney took aboard 398 high explosive shells for her 16-inch guns, provoking another round of invasion speculation. The same day, as if to provide further proof, the ship got her first issue of a new variety of anti-aircraft shell designed to explode when it came within 50 ft of an aircraft. Having been used in other ships for some four years, Midshipman Robinson noted rather drily:

. . . good ole Rodney, better late than never.”
这里有明显的与书中前文前后矛盾的地方，如果按照“罗德尼”号舰员的回忆，基座行动时“罗德尼”号已经使用过带有“special proximity fuses”的炮弹，为什么还会说“该舰首次使用了一种新型的防空炮弹，能够在距离飞机50英尺的地方爆炸”（很明显这里指的是装有VT引信的炮弹）。退一步说，可能是近炸引信的种类不同，或是配发的炮弹是高射炮的吧。但是接下来又出现了“在其它舰艇上使用了四年之后”，该段落所述的时间是1944年，英军舰艇或是盟军舰艇使用近炸引信的时间难道是从1940年开始的？而且“罗德尼”号在1942年时也不是用过了近炸引信，怎么舰员还会说“迟了总比没有好”（不过说这话的人只是一个海军候补生，可能是个刚上舰的新人）。所以我现在对此书里的内容也开始持怀疑态度。

ccyyff1982man

AXMC 发表于 2023-3-5 12:02
看中间这段描述，感觉这主炮防空的效率也不低啊。

拼了命也要拿下马耳他和直布罗陀，不知道元首咋想的，无所事事那么多年

a5mg4n

mathewwu 发表于 2023-3-5 19:55
即使克服这些问题，要装上炮弹也还是会碰到抗g力的障碍。

只從可行性考慮
16"砲彈比較大(可以用大力出奇蹟的加固方式),減裝藥射擊時彈道性能也還能接受
一來一往下抗G力問題相對較低?
(1942年8月正好是開始在艦上測試VT的時間)

极品吕布

主炮群好强大

Arazyou

话说类似的主炮打水柱干扰的防空模式其他国家也有使用吗？

mathewwu

Arazyou 发表于 2023-3-8 10:02
话说类似的主炮打水柱干扰的防空模式其他国家也有使用吗？

各国都有的，使用高爆弹装碰炸引信射击目标前方水面引爆，用弹片及水花破坏或干扰。另一种射击方式是高爆弹装定时引信射击目标空域引爆（瞄准射击或弹幕射击都可用，）如果是接近海面的低空目标，空炸以后的弹片及暴风也会掀起水花。有些影片显示40mm伯福斯射击低空目标形成水幕，以为是一种攻击手段，其实那是英/美伯福斯弹药的定距（约5千米上下）自爆机制，是避免误伤友舰的安全措施，并非故意制造水幕。

mathewwu

a5mg4n 发表于 2023-3-6 19:49
只從可行性考慮
16"砲彈比較大(可以用大力出奇蹟的加固方式),減裝藥射擊時彈道性能也還能接受
一來一往下 ...

個人不知英國光電近炸引信的結構, 不能猜測能否抗砲彈出膛的g力, 前面提過, UP翼穩火箭發射的g力只有2百g, 和旋膛火砲的2萬個g, 那怕是減裝藥的初速都是百倍的差距.  無線近炸引信的電子真空管, 要抵抗的火砲的出膛力道, 40年的英國確實做不到, 才會要求美國幫忙.

经典懒人

ccyyff1982man 发表于 2023-3-5 22:19
拼了命也要拿下马耳他和直布罗陀，不知道元首咋想的，无所事事那么多年
...

马耳他易守难攻啊，德意部队如何才能拿下它？空降是不可能的，登陆战在没有绝对的制空和制海权条件下也非常困难。围困战术没有错，就是运气差了点，让英国人大代价补回来了。
看看基座行动就明白了，当时地中海德意方至少均势，但是意大利的水面舰队依然没法有效行动，两方的飞机+潜艇，都能高效打击对方的水面部队。
马耳他那边还有一堆大口径要塞炮，以及重型高炮，这就是属刺猬的

oopsgeez

经典懒人 发表于 2023-3-8 13:37
马耳他易守难攻啊，德意部队如何才能拿下它？空降是不可能的，登陆战在没有绝对的制空和制海权条件下也非 ...

如果空降猎兵没有在克里特重创

用克里特那种放血战的方式硬推马尔他有可能吗?

Arazyou

oopsgeez 发表于 2023-3-9 16:13
如果空降猎兵没有在克里特重创

用克里特那种放血战的方式硬推马尔他有可能吗? ...

感觉最后还是会回到海上争夺，就算空降拿下马耳他了也不能一直靠航空补给吧，感觉这不一定是在放哪边的血

qom

感谢版主的鼓励和支持