好吧，就当我口胡。右倾投降主义的BB

动感炮神

说出来的话没有一句站得住脚，只会偷换概念玩些文字游戏，有出息么？
像你这样最基本判断力都没有的人，竟然叫嚣要我做个方案给你评判？真是滑天下之大稽！我倒是做的出来，可是你看得懂么？你有能力判断么？笑话！

海上君主

回复 动感炮神 的帖子

首先，不知道轻巡会在破交战中起很大作用么？一艘袖珍战列舰可能干所有的事么？发现后船队疏散怎么办？袖珍战列舰航速才28节，普通商船还行，对快速商船仅4节的优势能干掉几艘？难道硕大一个破交舰队是专门打落单商船的么？
其次，这是文字游戏么？前后说法的矛盾只能反映出你逻辑混乱！
再次，凭什么说我基本判断能力都没有？拿出根据来！我根据你前后矛盾的说法就可以说你逻辑混乱，完全不知道自己想说什么，说它的目的是什么！
再再次，你要真做得出来，你敢做一个么？我就说我的问题你有过正面回答的么？这说明什么呢？你能拿出设计，我就能判断。
最后，我的话站不住脚，你的话就站得住脚了！你拿出根据！

动感炮神

海上君主 发表于 2011-7-7 17:09
回复 动感炮神 的帖子

首先，不知道轻巡会在破交战中起很大作用么？一艘袖珍战列舰可能干所有的事么？发现 ...

自己前言不搭后语，竟然还有脸颠倒黑白血口喷人！真真是无可救药！讲出来的理由被一一驳倒，每个问题讲得你反驳无力了你就装聋作哑、选择性失明，你就只会人身攻击了么？就你这水平，有脸在这里跟别人谈设计？

海上君主

回复 动感炮神 的帖子

首先，二级装甲可能完全抵消巡洋舰的威胁么？显然不可能。抛开先进与落后不提，你大量设置二级装甲势必会用去很多重量，造成对敌方大口径炮的防护达不到要求，或者是使排水量激增。
巡洋舰很多时候是执行侦察任务的（这与我刚才说的抓捕并不矛盾），接触之后如果敌方太强必须退避，所以需要强化后方火力，击退追击者。但仅仅一艘轻巡去侦察显然是不够的。“主力舰”与敌方主力舰近距离突然碰到的几率依然是很大的。所以后面不摆炮显然是不行的。
而且，轻巡在编队中的地位是举足轻重的，没有了它舰队将十分危险。

海上君主

回复 动感炮神 的帖子

我讲出来的理由有几个被驳倒了？你的理由难道就没有被驳倒么？世界上有人能保证他考虑的所有事情都天衣无缝么？我的问题你有几个正面回答过？让你弄个设计就跟我费这么半天话？装聋作哑的是你吧？首先进行人身攻击的也是你吧？
还有，关于主炮配置的问题，德国好像没有像你说的为了破交战的主动权主炮全部前置的吧？全部前置的好像是法国吧？法国的那东西主要是破交么？
你的设想的问题，就在于航空母舰是根本不可能适应近距离炮战的，即使给它加上炮也无济于事。
最后，还是一句话，你拿得出设计，我就拿得出分析。信不信由你，有胆量就给个装甲数据

动感炮神

回复 海上君主 的帖子

设置二级装甲导致的吨位上升并不足以“使排水量激增”，自己算算面积厚度就知道了。
既然你很清楚巡洋舰的任务与定位，那更该明白其前一后二的火炮配置并不是为破交战考虑的——你自己的结论已经被自己推翻，还要我说什么？
你自己在29楼大言破交舰要前一后二，结果被沙恩的历史方案前二后一推翻无地自容，就开始引开话题了么？沙恩前二后一，主要火力前置的布置方式正论证了我提出的观点！即破交舰要掌握主动！“主要火力前置”，这才是合格的破交舰。至于是否全部前置，跟我们讨论的话题有什么关系么？我要设计全部主炮前置的破交舰，与破交任务之需求并无冲突反有增益，看不懂么？
你频频混淆“破交舰”与“破交舰队”的概念，玩弄文字游戏，除了证明你的无知还能说明什么？破交舰乃是海上弱势方的主力舰！是破交舰队的主体！并不是每一条参与破交舰队的战舰都有资格被叫做“破交舰”的，懂么？尤其是执行侦察任务的轻巡洋舰！你还在这个问题上纠缠不清么？
前述帖子里讲的明明白白，白纸黑字的内容，非得要像38楼那样复制粘贴一遍，你才不敢信口雌黄么？回嘴倒是不敢了，改看不见了！
跟你这样只会装看不见的家伙说话真是浪费口水！讲了你多少遍“不看前面的帖子”还是不听！想看我做的架空么？好呀！前面的帖子里不是告诉你在哪里了么？自己去找呀？找出来反驳我呀？就凭你这样一被反驳就只会引开话题装鸵鸟的家伙么？

海上君主

回复 动感炮神 的帖子

按你这么说，就是把整个战舰都裹在二级装甲的“装甲盒”里面，你自己先去算算重量去，150的装甲要多重。
破交战是什么？仅仅是打商船么？大错特错！破交舰队的任务是打商船，但打商船的过程是整个破交战中最简单的。
我“大言”过破交舰要前一后二么？我说的是“对德国轻巡前一后二理性思考”，这只不过是一个极端的例子，用来证明破交舰后面没有炮是肯定不行的。仅凭这一句话你就说我“大言”破交舰主炮要前一后二，这难道不是“断章取义”、“不看前面的帖子”么？确实要主要火力前置，全部前置肯定不行，你说主炮是否全部前置根我们讨论的话题没关系，好，你的设想是什么，前面两座四联装，后面飞行甲板，主炮不是全部前置是什么？
说过多少遍了，轻巡不仅仅执行侦察任务！猎杀散开的商船等也是它的任务！舰队没有驱逐舰，顶多招来几艘潜艇，没有轻巡，不仅仅会导致舰队误入虎口全军覆没（哪怕是一点伤，都会对之后的作战产生很大影响，这一点在施佩伯爵号上体现极其明显。我之前已经说过了，是你“不看前面的帖子”），还会在敌商船队发现破交舰队、散开后无法快速地把所有商船都干掉！
我说的问题你好像也没都“看见”吧？有的问题我说过好几遍了，你回过话么？似乎是我给你说的“无地自容”了你才“引开话题”的吧？只会嘴硬、“信口雌黄”，不会“理性思考”，也经常“只会装看不见”，还说别人什么“无地自容”的大言不惭的家伙，和你讨论也只能“浪费”我的“口水”！“懂么”？

184239000

两位别吵，伤和气

企鹅骑士

用特型驱逐舰破交不错，稍加改装，多带些油增加些航程就成。
8~10艘特型驱逐舰，发现船队，白天跟踪，晚上突袭。夜间包抄冲击，对准巡洋舰几十枚氧气鱼雷过去，剩下的商船就可以用长身管127主炮挨个点名了。优点：
1、舰队数量多，如果敌人商船散开，破交驱逐舰编队也可以散开并逐一消灭。用少而大的军舰破交，敌人散开后就只能追上并消灭一小部分了。
2、遇到敌人比较强大的巡洋舰或战列舰编队可以放烟雾拉开距离，晚上再发动冲击不见得鹿死谁手。
3、受点损失没关系，鸡蛋没放在一个篮子里。
4、基本不怕潜艇，巡航速度时还能猎杀敌人潜艇。
5、对付空袭，驱逐舰比较灵活，比大舰生存性高。

JIUZUI666

这都吵的哪门子架，什么玩意儿，连架空的历史背景，年代，国家之类最基本的东西都没说，还架空个什。还有，那个动感炮神说的F5U,那是什么东西，查了么就瞎说，二战时期欧洲各国哪有F5U。我把它的百度百科粘给你看看。



F5U战机


  概述
F5U是美国工程师查尔斯 H.齐默尔曼的发明，F5U旨在找到一种能够降低舰载战斗机可操作速度的方法。F5U外形怪异，没有机身，整个飞机像一个圆盘，尾端有一对小翼。
F5U的巨大螺旋桨由两具马力强劲的发动机驱动，整个圆盘状的机身都包裹在螺旋桨产生的高速气流中，这些特征结合后能使飞机以64.36公里/小时的极低速飞行。飞机具有了惊人的短距起降能力，非常适合在航母上操作。从另一个方面来看，圆盘状机身也是一种翼身融合的设计，大大降低了阻力。并且降低了翼载，由于所有气动操纵面都处于螺旋桨气流中，操控效率更高，所以机动性好于常规飞机。
1941年，沃特公司开始制造飞行薄饼的全尺寸样机，使用木/织物结构制作。原型机代号V-173，沃特公司试飞员布恩 T.盖唐在1942年11月23日作了首次飞行。在200多次的试飞中，V-173证明了齐默尔曼设想是正确的，V-173的失速速度极低，正常飞行中几乎不可能失速或进入尾旋。
在V-173的成功鼓舞下，1944年美国海军出资建造两架XF5U-1原型机。1945年8月，机身制造完毕。原型机蒙皮使用了一项称为“轻金属”的新型蒙皮，基本结构是在两层铝中夹入一层西印度轻木。由于特殊的变距螺旋桨的延误，直到1947年才完成原型机的制造。在康涅狄格州开始了地面测试，随后飞机通过巴拿马运河运到爱德华兹空军基地进行飞行测试。1948年，海军不准备发展螺旋桨驱动的战斗机，计划随之取消。
性能指标


尺寸数据：翼展 9.9米，机长 8.74米，机翼面积 44.13平方米。
重量数据：空重5945千克，正常起飞重量7585千克，最大起飞重量8515千克。
动力装置：两台Pratt&Whitney R-2000-7发动机，功率1350马力。

动感炮神

JIUZUI666 发表于 2011-7-8 20:07
这都吵的哪门子架，什么玩意儿，连架空的历史背景，年代，国家之类最基本的东西都没说，还架空个什。还有， ...

你不知道这飞行薄饼正是因为其造型怪异，才屡屡丧失发展机会的么？其私人公司的验证机34年就上天了！
以其技术水平在30年代末完全造的出来。而且，为什么非得要提到它，还要把它作为航空战舰的首选？正是由于其极端出色的短距起降能力！这点都想不到么？

JIUZUI666

动感炮神 发表于 2011-7-9 18:32
你不知道这飞行薄饼正是因为其造型怪异，才屡屡丧失发展机会的么？其私人公司的验证机34年就上天了！
以 ...

第一，你想让它干什么？防空？速度如何？爆击？雷击？载重够么？侦察？校射？还不如用水侦水观，还不需飞行甲板。第二，架空的历史背景，年代，国家之类的还没回答呢，不要避重就轻。这才是最基本的。