德法BB与BC

akagizuo · 发表于 2011-6-1 09:11

yxwd5 发表于 2011-5-31 14:39
问一句，这个换算是咋换算的？

能量定律
炮弹的存速的动能，在钢板体内转化为穿透钢板时，对钢板所做的功
钢板的屈服强度基本是一定的，于是穿透深度和炮弹动能基本是个线形关系

yxwd5 · 发表于 2011-6-1 11:21

关键是水平如何计算。这个跟入射角度有很大关系。

小胡子 · 发表于 2011-6-1 11:31

这楼不能盖了，地基不牢要塌了

呆头雁 · 发表于 2011-6-1 12:56

还是胡子您老先见

113号驱逐舰 · 发表于 2011-6-1 13:55

回复巴掌的帖子

还有此图

PS：巴掌忙什么呢？

star2000 · 发表于 2011-6-1 18:14

回复 yxwd5 的帖子

主教的入射角不是有吗？

yxwd5 · 发表于 2011-6-1 18:30

我没单纯说主教。我是问在面对这种先穿垂直，后穿水平的情况下，如果计算水平穿深。

star2000 · 发表于 2011-6-1 18:50

比较大概的算法就是
【（垂直穿深-穿透装甲）/垂直穿深】*水平穿深

yxwd5 · 发表于 2011-6-1 19:37

谢谢了

蛟兮蜃兮 · 发表于 2011-10-13 17:40

这哪里是法德死磕，明明是全吧死磕。

斯卡帕湾的彩虹 · 发表于 2012-2-6 22:26

yxwd5 发表于 2011-5-27 21:21
丹麦海峡双方从23000接近到14000只用了8分钟，这八分钟主教能打60发顶天了，这段距离的命中率5%~7%，主教最 ...

老大，那时候首相7节航速加两条BB的火力密度啊

tomcatjeff · 发表于 2012-2-6 23:09

难道不用考虑相对的射击精度和火炮散布吗？

雨忆凌霄 · 发表于 2012-2-7 10:57

本帖最后由雨忆凌霄于 2012-2-8 11:07 编辑

实际BSM首相最要命的问题还不在炮塔，而是在那个该死的三轴推进！设计推进系统的工程师的确应该进集中营。据我对于航海模型的了解来看，三轴推进的中轴靠后，两根侧轴靠前，两个舵装在两根侧轴螺旋桨的后面，中轴螺旋桨恰好在两舵中间靠前一点的位置，这样的结构一旦尾部中雷，不但中雷一侧的舵和螺旋桨会当场完蛋，中轴螺旋桨也会因为离舵太近而受损甚至卡死，仅剩的一根轴还不在中线上，战舰只能像个跛子一样一颠一颠的前进，被击沉是迟早的，首相在“莱茵演习”行动中的遭遇更是证明了这一点；更要命的是，三轴推进的中轴必须穿过龙骨！安装时需要在龙骨上打孔，这更降低了本来脆弱的尾部结构，欧根亲王号就曾经出现过尾部断裂、操舵系统全部损失的情况。

mathewwu · 发表于 2012-2-7 18:02

tomcatjeff 发表于 2012-2-6 23:09
难道不用考虑相对的射击精度和火炮散布吗？

这个帖子讨论的是咬不咬得动的问题

mszlj · 发表于 2012-2-7 18:59

雨忆凌霄发表于 2012-2-7 10:57
实际BSM首相最要命的问题还不在炮塔，而是在那个该死的三轴推进！设计推进系统的工程师的确应该进集中营。 ...

德国BB的三轴推进是“传统”了。当然我不是说传统就好，比如德国的炮塔设计。

雨忆凌霄 · 发表于 2012-2-7 19:28

本帖最后由雨忆凌霄于 2012-2-8 11:16 编辑

mszlj 发表于 2012-2-7 18:59
德国BB的三轴推进是“传统”了。当然我不是说传统就好，比如德国的炮塔设计。 ...

是呀，这个该死的“传统”害得BSM首相出师未捷身先死，不过我很纳闷，一战“公海舰队”的战列巡洋舰都是四轴推进，按说BSM首相参考的是战列巡洋舰“约克级”代舰，这个“传统”怎么没继承下来；就算三轴推进是传统，那公海舰队的战列舰最起码三根轴是一样长的，三个螺旋桨在同一排位置上，到了BSM首相怎么中轴就靠后了，挪到了两个舵之间靠前的位置，那不是自己和自己过不去？谁能解释一下