以事后眼光聊聊战舰火力

Go229 · 发表于 2011-5-28 00:37

回复 L'Soleil 的帖子

楼主的想法我也有过，在非制导时代的战列舰小编队远程交战完全就在拼人品，还是中近距混战有前途，这时候主炮多、射速快的战舰就占据优势了。

star2000 · 发表于 2011-5-28 01:04

12门13寸在中远距离有投射数量优势，在近距离也能保证击穿，要论证的就是在近到15KM-10KM这段距离13寸的劣势有多大，因为这段距离双方的命中率已经上升，15寸比13寸对核心部位多了3KM的穿透距离，这段3KM当中，15寸的能打穿，13寸的打不穿，小口径的那一方核心部位吃一发就够呛

akagizuo · 发表于 2011-5-28 09:46

star2000 发表于 2011-5-28 01:04
12门13寸在中远距离有投射数量优势，在近距离也能保证击穿，要论证的就是在近到15KM-10KM这段距离13寸的劣 ...

还是18.1是王道。任意距离，打到哪都猛

LeSoleil · 发表于 2011-5-28 11:25

以新制13寸L50或设想新制14寸L50来看，就二战中这些口径的新式火炮来(13寸与12寸)推测，威力真还未必比15寸差多少。

akagizuo · 发表于 2011-5-28 12:19

L'Soleil 发表于 2011-5-28 11:25
以新制13寸L50或设想新制14寸L50来看，就二战中这些口径的新式火炮来(13寸与12寸)推测，威力真还未必比15寸 ...

但是面对新制的45倍或者50倍径的16寸怎么办……
日俄战争说明，战列线的碰撞，只有大口径炮弹才能解决问题
也许英德在北大西洋会在20000码之内决胜，但是如果没有塔兰托的那么一下
当英意在地中海，米日在西太平洋，那么绝对是20000~25000米决胜的战列线碰撞

LeSoleil · 发表于 2011-5-28 13:15

akagizuo 发表于 2011-5-28 12:19
但是面对新制的45倍或者50倍径的16寸怎么办……
日俄战争说明，战列线的碰撞，只有大口径炮弹才能解决问 ...

且去看之前的说法。

早就说过几回了，睁着眼睛看不到么。

star2000 · 发表于 2011-5-28 19:32

新制13寸L50对应M1934，新制14寸L50对应MK7
讨论看看击穿距离相差多少

yxwd5 · 发表于 2011-5-28 20:32

28L 这差距可就大了。

动感炮神 · 发表于 2011-5-28 20:47

本帖最后由动感炮神于 2011-5-28 20:49 编辑

akagizuo 发表于 2011-5-28 12:19
但是面对新制的45倍或者50倍径的16寸怎么办……
日俄战争说明，战列线的碰撞，只有大口径炮弹才能解决问 ...

尽管有十来发丢到水里，可是命中你的那两三发13寸AP绝对比你打到我附近海水里的那8、9发16寸管用。
——这才是这个帖子要说明的问题。

威力再小的炮弹，只要命中的多一样致命，可是威力再大的炮弹，打不到目标也是白搭。况且法国嗑药13寸相当威猛。
如果有一条四座四联13寸的主教，咳咳……

动感炮神 · 发表于 2011-5-28 20:50

star2000 发表于 2011-5-27 22:25
法国那13寸的是怪物，14寸的话换成英国和日本的就悲剧了，还是13寸的好

日本的14寸除了生产厂家铭牌不同，跟英国佬的有区别吗……

owaii · 发表于 2011-5-28 20:53

回复动感炮神的帖子

多三四门炮命中精度不会发生质变
射速问题也类似，二战期间有几次真正进入效力射的BB炮战？
以威力超过14寸炮的13寸炮这个特例来说明小口径强于大口径，本身在逻辑上就说不通
再说，大口径炮射入核心舱会造成灾难性的破坏，很明显小口径炮没这个能力

动感炮神 · 发表于 2011-5-28 20:54

法国13寸是20年代的产物。安沙多尔1934是34年的，十年已经过去了……比起真正新生代来说，它不过是半新而已！

那么在半新13寸的基础上，弄出更长更猛的新13呢？

star2000 · 发表于 2011-5-28 20:54

小口径的投射优势发生在双方情况相同的时候（要么都打不穿，要么都能打穿）
而在情况不相同的那个距离段内，不知道小口径的劣势有多少

动感炮神 · 发表于 2011-5-28 20:55

既然是13寸，不如装16门……火力密度优势更为明显。

star2000 · 发表于 2011-5-28 20:58

一条四座四联13寸的主教面对的将是四座三联15寸的主教

动感炮神 · 发表于 2011-5-28 21:02

star2000 发表于 2011-5-28 20:58
一条四座四联13寸的主教面对的将是四座三联15寸的主教

明明是三座四联的阿尔萨斯……

star2000 · 发表于 2011-5-28 21:03

好吧~其实我把阿尔萨斯忘了

超甲巡 · 发表于 2011-5-28 21:11

相似的话题大家好象讨论好几年拉！
核心不过就是13-14寸口径威力是否已经足够？
使用小口径主炮带来的火力密度优势是否值得？
注定要口水的。

owaii · 发表于 2011-5-28 21:19

就以条约舰来论，12门13/14寸炮与9门15寸炮各有千秋，从二战的实际进程（西洋兄所谓“事后眼光）来看14寸炮的设计更适合参加二战中的有限度舰队战
但是当吨位进一步扩大，就应该换用大口径炮，至少敌我火炮口径不能相差超过2寸
而且对于不同国家，鉴于其海军战略不同，设计也自然不同。比方说日本海军，整天想打海上总决战，要他接受这样的设计很困难，真到“海上总决战”时还可能吃亏

超甲巡 · 发表于 2011-5-28 21:28

回复 owaii 的帖子

日本海军要接受这样的设计最上级也不用换炮拉，大和也一定以12门410主炮出场

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

以事后眼光聊聊战舰火力

浏览过的版块

十二年服役纪念章

TIME TRAVELER

骑士铁十字勋章

纪律委员

全球架空纪念章

装甲精英

提督之心

旗手

银星勋章

荣誉勋章

元老荣誉纪念章

行政立法委

终身荣誉会员

杰出服役十字勋章