战列舰是打不沉就不能打吗？
本帖最后由 ailimer 于 2012-2-8 12:45 编辑RT
最近总是在群里面听到这样的观点：无法击穿主装甲带，所以无法对抗什么的....还有一艘戈本可以打败4艘英国装巡什么的...
首先提出自己的观点：
不是打不穿主装甲带就没有意义。
一. 战舰的主装甲带不被击穿，只是说不会被击沉，并不代表不会丧失战斗力：
1 武器：主炮炮管是可以击毁的
主炮塔不被击穿，但是可能会卡住
副炮可能被摧毁，导致舰体结构破坏以及起火
2 动力：任何战舰都没有装甲防护的油舱，一旦被命中会导致燃料流失，影响续航力
舵机舱无法防护，可能会被破坏
轮机受到震动，可能会损坏
3 舰体：非防护舱室进水，被迫注水平衡，导致储备浮力下降，航速下降
倾斜，横摇周期改变，导致射击平台不稳定
4 火控：舰桥被击中可能导致人员伤亡
火控系统光学设备受到震动而引起的损伤
以上是暂时想到的，非贯穿伤害引起的战斗力损伤。虽然都是小概率事件，但是因为种类繁多，战史上是无法忽视的。无论是格拉夫*施佩，俾斯麦，还是圣克鲁兹海战的比睿，雾岛【后两者甚至是战列舰和驱逐舰的近距离交战】，小口径舰炮都对完全无法构成威胁的巨大战舰产生了可观的影响。
二.关于射程外攻击理论【也就是说大口径舰炮的军舰在小口径舰炮的军舰射程以外攻击，取得perfect的战果的问题】
首先我觉得这是过于理想化了，以11寸舰炮为例
SK L/50的射程 16度时19100米，而14寸炮也不过23200米。在一战时期的观瞄设备上来说，在超过19100米距离上的命中率是非常让人怀疑的。
日德兰海战中， 德国公海舰队第一和第三战列舰分舰队总共发射1904发大口径炮弹，平均每舰119发，每门炮10.9发（携带量为80-90发）； 战列巡洋舰共发射1670发大口径炮弹，平均每舰334发，每门炮37.95发（携带量为80-90发）。 共计发射大口径炮弹3597发，中口径炮弹3952发，小口径炮弹5300发，大口径炮弹命中确认120发，平均命中率3.33%，中口径和小口径命中107发，平均命中率1.16%； 英国战列舰总共发射大口径炮弹4598发，其中有15英寸炮的1239发，平均命中率2.17%。
以上是在大约13000到15000码距离上取得的成绩【这个只是粗略的说一下，并没有严格具体的考证双方每一艘战舰的交战距离，也不是他们交战距离的总平均数，更不是命中弹的总平均数。只是一个概略参考值】
即使是二次世界大战，科曼多尔海战中，在完全没有干扰的情况下，海况和能见度良好，一方有侦察机，一方有雷达的情况下，双方重巡各自发射了800多发炮弹，取得的命中缺少的可怜。盐湖城806发AP和26HE全部miss，日本方面1700多发AP也只打中盐湖城6发，换成了一战时期的火控，我认为并不会取得更好的战果。
一旦进入了相对小口径的主炮的射程来说，就算是双方无法击穿对手的主装甲带，对于其他辅助设施产生的可观破坏也足已影响战斗局面了。
其他的，尚待完善。 以战列舰的防护思想来看，无论是“全面防护”还是“重点防护”，完全免疫小口径舰炮的伤害都是不可能的，毕竟不能给战舰的每一个部分都装上装甲，除非应用“力场防护”的方法，才能一劳永逸地解决问题 雨忆凌霄 发表于 2012-2-8 12:05 static/image/common/back.gif
以战列舰的防护思想来看，无论是“全面防护”还是“重点防护”，完全免疫小口径舰炮的伤害都是不可能的，毕 ...
对吧~ 所以说，说什么14寸炮的战舰就能完虐11寸炮的战舰什么的也是过于极端了。只能说是优势，而不是必胜。 想起了我的那个沙恩VS德梅因架空贴... 铁公爵 发表于 2012-2-8 12:52 static/image/common/back.gif
想起了我的那个沙恩VS德梅因架空贴...
对付BB除了炸弹鱼雷,就先打上层建筑,比打击舰体装甲强得多了 铁公爵 发表于 2012-2-8 12:52 static/image/common/back.gif
想起了我的那个沙恩VS德梅因架空贴...
呵呵 这不就是我说过的多炮管扫甲板神教么…… 关于射程的这个理论，这可不是理想化，是血的教训呀，斯佩伯爵带领着德国海军亚洲分舰队在科罗内尔和福克兰群岛的两次海战中的遭遇恰恰证明了这一点，两次都是因为射程的原因，第一次在航速和射程都占优势的情况下打败了克拉多克，第二次却被航速和射程都比自己强得多的无敌级战巡打得全军覆没 舵机舱不是不能防护，相反是防护严密的很啊。 蒸汽装甲舰 发表于 2012-2-8 18:18 static/image/common/back.gif
舵机舱不是不能防护，相反是防护严密的很啊。
但是历史上舵被卡住也是很多的嗯【貌似都是德国船 雨忆凌霄 发表于 2012-2-8 17:37 static/image/common/back.gif
关于射程的这个理论，这可不是理想化，是血的教训呀，斯佩伯爵带领着德国海军亚洲分舰队在科罗内尔和福克兰 ...
这种情况看交会航向吧,如果双方相向而行(比如拉普拉塔河口),大射程的一方很快就失去射程优势了 本帖最后由 雨忆凌霄 于 2012-2-9 09:38 编辑
铁公爵 发表于 2012-2-9 07:30 static/image/common/back.gif
这种情况看交会航向吧,如果双方相向而行(比如拉普拉塔河口),大射程的一方很快就失去射程优势了 ...
1、普拉塔河战役中德国人的情报出现错误，才导致双方拉近距离，德国人失去了射程优势
2、在科罗内尔海战中，双方的确是是相向而行，而且绝望的克拉多克试图抵近开火，让自己的炮手看得更清楚些，同时让射程较近的152毫米火炮也充分发挥作用，但经验丰富的斯佩很快拉开了距离，克拉多克的希望完全破灭了
3、福克兰海战中斯佩也试图转向以缩小双方的距离，以发挥副炮的威力，结果此时的战况如同科罗内尔海战的翻版：斯图蒂发觉了斯佩的企图，于是利用自己战舰的速度优势拉大了双方的距离，使斯佩陷入了打不过也逃不掉的绝望境地 比睿应该是个比较典型的案例,被CA,CL们围殴,没有命中鱼雷,但6寸和8寸炮还是重创了上层建筑,卡死了舵机,导致了第二天被航空兵虐死 铁公爵 发表于 2012-2-9 12:56 static/image/common/back.gif
比睿应该是个比较典型的案例,被CA,CL们围殴,没有命中鱼雷,但6寸和8寸炮还是重创了上层建筑,卡死了舵机,导致 ...
金刚级已经服役了接近30年了，舰体结构严重老化，莱特湾海战中金刚号的遭遇就说明了这一点：仅一枚近失弹就在水下炸裂了15个油槽，另一枚近失弹将左舷两具螺旋桨的叶片全部炸掉；再加上金刚级是英国在日德兰海战之前设计的型号，装甲防御本就薄弱，几次改装又坚持早已被英国人放弃的“英国流”路线，这么说来的话比睿被重巡和轻巡打成重伤也就不足为奇了 雨忆凌霄 发表于 2012-2-8 20:37 static/image/common/back.gif
1、普拉塔河战役中德国人的情报出现错误，才导致双方拉近距离，德国人失去了射程优势
2、在科罗内尔海战 ...
通过你举的例子，可以看出：射程优势只有在同时拥有航速优势的时候才能起作用。
拉普拉塔河口的时候因为斯佩伯爵航速比英国巡洋舰队低了最少3节而被截住丧失射程优势然后被扫甲板。
比睿那次首先夜战拉近了距离，然后航速才30的比睿也肯定跑不过快他5节美国巡洋舰，扫甲板也是跑不了的。
反观成功的例子，射程有优势的一方都是以自己的速度保持于地方的距离让对方陷于打不过也跑不掉的态势中。
所以个人认为速度相对于射程应是更重要的，在火力输出相差不多的情况下，射程小的船如果有速度优势则可以弥补射程的劣势，而射程大的船有了速度优势就可以掌控战场。 Zichuan 发表于 2012-2-10 06:01 static/image/common/back.gif
通过你举的例子，可以看出：射程优势只有在同时拥有航速优势的时候才能起作用。
拉普拉塔河口的时候因为 ...
比睿那次是突然遭遇,双方都来不及跑,而且形势非常乱 铁公爵 发表于 2012-2-9 18:55 static/image/common/back.gif
比睿那次是突然遭遇,双方都来不及跑,而且形势非常乱
确实形式混乱，如果我没记错的话双方的前卫部队都分布除谁是谁了。不过就算形式没有那么混乱。比跑日本也跑不过美国。 Zichuan 发表于 2012-2-10 06:01 static/image/common/back.gif
通过你举的例子，可以看出：射程优势只有在同时拥有航速优势的时候才能起作用。
拉普拉塔河口的时候因为 ...
小船通过扫甲板制胜的关键有三点，
第一：小船们的火力投射量要远大于对方
第二：大船的火力不能快速打死对手。
第三：因为天气或者其它原因，开战时双方距离较近。
本帖最后由 雨忆凌霄 于 2012-2-10 11:24 编辑
yxwd5 发表于 2012-2-10 09:42 static/image/common/back.gif
小船通过扫甲板制胜的关键有三点，
第一：小船们的火力投射量要远大于对方
第二：大船的火力不能快速打死 ...
您的说法很对，本子的“北上号”、“大井号”巡洋舰就是用这种思想武装起来的，只是它们不是扫甲板而是用鱼雷饱和攻击。不过太平洋战争后期美国海军雷达技术的发展速度超出了本子的估计，近战接敌基本成为不可能 Zichuan 发表于 2012-2-10 06:01 static/image/common/back.gif
通过你举的例子，可以看出：射程优势只有在同时拥有航速优势的时候才能起作用。
拉普拉塔河口的时候因为 ...
怎么都把科曼多尔海战忽略了....
最关键的问题是：如何能打中——曾经，那伟大的夏亚*阿兹纳布大人说过：“【威力再大】打不中的话就没有意义”
在斯佩虐英国巡洋舰分队的战斗中，或者福克兰海战中，取得“射程优势”的一方的实际距离仍然能够取得有效命中。也就是说，一个是射程近的炮，一个是射程不算远的炮。
现在的议题是说，战列舰级别上的主炮，射程普遍超过19000米的交战距离上的“射程优势”到底能够取得多大的优势。而就算是无法击穿主装甲带，被11寸以上，15寸以下口径级别的火炮击中，难道战列舰就毫无损伤吗？