鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 15:31

ailimer 发表于 2012-2-10 14:11 static/image/common/back.gif
250和152还是完全不同的吧

恩,事实证明6寸基本是浮云....可是除了无敌和不倦级的后面都是9寸的....

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 15:44

雨忆凌霄 发表于 2012-2-10 14:11 static/image/common/back.gif
德国人的供弹通道上有两道门,弹药起吊机与弹药库之间一道防爆门,弹药起吊机与炮塔之间一道舱门,两道门 ...

如果贝蒂童鞋能时刻牢记安全生产的话一道和两道并没有本质区别,如果有炮弹滑落一道两道都是穿,该炸一样炸...
关于舷侧9寸啊,250啊,270啊也没啥本质区别....事实证明德国BC是靠水密分划活下来的,主装基本都被RN穿了...
早期的6寸倒确实是草菅人命了点,日俄经验害死人啊....

ailimer 发表于 2012-2-10 16:02

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 15:31 static/image/common/back.gif
恩,事实证明6寸基本是浮云....可是除了无敌和不倦级的后面都是9寸的....

但是还是完全不同的嗯~毕竟着弹有角度,不是完全90度直击,厚度上大一些还是有可能跳掉

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 16:05

ailimer 发表于 2012-2-10 16:02 static/image/common/back.gif
但是还是完全不同的嗯~毕竟着弹有角度,不是完全90度直击,厚度上大一些还是有可能跳掉 ...

就12000那个交战距离...224~270垂直都没区别....反正都是穿

ailimer 发表于 2012-2-10 16:08

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 16:05 static/image/common/back.gif
就12000那个交战距离...224~270垂直都没区别....反正都是穿

不会的啦,乃去玩玩蛤蟆世界就知道了~ 装甲是垂直的,战舰本身也可以转向嗯。被命中时水平夹角过大也会跳蛋的。

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 16:11

ailimer 发表于 2012-2-10 16:08 static/image/common/back.gif
不会的啦,乃去玩玩蛤蟆世界就知道了~ 装甲是垂直的,战舰本身也可以转向嗯。被命中时水平夹角过大也会跳 ...

骚年....舷侧火力舷侧火力....除非你打算放弃一半的齐射火力

ailimer 发表于 2012-2-10 17:50

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 16:11 static/image/common/back.gif
骚年....舷侧火力舷侧火力....除非你打算放弃一半的齐射火力

不一定非要完全平行嗯~

雨忆凌霄 发表于 2012-2-10 18:03

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 16:11 static/image/common/back.gif
骚年....舷侧火力舷侧火力....除非你打算放弃一半的齐射火力

就德国战列舰的六角形布局,你朝哪面转向都只能发挥一半的火力

栗林忠道 发表于 2012-2-10 19:17

ailimer 发表于 2012-2-10 16:08 static/image/common/back.gif
不会的啦,乃去玩玩蛤蟆世界就知道了~ 装甲是垂直的,战舰本身也可以转向嗯。被命中时水平夹角过大也会跳 ...

网游害死人啊。别把坦克和战列舰混为一谈,你这个思路就算不是错的,也几乎可以不用考虑。

Zichuan 发表于 2012-2-11 05:23

yxwd5 发表于 2012-2-9 20:42 static/image/common/back.gif
小船通过扫甲板制胜的关键有三点,
第一:小船们的火力投射量要远大于对方
第二:大船的火力不能快速打死 ...

如果有速度优势,这几点就都实现了。
小口径炮通过射速弥补投射量很容易实现,而小口径炮又能很容易搭载到小船上。
小船有高航速的话,不断进行战术激动,敌方命中率必然低,自然不能被快速打死。
有了速度,距离根本不是问题。

于是日本有了峰风级驱逐舰。{:63:}

Zichuan 发表于 2012-2-11 05:38

命中率不够可以用数量代替嘛,比如多带几艘船出门。当然这种思路的最后结果就是日德兰。

个人认为,在大规模海战中(火力输出相近)如果能整体获得高出敌方平均速度2-5节的优势,就已经可以对敌方造成巨大的损失了和战略优势了。

铁公爵 发表于 2012-2-11 07:59

Zichuan 发表于 2012-2-11 05:23 static/image/common/back.gif
如果有速度优势,这几点就都实现了。
小口径炮通过射速弥补投射量很容易实现,而小口径炮又能很容易搭载 ...

DD的作战不是扫甲板而是抢占鱼雷阵位吧,比扫甲板更需要高机动性

Zichuan 发表于 2012-2-11 08:11

铁公爵 发表于 2012-2-10 18:59 static/image/common/back.gif
DD的作战不是扫甲板而是抢占鱼雷阵位吧,比扫甲板更需要高机动性

思路不连贯。只是突然想到了峰风。

其实这种思路个人认为是从甲午开始的:当时的一游以比中国舰队快了整整10节的巨大优势干掉了数量超过自己的对手。
后来日俄战争日本又以航速优势玩了一个敌前大回头,完爆俄国第二太平洋舰队。随后就成了费老战列巡洋舰和日本八八舰队的重要理论基础。

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-11 09:09

Zichuan 发表于 2012-2-11 05:38 static/image/common/back.gif
命中率不够可以用数量代替嘛,比如多带几艘船出门。当然这种思路的最后结果就是日德兰。

个人认为,在大规 ...

那样更无意义.....双方都可以用火炮数量来弥补命中率时候航速已经没有意义了....你跑得再快也是在对方有效射程内运动.......反而一旦发生损害后速度快的话更难组织编队协同

ailimer 发表于 2012-2-11 18:29

栗林忠道 发表于 2012-2-10 19:17 static/image/common/back.gif
网游害死人啊。别把坦克和战列舰混为一谈,你这个思路就算不是错的,也几乎可以不用考虑。 ...

总比纸上谈兵的要强一些。至少玩下还能让人知道,除了纸面上的数据,战术和配合等各种因素才是战斗胜利的关键。

ailimer 发表于 2012-2-11 18:30

Zichuan 发表于 2012-2-11 05:23 static/image/common/back.gif
如果有速度优势,这几点就都实现了。
小口径炮通过射速弥补投射量很容易实现,而小口径炮又能很容易搭载 ...

被打中就沉了也不行嗯~这里不是说小炮洗甲板,只是说,同样是大口径炮,究竟是数量还是威力的选择

雨忆凌霄 发表于 2012-2-11 18:55

ailimer 发表于 2012-2-11 18:30 static/image/common/back.gif
被打中就沉了也不行嗯~这里不是说小炮洗甲板,只是说,同样是大口径炮,究竟是数量还是威力的选择 ...

这需要设计者根据各方面的因素进行平衡,既不能只给船装上一门V3轨道炮,也不能给船装上几百门20mm高炮,数量和威力之间的平衡点是最重要的

ailimer 发表于 2012-2-11 19:00

雨忆凌霄 发表于 2012-2-11 18:55 static/image/common/back.gif
这需要设计者根据各方面的因素进行平衡,既不能只给船装上一门V3轨道炮,也不能给船装上几百门20mm高炮, ...

但是我觉得这坛子里面大多数人都是宁可装6个16寸也不会装10个14寸的感觉

ailimer 发表于 2012-2-11 19:01

雨忆凌霄 发表于 2012-2-10 18:03 static/image/common/back.gif
就德国战列舰的六角形布局,你朝哪面转向都只能发挥一半的火力

当你只有一艘船,而对面2艘CL在左,一艘AC在右,两面夹攻你的时候,你就会开始怀念6角型炮塔了

曾经的未来 发表于 2012-2-11 20:38

ailimer 发表于 2012-2-11 19:00 static/image/common/back.gif
但是我觉得这坛子里面大多数人都是宁可装6个16寸也不会装10个14寸的感觉

喂喂,被代表了......{:78:}您这个“觉得”是从哪看出来的?同样作为二等兵,我没这个感觉......

另外,不能把QQ群里的谈论当成论坛的观点,高人在QQ群要么基本不说话,要么干脆就不在群里。QQ群里活跃的多半是我这手的......
页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9
查看完整版本: 战列舰是打不沉就不能打吗?