ailimer 发表于 2012-2-11 19:00 static/image/common/back.gif
但是我觉得这坛子里面大多数人都是宁可装6个16寸也不会装10个14寸的感觉
个人观点：可能因为14寸只有本子用过，所以大家对于14寸有些痛恨，13.5寸及以下大家都认为适合战巡用，因此，战列舰用的主炮就都成了15寸及以上的了
ailimer 发表于 2012-2-11 19:00 static/image/common/back.gif
但是我觉得这坛子里面大多数人都是宁可装6个16寸也不会装10个14寸的感觉
我还真就觉得6个16寸比10个14寸好
356不太适合40年代的海战，跟同级别的对手交战基本啥也打不动，当然这东西也不绝对
雨忆凌霄 发表于 2012-2-11 23:31 static/image/common/back.gif
个人观点：可能因为14寸只有本子用过，所以大家对于14寸有些痛恨，13.5寸及以下大家都认为适合战巡用，因 ...
英美都有14寸好不好
海中水蛇 发表于 2012-2-12 00:05 static/image/common/back.gif
我还真就觉得6个16寸比10个14寸好
356不太适合40年代的海战，跟同级别的对手交战基本啥也打不动，当然这 ...
打不动？一发打的全车死，剩下的也就别玩了。除非你是金币修理包，金币急救箱
雨忆凌霄 发表于 2012-2-11 23:31 static/image/common/back.gif
个人观点：可能因为14寸只有本子用过，所以大家对于14寸有些痛恨，13.5寸及以下大家都认为适合战巡用，因 ...
不顾一切的增大口径什么的....着弹散布也好，综合效能也好，命中精度也好，什么都不考虑嗯。
曾经的未来 发表于 2012-2-11 20:38 static/image/common/back.gif
喂喂，被代表了......您这个“觉得”是从哪看出来的？同样作为二等兵，我没这个感觉......
另外， ...
╮(╯_╰)╭反正我看到的就是中线迷信，大口径迷信，重点防御迷信，总之就是——跟着英米屁股走的盲目迷信道路，而不是认真的思考过，到底，设计这些战舰是做什么用的。仿佛商船也应该装上16寸大炮，客船也是......
在口径差不多(别扯密集阵)的情况下,比单位时间的弹药投射量呗
ailimer 发表于 2012-2-12 02:54 static/image/common/back.gif
╮(╯_╰)╭反正我看到的就是中线迷信，大口径迷信，重点防御迷信，总之就是——跟着英米屁股走的盲目 ...
您说的没错，不过“重点防御迷信”还有情可原，毕竟可以在同样的吨位下取得更大的武装重量比，大口径迷信就不对了，够用就好，盲目追求大口径没什么好处。另外，何为“中线迷信”呀？求解释
雨忆凌霄 发表于 2012-2-12 08:36 static/image/common/back.gif
您说的没错，不过“重点防御迷信”还有情可原，毕竟可以在同样的吨位下取得更大的武装重量比，大口径迷信 ...
主炮中线布局吧，不搞中线布局搞什么，不知道奇女子想说啥......
主炮全中线布局是为了追求射界最大化，是提高火力利用率的必然选择。重点防御和口径提高是相互对应的，口径越大就越要重点防御，越是重点防御就越要加大口径...
飘扬 发表于 2012-2-12 09:48 static/image/common/back.gif
主炮全中线布局是为了追求射界最大化，是提高火力利用率的必然选择。重点防御和口径提高是相互对应的，口径 ...
那非重点防护部位完全没有装甲就是合理的？重点部位毫发无损、非重点部位被打成筛子，这战舰也得沉吧？
雨忆凌霄 发表于 2012-2-12 10:16 static/image/common/back.gif
那非重点防护部位完全没有装甲就是合理的？重点部位毫发无损、非重点部位被打成筛子，这战舰也得沉吧？ ...
若果真如你所说，重点部位毫发无损，那还真就不会沉了。
本帖最后由 雨忆凌霄 于 2012-2-12 10:35 编辑
飘扬 发表于 2012-2-12 10:29 static/image/common/back.gif
若果真如你所说，重点部位毫发无损，那还真就不会沉了。
重点部位毫发无损，上层建筑燃起大火，测距仪和雷达全被打坏，螺旋桨和舵被炸掉，炮塔卡死，不沉有用吗？还不是铁棺材一个
雨忆凌霄 发表于 2012-2-12 10:33 static/image/common/back.gif
重点部位毫发无损，上层建筑燃起大火，测距仪和雷达全被打坏，螺旋桨和舵被炸掉，炮塔卡死，不沉有用吗？ ...
你说的这些损坏，就是全面防护，也完全都不能避免。
ailimer 发表于 2012-2-12 02:54 static/image/common/back.gif
╮(╯_╰)╭反正我看到的就是中线迷信，大口径迷信，重点防御迷信，总之就是——跟着英米屁股走的盲目 ...
这有这么多高手，我没见哪个像你说的这样。也许你还没接触到达人。不要以偏概全，这是中二病。
曾经的未来 发表于 2012-2-12 11:06 static/image/common/back.gif
你说的这些损坏，就是全面防护，也完全都不能避免。
力场防护，可以完全避免
雨忆凌霄 发表于 2012-2-12 11:23 static/image/common/back.gif
力场防护，可以完全避免
力场在哪儿呢,难不成搞太空战列舰?
铁公爵 发表于 2012-2-12 12:04 static/image/common/back.gif
力场在哪儿呢,难不成搞太空战列舰?
就是大家常说的电磁装甲，引爆来袭兵器的战斗部用的
伊丽莎白女王级的防护就足够了。用到二战都是主力
雨忆凌霄 发表于 2012-2-12 08:36 static/image/common/back.gif
您说的没错，不过“重点防御迷信”还有情可原，毕竟可以在同样的吨位下取得更大的武装重量比，大口径迷信 ...
就是全中线炮塔布置，在占优势一方的战列线战斗中自然有着无与伦比的优势，可是历史上的海战，大部分并不能一直保持理想的战列线，无论是对马海战还是日德兰夜战，尤其是对于弱国海军，舰艇数量少并且没有足够优秀的操舰技巧，难以在对方严密火力下保持队形的战斗态势中，果断切入舰队混战中，六角形炮塔配置的战舰能够取得很好的优势。