还有一个就是战争末期出现的夜间战斗机。双发机有很好的优势，主要是可以搭载专门的雷达操作员，并且有良好的火力，续航时间等。这个也是双发机独有的优势。航母上装备无疑可以提高夜战能力。
yxwd5 发表于 2012-4-24 11:50 static/image/common/back.gif
1无语，虽说讨论问题可以犯错误，但是如此低级的错误你不能犯吧？
3那你的意思是你的定律比德国人的 ...
抱歉啊，马耳他计划是英国的哈，个人比较不大关心航母。
至于鱼雷机的问题我觉得我在9楼说的很清楚了，而且12楼我也解释了Ju88带两条鱼雷的原因。我觉得没必要继续争下去，你要一定认为带两条鱼雷就可以在一次攻击中达到双倍火力随你去认为好了……
我说天山式落后是有一定道理的，实际上整个日本航空工业在二战后期已经整体落后了，虽然他是日本第一……
中途岛号航母我从网上查来的资料说是载机130架左右，考虑到美国基本没有双发螺旋桨舰载机，基本应认定为搭载单发飞机时的数量，那么如果换装双发飞机舰载机总数将降至80-90架。
虎猫从二战前研发，到战后一共有几架投入的现役，从这个案例足以说明研制和使用双发舰载机的难度，不然你尽可以对比同期的单发飞机的研制过程和周期。
Tiamat 发表于 2012-4-24 13:07 static/image/common/back.gif
抱歉啊，马耳他计划是英国的哈，个人比较不大关心航母。
至于鱼雷机的问题我觉得我在9楼说的很清楚了，而 ...
话说，日本在后期真正先进的就是舰攻和舰暴了。比美帝的好，美帝的舰载俯冲轰炸机真不太好，要不也不会让海盗去客串了。
至于双发飞机，虎猫真的服役了不到300架，而且你不想想，2战后中途岛一共才几条？
yxwd5 发表于 2012-4-24 12:12 static/image/common/back.gif
像X弹或者重磅的制导炸弹。
至于蚊子，其实我并不像纠结于上中轰还是像蚊子这类的杂交飞机，我的要求很简 ...
bat不是很好么，自寻的，发射后不管，弹头是个1000lbs GP也不算小..
3-4吨就比较麻烦了，起飞距离有限，不好说
Tiamat 发表于 2012-4-24 11:43 static/image/common/back.gif
1、无论中途岛还是马耳他，都是美帝的，其他国家都被你无视了……
2、换装备用发动机是大修范围的事，没 ...
>>3、鱼雷是绝对有依据的，即使你说的Ju88，也一样，每次攻击投下一条鱼雷的铁律无法改变，他带两条是因>>为他是路基飞机，往往要长途奔袭，两条鱼雷此时有一条是用于发动第二次打击的，而航母舰载机显然不需要。
可以參考SM79/84的攻擊影片 兩條魚雷是同次攻擊中間隔不久投下的
a5mg4n 发表于 2012-4-24 13:39 static/image/common/back.gif
>>3、鱼雷是绝对有依据的，即使你说的Ju88，也一样，每次攻击投下一条鱼雷的铁律无法改变，他带两条是因> ...
你提到的那个影片我不知道哪里有，是电影么？那样的话不具备实际意义的，不是的话还请给出链接。
yxwd5 发表于 2012-4-24 13:32 static/image/common/back.gif
话说，日本在后期真正先进的就是舰攻和舰暴了。比美帝的好，美帝的舰载俯冲轰炸机真不太好，要不也不会让 ...
美帝的俯冲轰炸机应该在整个二战期间是领先的吧，貌似除美国外没有几个国家有专用的舰载俯冲轰炸机，而“天山”更加不是俯冲轰炸机。
虎猫的那300架真正上航母的连30架都不到吧……
这其实就是个消费比的问题，而双发飞机显然在这方面落后。
1，携带多发鱼雷，多发炸弹的想法，并不算好。 因为突防1次，飞机就有很高的损失率了，第2次攻击时，总攻击力=飞机数量X命中率 已经大大下降。
2，更好的策略是携带大型鱼雷、炸弹。 1个1000磅炸弹的破坏力比的过4个500磅，加上大型战斗部可以穿透更深的装甲，造成的损害，有时是再多的小战斗部都不能做到的。 这对于战争后期那些生命力顽强的大舰尤其重要。
3，双发轰炸机虽然航程远，但离开战斗机护航，生存力和自卫火力再强都不行，B17在欧洲就是例子，所以航程的优势意义不大。
4，普通双发机有个致命的问题，由于有3个迎风体， 气动外形效率低，而滚转惯量非常大，滚转杯具造成飞机非常笨拙，这一点无论面对拦截战斗机，还是敌舰队炽烈的火力，都是相当致命的，而飞机必须抵近释放弹药。基本上双发机不能靠机动，只能靠速度和自卫火力突防。到战争后期那样的防空火力，像一式陆攻之类突防已经非常困难了，就是神风突击都不好使。
5，欧洲岸基的多发大型飞机，大多攻击单舰、潜艇、运输船。 中后期德国轰炸盟军水面舰使用制导弹药，双发机躲在高空轰炸，一般也要掩护攻击。
所以，双发机上舰难度不小，效果却不一定理想，最好是使用制导弹药远距离攻击，这样才有较大意义。
本帖最后由 a5mg4n 于 2012-4-24 14:29 编辑
Tiamat 发表于 2012-4-24 13:41 static/image/common/back.gif
你提到的那个影片我不知道哪里有，是电影么？那样的话不具备实际意义的，不是的话还请给出链接。 ...
http://www.youtube.com/watch?v=4cl69qp5O78
(攻擊馬爾他附近的英軍船團)
比起突防兩次 只要是人都比較願意一次投下兩枚魚雷
Tiamat 发表于 2012-4-24 13:46 static/image/common/back.gif
美帝的俯冲轰炸机应该在整个二战期间是领先的吧，貌似除美国外没有几个国家有专用的舰载俯冲轰炸机，而“ ...
SB2C很坑爹這點是公認的
裝氣冷發動機的彗星好多了
英國的梭魚更是更早就實現俯衝/魚雷共用機體
a5mg4n 发表于 2012-4-24 14:25 static/image/common/back.gif
SB2C很坑爹這點是公認的
裝氣冷發動機的彗星好多了
英國的梭魚更是更早就實現俯衝/魚雷共用機體 ...
抱歉，的大陆链接不了你给的那个链接。
具体情况不好评论，不过听你的说法它是在攻击运输船，那么情况应该和攻击军舰不大一样。而且视频中是用两条鱼雷同时攻击一条商船么？不大可能吧。
至于俯冲轰炸机的问题，据我所知是不可能和鱼雷机公用机体的，两者设计上要求矛盾啊！
ACUMV 发表于 2012-4-24 13:37 static/image/common/back.gif
bat不是很好么，自寻的，发射后不管，弹头是个1000lbs GP也不算小..
3-4吨就比较麻烦了，起飞距离有限， ...
中途岛都300米长度了，咋不行？在英国的小航母上蚊子都可以。
至于BAT就是美的的那个开始只有5个指导频段的炸弹？1000磅，这个对付装甲航母确实困哪点，相对而言，还是X的威力给力啊。
黑夜来临 发表于 2012-4-24 14:11 static/image/common/back.gif
1，携带多发鱼雷，多发炸弹的想法，并不算好。 因为突防1次，飞机就有很高的损失率了，第2次攻击时，总攻击 ...
1多发鱼雷一次发射的问题已经有了，所以不多说。
2 大型炸弹确实有，JU88就有1800KG级别的炸弹，但是如何俯冲轰炸就不清楚了。
3 其实你有一个误解，我上双发不是为了大航程，二是缩减航程强化载弹量和防护以及火力。
4 滚转--！鱼雷机上鱼雷照样滚转不了吧？而且我倾向于让双发飞机上大口径火箭弹和制导武器或者鱼雷，不会去干俯冲轰炸的粗活的。至于战争后期，美帝优势太大了，有太多的飞机可以用了，所以就不要考虑了吧。
5 双发飞机去攻击确实需要战斗机掩护，这个我没否认。
谁说两条鱼雷不能在一次攻击中投掉的？
拿出证据来！
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/AM-1s_armed.jpg
Tiamat 发表于 2012-4-24 14:36 static/image/common/back.gif
抱歉，的大陆链接不了你给的那个链接。
具体情况不好评论，不过听你的说法它是在攻击运输船，那么情况应 ...
>>至于俯冲轰炸机的问题，据我所知是不可能和鱼雷机公用机体的，两者设计上要求矛盾啊！
JU88 銀河 A-1 梭魚 流星 FW190等路過
STG44突击步枪 发表于 2012-4-24 15:00 static/image/common/back.gif
谁说两条鱼雷不能在一次攻击中投掉的？
拿出证据来！
这个应该不行，就像主炮齐射会互相干扰一样，鱼雷也会，所以无论几连装的鱼雷发射器每次都只能发射一条鱼雷，鱼雷机也是如此。除非你象鱼雷艇一样，间隔发射，但是你还要考虑一个问题：鱼雷艇速度较慢，间隔几秒再发射第二条鱼雷时，第一条鱼雷已经跑出去很远了；而鱼雷机快多了，要么鱼雷还没跑远，要么就会过于逼近目标……更何况这期间鱼雷机为了下一次投弹还要维持航线，这期间被击落的概率大增（自身几乎不好机动，却在不断逼近目标），而如果放弃攻击航线则意味着你要重新开始新一轮攻击……
yxwd5 发表于 2012-4-24 14:42 static/image/common/back.gif
中途岛都300米长度了，咋不行？在英国的小航母上蚊子都可以。
至于BAT就是美的的那个开始只有5个指导频段 ...
自导总比要目视无线电制导的好多了，在那发呆的话对方战斗机稍微多点就是在找死
1000lbs炸个航母甲板够了
我把起飞距离完全记错了，3吨的话F7F改改就实现了，4吨航程就没了，得再改改.....
a5mg4n 发表于 2012-4-24 15:06 static/image/common/back.gif
>>至于俯冲轰炸机的问题，据我所知是不可能和鱼雷机公用机体的，两者设计上要求矛盾啊！
JU88 銀河 A-1...
你知道什么是俯冲轰炸机不？不是只要挂炸弹的都叫俯冲轰炸机……
你举例的那些飞机无一不是使用水平轰炸的。
Tiamat 发表于 2012-4-24 15:23 static/image/common/back.gif
你知道什么是俯冲轰炸机不？不是只要挂炸弹的都叫俯冲轰炸机……
你举例的那些飞机无一不是使用水平轰炸 ...
無語了...
ACUMV 发表于 2012-4-24 15:18 static/image/common/back.gif
自导总比要目视无线电制导的好多了，在那发呆的话对方战斗机稍微多点就是在找死
1000lbs炸个航母甲板够了 ...
1000磅炸大凤级别的估计都悬吧？
如果说自导的话，蝙蝠应该不错，这个单发飞机不行吧？
至于3吨载弹量，其实不光是载弹量的问题，例如JU88可以上3发鱼雷，不知道F7Ｆ能不能挂３发鱼雷．．．．．．。翼根挂架强度够吗？？