克劳塞维茨 发表于 2012-8-17 13:57 static/image/common/back.gif
可是你看散华礼弥同志讲的明明是“压倒性的优势”，我看这个常识性问题应该要纠正一下吧。 ...
P-38除了不能从航母上起降，对零战当然具备性能上的压倒优势。
本帖最后由 boeing2707 于 2012-8-17 19:47 编辑
散华礼弥 发表于 2012-8-16 00:59 static/image/common/back.gif
回到话题上，个人认为二战航母上双发重战显然是不合适的，没有蒸汽弹射器弹射（液压弹射器貌似弹不了那么重 ...
重型机起飞滑跑距离很长这个说法，明显不符合常识
boeing2707 发表于 2012-8-17 19:43 static/image/common/back.gif
重型机起飞滑跑距离很长这个说法，明显不符合常识
虽然滑跑距离与引擎推力也有很大关系，但是大部分情况下同时代的重型机滑跑距离普遍比轻型机要长，对机场（航母）的要求也比轻型机要高
a5mg4n 发表于 2012-8-17 14:07 static/image/common/back.gif
>>这是第一种扭转了零战压倒性性能优势局面
P38的出現讓美軍對零戰可以平起平坐(雙方到對方擅長區都是找 ...
这么说的话没错，p38使得零战不能像以前一样嚣张了，呵呵，我理解失误，在此致歉！
散华礼弥 发表于 2012-8-17 18:25 static/image/common/back.gif
我说的意思是38出来前，零战对陆航海航是压倒性优势，38出来后就有可以势均力敌的战机了 ...
呵呵，理解错误，在此道歉！
本帖最后由 diasflac 于 2012-8-18 00:41 编辑
P38对蛋战除了在转弯半径上吃亏(陆航的评价是中等，在某些文章上也看见过其转弯半径和P40相当）.其他基本压制
克劳塞维茨 发表于 2012-5-26 12:26 static/image/common/back.gif
第二条固然不假，但第一条值得商榷，262的机动性能好么？
262最要命的是发动机不合格，在发动机推力合格的条件下可以用战术来弥补转弯半径大、水平机动性差的劣势，参见志愿军空军在抗美援朝战争中创造的“高位综合机动（HIGH YO-YO）”和“低位综合机动（LOW YO-YO）”。
雨忆凌霄 发表于 2012-8-18 14:53 static/image/common/back.gif
262最要命的是发动机不合格，在发动机推力合格的条件下可以用战术来弥补转弯半径大、水平机动性差的劣势 ...
多谢指教，很久不看书，很多知识都忘了。话说me262的jumo发动机的推力实在也是令人发指，谁叫德国人稀有金属少咧。。。
克劳塞维茨 发表于 2012-8-18 21:44 static/image/common/back.gif
多谢指教，很久不看书，很多知识都忘了。话说me262的jumo发动机的推力实在也是令人发指，谁叫德国人稀有 ...
是呀，该用镍、铬制造的耐热合金只能用深度冲压钢板制造，这发动机要是能合格就是奇迹了。另外，谈不上指教，您才是前辈。
雨忆凌霄 发表于 2012-8-18 14:53 static/image/common/back.gif
262最要命的是发动机不合格，在发动机推力合格的条件下可以用战术来弥补转弯半径大、水平机动性差的劣势 ...
比起推力的问题,寿命和可靠性更苦逼,摔的比击落的还多
雨忆凌霄 发表于 2012-8-18 22:50 static/image/common/back.gif
是呀，该用镍、铬制造的耐热合金只能用深度冲压钢板制造，这发动机要是能合格就是奇迹了。另外，谈不上指 ...
所以说有些人无端的来黑汉斯发动机的设计，实在让人有些气愤，汉斯的设计个人感觉还是没有啥明显的问题的。ps：您来的比我早，难道不该称呼您为前辈么？
克劳塞维茨 发表于 2012-8-19 17:32 static/image/common/back.gif
所以说有些人无端的来黑汉斯发动机的设计，实在让人有些气愤，汉斯的设计个人感觉还是没有啥明显的问题的 ...
Me262的好多设计都成了后来喷气式战斗机的标准设计，比如后掠翼、前缘襟翼、前三点式起落架、气泡式座舱盖和升降舵差动等等，即使262有很多原始、不合理甚至落后的地方，其依然是一款优秀的战斗机，不是谁想黑就能黑的掉的。另外，相比起您来，我的知识水平还是很有限（尤其是二战战列舰部分），您是前辈才对。
雨忆凌霄 发表于 2012-8-19 19:55 static/image/common/back.gif
Me262的好多设计都成了后来喷气式战斗机的标准设计，比如后掠翼、前缘襟翼、前三点式起落架、气泡式座舱 ...
me262的确是一款具有划时代意义的战斗机，加兰德，吕佐，戈洛布，诺沃特尼等人对其的评级都很高，事实也证明me262是一款极其优秀的截击战斗机，但总还是有人莫名其妙来黑它，真是让人无可奈何。。。{:78:}我的知识也十分有限，愧为前辈啊，只能说是共同学习，共同进步了！{:11:}
克劳塞维茨 发表于 2012-8-19 17:32 static/image/common/back.gif
所以说有些人无端的来黑汉斯发动机的设计，实在让人有些气愤，汉斯的设计个人感觉还是没有啥明显的问题的 ...
无端黑，某位看到又要火冒三丈了。{:63:}
克劳塞维茨 发表于 2012-8-19 17:32 static/image/common/back.gif
所以说有些人无端的来黑汉斯发动机的设计，实在让人有些气愤，汉斯的设计个人感觉还是没有啥明显的问题的 ...
德国发动机看和谁比，你拿ＤＢ和ＢＭＷ来和毛子的或者本子的比自然ＮＢ，但是你要是和R2800来比的话......。{:44:}
本帖最后由 huyancong000 于 2012-8-20 18:24 编辑
补图一张,抛砖引玉
雨忆凌霄 发表于 2012-8-19 19:55
Me262的好多设计都成了后来喷气式战斗机的标准设计，比如后掠翼、前缘襟翼、前三点式起落架、气泡式座舱 ...
这里面有哪条是对的？
即便缺乏有色金属不是德国的错，不过既然缺乏有色金属，还要把配备短寿命发动机的喷气机装备到部队，纯属浪费。
克劳塞维茨 发表于 2012-8-19 04:32 static/image/common/back.gif
所以说有些人无端的来黑汉斯发动机的设计，实在让人有些气愤，汉斯的设计个人感觉还是没有啥明显的问题的 ...
图样啊。。。做为日粉我完全可以这么说：
所以说有些人无端的来黑日本发动机的设计，实在让人有些气愤，日本的设计个人感觉还是没有啥明显的问题的不服来战！{:17:}
一张图
对比中，日本发动机最小，最轻，功率却不差，功重比更是第二。
小意味着需要精加工，日本恰恰把熟练工人都找去当兵了。{:11:}
克劳塞维茨 发表于 2012-8-20 17:31 static/image/common/back.gif
me262的确是一款具有划时代意义的战斗机，加兰德，吕佐，戈洛布，诺沃特尼等人对其的评级都很高，事实也 ...
262是真正的先驱,虽然有很多的不如意