兰度 发表于 2012-5-24 18:00 static/image/common/back.gif
蒸汽一定会喜欢这玩意。
XTB2D?
双发的意义主要在于大航程和大载弹量。那么应该主要是轰炸机，轰炸机需要战斗机护航，
所以如果没有相应的战斗机配合，单独的双发轰炸机是没有什么意义的。
但双发战斗机的机动性肯定不如单发的，于是双发战斗机和双发轰炸机都变得没有意义了……
levin845 发表于 2012-5-25 10:17 static/image/common/back.gif
双发的意义主要在于大航程和大载弹量。那么应该主要是轰炸机，轰炸机需要战斗机护航，
所以如果没有相应的 ...
那么B-17，B-24有什么意义？
本帖最后由 levin845 于 2012-5-25 18:40 编辑
boeing2707 发表于 2012-5-25 17:41 static/image/common/back.gif
那么B-17，B-24有什么意义？
那是陆基的，都是4发。体积大使得本身的自卫火力可以做的比较强大，而且确实二战时期很多时候都是后半段无护航的轰炸，损失也不小。那还是靠大规模机群来减少损失达成的，而双发机自卫火力和坚固程度肯定不如四发的，再加上航母载机量小，无法形成规模优势。没有战斗机护航的话损失只会更大。
航母上的舰载机补充不宜，双发机载机量小，战斗力又不如单发的，那么装备双发战斗机的航母估计会被同吨位装备单发战斗机的完爆。
levin845 发表于 2012-5-25 10:17 static/image/common/back.gif
双发的意义主要在于大航程和大载弹量。那么应该主要是轰炸机，轰炸机需要战斗机护航，
所以如果没有相应的 ...
这个应该是定论，同时代的双发飞机机动性必定差于单发战机，看看38和110的战绩就知道了。{:11:}
克劳塞维茨 发表于 2012-5-25 19:14 static/image/common/back.gif
这个应该是定论，同时代的双发飞机机动性必定差于单发战机，看看38和110的战绩就知道了。 ...
这个也得看是什么样的双发
1、喷气机不在其内
2、Do335之类的双发机动性未必差到哪里去
owaii 发表于 2012-5-25 21:39 static/image/common/back.gif
这个也得看是什么样的双发
1、喷气机不在其内
2、Do335之类的双发机动性未必差到哪里去 ...
第二条固然不假，但第一条值得商榷，262的机动性能好么？{:10:}
owaii 发表于 2012-5-25 21:39 static/image/common/back.gif
这个也得看是什么样的双发
1、喷气机不在其内
2、Do335之类的双发机动性未必差到哪里去 ...
335机动性应该不会怎么好，我和AU兄探讨过，爬升和盘旋应该都不咋地，也就速度快一些，据说试验机是760（量产的话就没准了）
克劳塞维茨 发表于 2012-5-25 19:14 static/image/common/back.gif
这个应该是定论，同时代的双发飞机机动性必定差于单发战机，看看38和110的战绩就知道了。 ...
38可比110强多了，和109中前期机型打也没问题
levin845 发表于 2012-5-25 18:38 static/image/common/back.gif
那是陆基的，都是4发。体积大使得本身的自卫火力可以做的比较强大，而且确实二战时期很多时候都是后半段 ...
同期技术条件，4发机可得到全程护航，2发机会享受不到？社么理论能让你得出战斗机只能够为同规格攻击机提供全程护航？
boeing2707 发表于 2012-5-26 19:03 static/image/common/back.gif
同期技术条件，4发机可得到全程护航，2发机会享受不到？社么理论能让你得出战斗机只能够为同规格攻击机提 ...
你没有看见讨论的是海军航空兵吗
你说的是路基4发
boeing2707 发表于 2012-5-26 19:03 static/image/common/back.gif
同期技术条件，4发机可得到全程护航，2发机会享受不到？社么理论能让你得出战斗机只能够为同规格攻击机提 ...
初期4发轰炸机得不到全程护航的，二战时期轰炸德国初期轰炸机后半段都是无护航强突的，所以经常是夜间轰炸。
后期一是距离近了，二是有了配套的双发远程战斗机，才逐步实现全程护航，并在白天空袭。
本帖最后由 levin845 于 2012-5-26 21:45 编辑
yxwd5 发表于 2012-5-26 13:53 static/image/common/back.gif
38可比110强多了，和109中前期机型打也没问题
我觉得这要考虑当时德国熟练飞行员的损失和后勤的不足，以及后期德国制造业受到破坏后生产水平的下降。
我觉得P38其实更多时候是靠皮厚，性能应该不敌109……
本帖最后由 克劳塞维茨 于 2012-5-26 22:28 编辑
levin845 发表于 2012-5-26 21:43 static/image/common/back.gif
我觉得这要考虑当时德国熟练飞行员的损失和后勤的不足，以及后期德国制造业受到破坏后生产水平的下降。
...
http://www.afwing.com/intro/F6F.htm这里在介绍地狱猫的时候顺带给出了一张二战战斗机性能对照表，其中38的翼载荷“推测在 250 公斤/平方米左右”，而“令人惊异的是德国 Bf109E 翼载仅为 161 公斤/平方米”，据此推算38应该不如109.（机动性）
huyancong000 发表于 2012-5-26 20:12 static/image/common/back.gif
你没有看见讨论的是海军航空兵吗
你说的是路基4发
没事，只要来一艘载机数量超300的超级航母就可以了{:17:}
levin845 发表于 2012-5-26 21:43 static/image/common/back.gif
我觉得这要考虑当时德国熟练飞行员的损失和后勤的不足，以及后期德国制造业受到破坏后生产水平的下降。
...
即使在北非和意大利，打前期的109还是没问题的，109也分类别，前期和后期的差别大了，打K系列肯定不行，但是要是打前期的还是不错的。
克劳塞维茨 发表于 2012-5-26 22:26 static/image/common/back.gif
http://www.afwing.com/intro/F6F.htm这里在介绍地狱猫的时候顺带给出了一张二战战斗机性能对照表，其中3 ...
机动性分水平和垂直的，38绕圈子很不错，加速更是NB，单纯拿出一个数据来比较没意义，例如海盗4肯定绕圈绕不过0式，但是人家爬升和俯冲还有速度太优秀了，直接BZ零式，根本不给你绕圈子的机会。
yxwd5 发表于 2012-5-26 22:53 static/image/common/back.gif
机动性分水平和垂直的，38绕圈子很不错，加速更是NB，单纯拿出一个数据来比较没意义，例如海盗4肯定绕圈 ...
这个方面就要看飞行员的造化了，纯纸面数据比较的确没多大意义——
克劳塞维茨 发表于 2012-5-26 22:55 static/image/common/back.gif
这个方面就要看飞行员的造化了，纯纸面数据比较的确没多大意义——
比数据是有意义的，但是比某一项数据是没意义的。
yxwd5 发表于 2012-5-26 23:02 static/image/common/back.gif
比数据是有意义的，但是比某一项数据是没意义的。
这个应该是空战游戏高手知道得多一些，比如在伊尔二多佛尔之崖里我就把109k用的熟练了，比如螺旋爬升单边机翼失速回转还有保命绝招Hartmanns Escape，之后感觉51d都不是对手。