三座四联装主炮前置，三号炮塔向前还是向后比较好？

克虏伯火炮

风之旋律 发表于 2012-6-11 14:30
四联装的最大问题就是炮塔座圈太大，结果造成重量过大，而致使其配套机构重量也要不断增加。 ...

先说重量。
双联装变成三联装为何节省重量？
双联装炮塔，相当于每门炮除了前后顶装甲以外，还有一个侧面装甲；而变成三联装的时候，多出来的一门炮就可以不要或者显著减轻侧面装甲重量。
同样，四联装相比于三联装，多出来的那门炮也不用侧装甲，所以仍然是节省重量的。以乔治五世级战列舰的两种炮塔为例，四联装炮塔重量是双联装的1.7倍。

再说座圈尺寸。实际上你画个图就知道了，从三联装变成四联装所需要增加的尺寸，比双联装变成三联装所需要增加的尺寸还要小和不明显。

风之旋律

克虏伯火炮 发表于 2012-6-11 15:15
先说重量。
双联装变成三联装为何节省重量？
双联装炮塔，相当于每门炮除了前后顶装甲以外，还有一个侧面 ...

到不是那个意思，我说的前提是在相同的火力情况下
也就是说，是四座双联装炮塔和三座三联装炮塔相比较的时候，双联装炮塔的重量问题就出现了（因为多了座炮塔），而且这种情况下，四座双联装炮塔也只有8门主炮，而三座三联装炮塔则有9门主炮。

STG44突击步枪

无力吐槽

chunhim_lai

前言不對後語

還有我真心想知道背負式炮塔0度發炮會爆掉下面炮塔的理論

动感炮神

chunhim_lai 发表于 2012-6-12 12:11
前言不對後語

還有我真心想知道背負式炮塔0度發炮會爆掉下面炮塔的理論 ...

没这个理论的。别被忽悠了。如果这个理论有效，那么所有战舰的炮塔周围全部必须设计成大幅度向下凹陷的形状，才能高度角0度开火，可是你见过那么脑残的设计么……