三座四联装主炮前置，三号炮塔向前还是向后比较好？

克虏伯火炮

两位消消火，就事论事。
对于这类细节问题，搞清楚了是提高全论坛人水准的大好事，感谢两位。

风之旋律

克虏伯火炮 发表于 2012-6-10 11:47
两位消消火，就事论事。
对于这类细节问题，搞清楚了是提高全论坛人水准的大好事，感谢两位。 ...

本来听某女说，这里的学术水平还不错，所以才答应帮她照顾此号的，结果这种本来是常识的事情到了这里居然被人说成是神论？而这个人居然是版主，而且纵观此人言论，一向是只要和他的想法不同，就是神论，就是放屁。这个人我也知道好几年了，一直懒得搭理。
当年这种人要是在SC敢放这样的屁的话，歌幽估计就喷死他了。

克虏伯火炮

我倒是真不懂为何不允许这样射击。是因为这样发射时产生的超压或虹吸作用影响前炮塔内的人员安全？
吹掉顶盖应该不至于。炮塔顶盖至少也要能承受对方主炮炮弹命中的，结构强度不会差。

风之旋律

动感炮神 发表于 2012-6-9 22:49
那个啊……咳咳。KGV没有用上翘的舰首是因为……上翘的舰艏会挡住弹道。注意，是挡住弹道，弹道。跟炮口 ...

你这句话就说明问题了，首先，KGV船首方向是两座主炮塔，舰首再上翘，也只能挡住第一座主炮塔的0度弹道，而不可能挡住第二座炮塔的弹道，那么我们就要问了，为啥就不能用第二座炮塔0度角炮击呢？

葱油饼

风之旋律 发表于 2012-6-10 12:18
你这句话就说明问题了，首先，KGV船首方向是两座主炮塔，舰首再上翘，也只能挡住第一座主炮塔的0度弹道， ...

第二座主炮只有两管，两管和六管，差200%，所以才要把第一炮塔露出来。上甲板主炮射击无问题。只有两门炮能0度角射击意味着什么？两门炮什么也干不了。

STG44突击步枪

风之旋律 发表于 2012-6-10 05:34
说了半天你依然在放屁，注意语气的重点，说话0度角炮击！！！你拿个高角度齐射算个屁用？找个2号炮塔0度炮口，也就是炮口贴着一号炮塔脑袋顶盖开炮的图拿出来！！！找去吧，找的到那就是PS的！因为谁也不敢那么做！ ...

风之旋律 发表于 2012-6-10 05:42

你连和你说话的是谁都搞不清楚就满嘴喷粪，果然谁呆傻蠢笨综合体~
连别人说话的要点都看不清的人，满脑子只知道穿越的亵渎历史的竹苞，也大言不惭那这种满大街都是的破图当宝贝，真是没见过世面的人不可理喻。 ...

风之旋律 发表于 2012-6-10 05:53
本来听某女说，这里的学术水平还不错，所以才答应帮她照顾此号的，结果这种本来是常识的事情到了这里居然被人说成是神论？而这个人居然是版主，而且纵观此人言论，一向是只要和他的想法不同，就是神论，就是放屁。这个人我也知道好几年了，一直懒得搭理。
当年这种人要是在SC敢放这样的屁的话，歌幽估计就喷死他了。 ...

这一大家子果然是一个模子刻出来的。不学无术又喜欢装逼的嘴脸，真是令人作呕啊

风之旋律

最上型的三座炮塔布局有一个很大的问题，就是向后的射界很窄，而且3号炮塔的向后射界几乎是0（后面是舰桥，你乐意让炮口风吹下舰长大人的话，可以是可以的），按照一般观点来看，金字塔型的结构（高雄）是最好的，因为这样炮塔间距最小，防护空间最小，还能兼顾向后的射界。

动感炮神

风之旋律 发表于 2012-6-11 13:00
最上型的三座炮塔布局有一个很大的问题，就是向后的射界很窄，而且3号炮塔的向后射界几乎是0（后面是舰桥， ...

金字塔形布置在只有3炮塔的时候意味着你要牺牲掉很大一块发扬全部火力的射界，而炮口风暴的问题即使是金子塔形布置一样要吹到，一样要被舰桥挡住射界。这并不能解决向后射界的问题，反而还要牺牲向前射界，真是不怎么样额。还不如把三号放到舰桥后面搞成常规布局……

风之旋律

动感炮神 发表于 2012-6-11 13:38
金字塔形布置在只有3炮塔的时候意味着你要牺牲掉很大一块发扬全部火力的射界，而炮口风暴的问题即使是金 ...

所以说，前人的智慧已经告诉我们了，前2后1，三联装是最好的布局方法了，想超越这个布局（同吨位，同投射量），基本妄想。

克虏伯火炮

风之旋律 发表于 2012-6-11 13:40
所以说，前人的智慧已经告诉我们了，前2后1，三联装是最好的布局方法了，想超越这个布局（同吨位，同投射 ...

前后各一座三联装炮塔的也不错，充分节省了炮座重量。就是主炮数量稍微少些。
前后各一座四联装的挺好。
乔治五世的布局也很好。它高处的炮塔，也就是防护面积最大的炮座，是双联装的，面积小，也可以节省一定重量。这样布置的10门炮，算上防护重量不见得比常规的9门炮更多。就是要多设计一种炮塔。

动感炮神

风之旋律 发表于 2012-6-11 13:40
所以说，前人的智慧已经告诉我们了，前2后1，三联装是最好的布局方法了，想超越这个布局（同吨位，同投射 ...

前2后1布置，3座四联装12们炮保证火力密度，口径可能必须小一号但可以用长身管强装药保证穿透力，高初速保证弹道低伸以利瞄准亦提升动能，重弹头保证存速性维持弹道性能并保证破坏力。

风之旋律

克虏伯火炮 发表于 2012-6-11 14:04
前后各一座三联装炮塔的也不错，充分节省了炮座重量。就是主炮数量稍微少些。
前后各一座四联装的挺好。
...

四联装的最大问题就是炮塔座圈太大，结果造成重量过大，而致使其配套机构重量也要不断增加。

风之旋律

动感炮神 发表于 2012-6-11 14:12
前2后1布置，3座四联装12们炮保证火力密度，口径可能必须小一号但可以用长身管强装药保证穿透力，高初速 ...

第一，长身管的代价就是重量大。
第二，四联装炮塔的问题我在上面说了
所以说，四联装的法国380MM主炮的炮塔2200多吨，可比很多国家的三联装16寸炮塔还沉。

动感炮神

风之旋律 发表于 2012-6-11 14:31
第一，长身管的代价就是重量大。
第二，四联装炮塔的问题我在上面说了
所以说，四联装的法国380MM主炮的 ...

所以说，萝卜白菜各有所爱。我们各取所取。

风之旋律

动感炮神 发表于 2012-6-11 14:33
所以说，萝卜白菜各有所爱。我们各取所取。

所以说，在二战爆发前，各国的主力舰中，只有法国和德国采用比较2的布局（即每座炮塔的炮管数能被2整除，当然了，德国也在德意志、沙恩、P计划等上面上采用3联装），而其他国家如英国（狮子）、美国（南达、北卡、衣阿华）、意大利（委内托）、日本（大和）、苏联（苏联）都采用3的布局。

动感炮神

风之旋律 发表于 2012-6-11 14:37
所以说，在二战爆发前，各国的主力舰中，只有法国和德国采用比较2的布局（即每座炮塔的炮管数能被2整除， ...

KGV也是2，442……好吧，很新奇的说法。额。还有超甲巡，2222

风之旋律

动感炮神 发表于 2012-6-11 14:39
KGV也是2……好吧，很新奇的说法。额。

KGV本身就是个减肥的产品，而且还真心被美日忽悠了~

克虏伯火炮

风之旋律 发表于 2012-6-11 14:30
四联装的最大问题就是炮塔座圈太大，结果造成重量过大，而致使其配套机构重量也要不断增加。 ...

先说重量。
双联装变成三联装为何节省重量？
双联装炮塔，相当于每门炮除了前后顶装甲以外，还有一个侧面装甲；而变成三联装的时候，多出来的一门炮就可以不要或者显著减轻侧面装甲重量。
同样，四联装相比于三联装，多出来的那门炮也不用侧装甲，所以仍然是节省重量的。以乔治五世级战列舰的两种炮塔为例，四联装炮塔重量是双联装的1.7倍。

再说座圈尺寸。实际上你画个图就知道了，从三联装变成四联装所需要增加的尺寸，比双联装变成三联装所需要增加的尺寸还要小和不明显。

风之旋律

克虏伯火炮 发表于 2012-6-11 15:15
先说重量。
双联装变成三联装为何节省重量？
双联装炮塔，相当于每门炮除了前后顶装甲以外，还有一个侧面 ...

到不是那个意思，我说的前提是在相同的火力情况下
也就是说，是四座双联装炮塔和三座三联装炮塔相比较的时候，双联装炮塔的重量问题就出现了（因为多了座炮塔），而且这种情况下，四座双联装炮塔也只有8门主炮，而三座三联装炮塔则有9门主炮。

STG44突击步枪

无力吐槽