架空设计——PII级远洋袭击舰的后续型

克虏伯火炮

回复 SSN575海浪 的帖子

别叫我什么总的，在BB界我的资历并不老，实际上我07年才出道，能力也不行没写过文章。在本论坛我也没有贡献，只是在战列舰吧就与文人相识相知，一直跟随到这里罢了。
叫我  火炮  或者 克虏伯  好了。

装甲布置上我并不精通，仅根据这几年对相关基础知识的一点了解，架空设计了几个作品。设计思路或者说风格上学的巴掌的路径。
以本舰为例，我会这样下手：首先确定战略战术定位，从而确定排水量，然后是航速、火力，根据航速要求确定大致长宽比、吃水深度，再确定需要的动力功率；根据火力要求确定主炮口径和配置方案。
这些工作你已经做了，结果如下：
排水量：27000吨（标准）/33500吨（满载）
尺寸：长213米/宽29米/吃水9.5米
动力装置：8台锅炉，使用过滤燃油（非重油），4台蒸汽轮机，主机功率160000马力；4轴，双舵纵向排列。
航速：35节
续航力：12000海里/14节　
武备：8门280毫米/L54.5 SK C/34主炮,三座炮塔，两座三联装、一座双联装；8门150毫米(5.9英寸)/45倍口径副炮；6门88毫米(3.5英寸)防空炮，12门37毫米高炮，8门20毫米六管加特林机炮

然后计算一下重量分配，我估算一下：
船体，约占标准排水量的30%，8100吨。因为是德国的，大量采用焊接结构.之所以不是俾斯麦的28%，是因为对于巡洋舰和本类袭击舰，因舰体细长，对强度要求更高。比如1.5万吨级的希佩尔级巡洋舰，舰体重量占标准排水量的36%。
武器，约3500吨，其中三座主炮塔约2000吨，火控装置+副炮高射炮1500吨.
弹药，约800吨，其中主炮弹药共1200发（每门炮150发），约500吨。
动力系统，与俾斯麦级相同，但因本舰排水量较小，航速较高，所以系统重量稍低，2500吨。这是因为航速高，需要对应的螺旋桨转速也就是动力输出轴转速就高，需要的减速器减速比就小一些，更好设计，重量更轻。同时轴系最大扭矩小（扭矩乘以转速等于功率，功率一定转速高，扭矩就小），长度也稍小（舰体小，后主炮塔尺寸小），所以轴系直径也可以小一点。
辅机，比一般是标准排水量的3-4%，本舰950吨。
其它杂项，包括人员体重、食品备品、甲板机械、桅杆、索具、航空设施，粗估600吨。
标准排水量减去上述各项，初步估计该舰装甲重量是10550吨。

SSN575海浪

回复 yxwd5 的帖子

你好好看下，HS.293本来就是无线电中继制导，空射的，靠飞机引导。改舰射就是加个发射导轨，另外把DO.217轰炸机的无线电设备改到侦察机上，这困难么？

克虏伯火炮

回复 yxwd5 的帖子

就算ST造到3万，侧甲也很难到300.我早说过设计是”牵一发动全身“的。

排水量增加了，键体尺寸就大了，防护面积大了。另外同样的功率，最高航速就降了。
增加不是仅增加装甲重量，装甲是需要依附在肋骨龙骨上的，所以大幅度增加装甲，必须相应增大舰体重量。

克虏伯火炮

回复 yxwd5 的帖子

乔五的穿深表对照的是732的出速度，而且它是通过好几个不同的来源拼凑的，数据不准。

这么比吧，我们只看动能、口径来判断炮口穿深；
我们再通过炮弹的截面密度来判断存速能力，进而判断远距离穿深。

通过动能和口径来”计算“炮口穿深，可参见我在本坛的帖子：
http://www.warships.com.cn/forum ... &extra=page%3D1
公式一定不是经验公式，太简单了。但从我们能看到的大中口径炮的炮口穿深数据来看，误差很小。可信度很高。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

那你可以开个帖子问问。在2战技术条件下到底能不能实现中继制导。

yxwd5

回复 克虏伯火炮 的帖子

这样吧，一句话两句话，说不清楚，如果你愿意，咱们QQ上聊吧？是你给我QQ号还是我给你我的？

克虏伯火炮

再说炮弹截面密度
乔五炮弹重721，口径355.6，截面密度7263千克/平米；
ST炮弹重560，口径330，截面密度6550千克/平米。
很显然乔五的炮弹存速能力高于ST，所以没有理由两者炮口穿深相差50,23公里穿深却相差100

SSN575海浪

回复 克虏伯火炮 的帖子

还是克总的经典啊。
不过，美国能在1946年把仿制自V1的“潜鸟”导弹装上潜艇，德国人把比V1小得多的HS293装上军舰就那么困难？

克虏伯火炮

回复 yxwd5 的帖子

就在这里更好。
有价值的讨论也是论坛的资源。

861712170

SSN575海浪

回复 yxwd5 的帖子

yxwd5，你就这点水平？什么中继制导？HS293用的就是个无线电指令制导，说白了跟现在的遥控一样，就没有中继，直接靠载机遥控，现在就是把这套遥控设备挪侦察机上去，军舰只管发射，大致对准方向就行了，制导全靠舰载的侦察机，懂了吗？

SSN575海浪

回复 克虏伯火炮 的帖子

最后，请教下克总，要是给远洋袭击舰的280mm主炮装备旋转稳定脱壳穿甲弹，是不会是大幅增加穿甲能力，也可以与乔五拼一下了？

STG44突击步枪

打得中么？萤火虫脱壳弹命中率以渣闻名的

坦克是极近距离作战，因为动能方程，高速轻弹显而易见占优势，战舰则不同。

而空气装甲，是世界上最牛逼的装甲了

被迫用马甲

这个设计好像不大夸张，居然能留下这么多口水。围观了。等大神来。

SSN575海浪

回复 被迫用马甲 的帖子

呵呵，连4爷都来凑热闹了。
按说旋转稳定脱壳穿甲弹弹芯采用重金属（一般是钨合金），应该属于重弹，而弹芯的迎风面积小（只有原来的弹丸的44%），所以存速能力要高得多，并不是高速轻弹。
这个可以看“战列舰”吧的一篇帖子http://tieba.baidu.com/f?kz=245801912

STG44突击步枪

现代坦克穿甲弹不叫高速轻蛋叫什么？你在挑战常识!

正常120口径弹头重多少，穿甲弹心重多少!

速度衰减也不是你通过想当然决定的

SSN575海浪

回复 44突击步枪 的帖子

不是现代坦克的“尾翼稳定脱壳穿甲弹”，那个是用滑膛炮发射的，战列舰也用不了。是“旋转稳定脱壳穿甲弹”，就是类似依阿华用的那个EX148型330毫米脱壳次口径弹

克虏伯火炮

继续“设计”装甲

本舰沿用德弗林克级战列巡洋舰的防护方式，各部分装甲如下：
上甲板覆盖全舰，面积约4500平米，厚度30，重1050吨；
主甲板（包含穹甲）面积约3500平米，厚度95，重2600吨；
动力轴、舵机防护（包含顶防护和侧防护）粗估400吨；
横舱壁装甲粗估300吨；
TDS装甲长150米，高10米，厚30毫米，重700吨；
炮座：三联装炮座直径8.5米，高6米，两座共重820吨，双联装炮座直径7米，高9米，500吨；
主装甲带长150米，高5米，厚度230，重2700吨；
上部装甲带长150米，高2.7米，厚度150，重950吨；
指挥塔装甲约300吨；
艏艉水线装甲约150吨；
其它装甲80吨。

说明：
1.所有计算都是粗略计算；
2.上甲板不一定覆盖全部舰体，大和级战列舰上层建筑下的上甲板就没有装甲（但不知其相应建筑顶部有没有）；
3.炮座的计算更加粗略，一般来说炮座前方和侧方装甲足够厚，但后方因为有上层建筑或者其它炮座遮挡，厚度可以减薄。

克虏伯火炮

但从上述可见，全面防护的本舰，即使仅装备8门11寸炮，防护水平也就不过如此了。

鸡同鸭讲

克虏伯火炮 发表于 2011-10-29 08:16
但从上述可见，全面防护的本舰，即使仅装备8门11寸炮，防护水平也就不过如此了。 ...

这个思路规划的话,
1,这玩意还是会被IOWA之类的猎杀
2,这玩意造价肯定不便宜
3,为了满足破交需要要造更多
4,财政肯定破产
.....袭击舰这种玩意,在德意志基础上重新设计动力,航速提高到31-33节,大量建造才是王道啊

克虏伯火炮

鸡同鸭讲 发表于 2011-10-29 08:49
这个思路规划的话,
1,这玩意还是会被IOWA之类的猎杀
2,这玩意造价肯定不便宜

本舰才27000吨，造价肯定比衣阿华低得多。沙恩造价1.46亿马克，本舰采用的动力系统实际上与沙恩一样，但装甲耗量较少，舰体较小，因此估计造价约1.2亿马克就够了，相当于5000万美元。
因价格较低，另外是袭击舰，因而其数量肯定比衣阿华多。

设计，是牵一发动全身的。德意志要想高速，再用柴油机是不行的，必须换用蒸汽轮机；增加防护则必须增大舰体强度；增加火力必须增大舰体尺寸......
实际上本舰可以说就是德意志级的高速改版了。