架空设计——PII级远洋袭击舰的后续型

克虏伯火炮

回复 SSN575海浪 的帖子

军舰锅炉一般不用再热，据我所知没有。分析其原因我认为主要是再热蒸汽压力低密度小，这必然导致蒸汽管路直径大；另外再热也导致蒸汽管路复杂，占用空间大，也容易因受损而失效。
“专门用于过热”的锅炉方案，是不是前置锅炉仅仅蒸发，得到饱和蒸汽，过热锅炉再过热？我认为没有必要，这也增加了系统复杂性。
按我的认识，二战战列舰蒸汽动力系统潜力不大，按比重量来说维内托、俾斯麦的不错，按燃油经济性来说似乎美国的不错（这也是按照WS1上的数据而言，本人对此数据稍持怀疑态度）。
如果非要在动力系统上挖潜，可以考虑：
1.中间轴柴油机、两侧轴蒸汽轮机的联合动力，德国早在一战时期就考虑过，二战前建造的纽伦堡号巡洋舰也是采用的这种方案。
2.辅机电站全部使用柴油机，也能稍微提高总体效率，不过得益似乎不大。因为蒸汽轮机热效率低，柴油机热效率高，辅机电站如果采用柴油机，可以提高燃料热利用效率，同时减少蒸汽消耗量。
3.激进一些，辅机电站用燃气轮机。世界第一台燃气轮机电站是瑞士产的，1939年建造。

SSN575海浪

回复 克虏伯火炮 的帖子

克总，“专门用于过热”的锅炉方案，其前置锅炉不变，不仅用来蒸发，过热也由其完成，“专门用于过热”的锅炉只不过是进一步提高蒸汽温度，可参考“基洛夫”级导弹战列巡洋舰的动力系统。
我想能不能主机直接采用四台蒸汽轮机加两台加速用燃气轮机的方案呢？

克虏伯火炮

回复 SSN575海浪 的帖子

基洛夫的前置锅炉实际上就是核反应堆蒸汽发生器，它发出来的蒸汽就是饱和蒸汽。
基洛夫这样搞有可取之处，是为了尽可能使用核能动力。它的核反应堆出来的饱和蒸汽完全可以满足巡航甚至更高一点的航行需要。
而它的燃油锅炉过热，则主要是提高功率。当然了提高了效率尤其是燃油的折合效率，是顺带得到的。
但是全部是常规燃料的锅炉，这样做就没什么优点了。

加速用燃气轮机，必然是功率很大、主要用来满足全速航行需要的。历史上二战时期没有这样大功率的燃气轮机啊。瑞士第一台电站燃气轮机是4000千瓦的。
当然了架空嘛，开发出大型化的燃气轮机也不能说完全不可能。但要是这样搞，是不是也允许出核动力？

SSN575海浪

回复 克虏伯火炮 的帖子

那要不在减重上下点功夫？
对啦，直接取消倒车用的低压涡轮，用变距桨实现倒车怎么样？

STG44突击步枪

两种袭击舰，哈哈

最好把中轴换成柴油机，炮塔用杀恩的

SSN575海浪

44突击步枪 发表于 2011-10-30 23:44
两种袭击舰，哈哈

最好把中轴换成柴油机，炮塔用杀恩的

尽量不要使用德国三轴推进方案，那种结构尾部极为脆弱，被鱼雷或者炸弹击中尾部基本是死路一条。俾斯麦和欧根亲王都遇到过类似问题。

Zichuan

回复 SSN575海浪 的帖子

没关系，所有船被命中尾部都跑不了。
像当年首相是鱼雷卡在舵上爆了，根本没法防御，舵又不能装TDS。

SSN575海浪

最后再做一遍数据修改，这次是“最终版了”。

鸡同鸭讲

44突击步枪 发表于 2011-10-30 23:44
两种袭击舰，哈哈

最好把中轴换成柴油机，炮塔用杀恩的

第二个型号现在只存在一个问题,续航力太低......
要求锅炉数量由12台减到8台,轮机由3台减到2台,功率由133000降低到90000
中轴改用柴油机,27000马力MAN低速柴油机(低速柴油机貌似也是烧重油,增加重油储备)
蒸汽轮机-柴油联动最高输出117000,最大航速比希佩尔略降低到32节
单独中轴推进预计能到18节,由单独中轴推进维持13节经济航速航程应当等同于德意志,考虑需要为蒸汽轮机的锅炉长期预热航程要求应低于德意志20%,暂定13节/12000海里应该能达到破交需要

克虏伯火炮

鸡同鸭讲 发表于 2011-11-4 19:34
第二个型号现在只存在一个问题,续航力太低......
要求锅炉数量由12台减到8台,轮机由3台减到2台,功率由133 ...

不见得就需要为锅炉长期预热的。
锅炉升火到全功率，1小时足矣。在警惕性足够高的情况下，从发现对方追击舰艇到对方接近到有效射程之内，也需要1小时吧。
另外柴油机排气温度挺高的，完全可以用这部分烟气保持锅炉受热面达到比较高的温度，也就是预热了。这就可以极大地减少预热时间。

mohicans

老是看見有人說沙恩很不濟.... 怎樣被擊沉
但又不考慮沙恩雷達已被打壞, 又是近距離混戰, 兼且已經是以寡敵眾...
這些評論實在不太公道
另外, 又硬要把襲擊艦單挑對方主力戰艦
真是無話可說

雨忆凌霄

mohicans 发表于 2012-8-26 11:46
老是看見有人說沙恩很不濟.... 怎樣被擊沉
但又不考慮沙恩雷達已被打壞, 又是近距離混戰, 兼且已經是以寡敵 ...

沙恩本身是战巡，被战列舰打沉不算丢人，比起被巡洋舰打沉的比睿，沙恩的表现好得多。至于让袭击舰挑主教，是那位大神的惯用伎俩，这和英国大舰队的指挥官们忽视战巡“速度就是防御”的设计特点及战巡作为“巡洋舰杀手”的特殊使命，硬把战巡当做快速战列舰使用如出一辙。

mohicans

雨忆凌霄 发表于 2012-8-26 14:23
沙恩本身是战巡，被战列舰打沉不算丢人，比起被巡洋舰打沉的比睿，沙恩的表现好得多。至于让袭击舰挑主教 ...

閣下所言甚是...
作為一種任務導向的通商破壞艦, 是無論如何也打不過對方新型戰艦的
這點根本無需要作任何討論...
就像巡洋艦拼不過戰艦一樣, 這道理非常簡單
巡洋戰艦可能比通商破壞艦強一點, 不過由於先天限制, 對戰艦仍然欠缺足夠威脅力
所以若要全面壓制對方戰艦, 恐怕只有大和級才能勝任那位師兄的要求了

克劳塞维茨

mohicans 发表于 2012-8-26 11:46
老是看見有人說沙恩很不濟.... 怎樣被擊沉
但又不考慮沙恩雷達已被打壞, 又是近距離混戰, 兼且已經是以寡敵 ...

说的在理，我想在那种情况下（高海况，坏雷达，情报烂，数量少），一艘bc被bb搞死并不算丢人（即使是上帝之手也帮不了他了），反倒是有些人蛢命用这件事来刷优越感的行为让人心里不太舒坦，如果一艘bc可以在战列线上击败战列舰，那这艘bc一定是iowa。。。

巴掌

27000吨，那么大吨位，竟然不能充当主力舰，比新沙恩差远了。

雅美蝶hoho

话说半年前偶倒是有一个26000吨的沙恩设计，其目的是在保证原有沙恩作战实力的前提下降低造价，为后续强化俾斯麦做出贡献...

mohicans

雅美蝶hoho 发表于 2012-8-26 17:34
话说半年前偶倒是有一个26000吨的沙恩设计，其目的是在保证原有沙恩作战实力的前提下降低造价，为后续强化 ...

火力配置很獨特....

16inch

mohicans 发表于 2012-8-26 21:35
火力配置很獨特....

这～～～～这不是德国轻巡独有的适合逃跑的火力布局吗？？？

mohicans

16inch 发表于 2012-8-26 21:38
这～～～～这不是德国轻巡独有的适合逃跑的火力布局吗？？？

正因為這是德国轻巡独有的适合逃跑的火力布局
現在用在巡洋戰艦身上, 所以我覺得很獨特....

16inch

mohicans 发表于 2012-8-27 11:35
正因為這是德国轻巡独有的适合逃跑的火力布局
現在用在巡洋戰艦身上, 所以我覺得很獨特.... ...

求解，为什么这么布置，方便逃跑吗