今天第一帖，发个架空思路。袭击舰/巡洋舰队领舰

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

呵呵，你Y用全防护，3个炮塔的装甲带长度能和2炮塔重点防护的装甲带长度能一样？！你能再脑残点吗？我这船碰上乔五，至少能保证乔五在能打穿该舰的时候，美帝12寸炮可以击穿乔五，德派11寸炮可以吗？

雅美蝶hoho

yxwd5 发表于 2011-11-5 21:41
回复 SSN575海浪 的帖子

呵呵，你Y用全防护，3个炮塔的装甲带长度能和2炮塔重点防护的装甲带长度能一样？ ...

阁下在百度贴吧的ID是不是叫做“全符文哥斯拉”？

SSN575海浪

yxwd5 发表于 2011-11-5 21:41
回复 SSN575海浪 的帖子

呵呵，你Y用全防护，3个炮塔的装甲带长度能和2炮塔重点防护的装甲带长度能一样？ ...

L54.5 SK C/34 283毫米主炮，炮弹重330公斤，初速890米／秒，最大射程为42500米
Mk8主炮使用Mk18型穿甲弹和Mk22型爆破弹。使用穿甲弹时，炮口初速为每秒760米，最大射程35271米
硬要比的话射程就差7千多米，初速就更别提了。
你的重点防护是重量轻，非重点防护部位没装甲你咋不考虑？用你自己的话说：中弹根本不用打穿装甲带，让你进点水就你就跑不了。你那个重点防护设计，非重点防护部位连驱逐舰的主炮都能给你打穿，这是袭击舰该用的吗？
还有，我早就在一开始（15L）就声明远洋袭击舰的用途，你却三番五次拿你那个主教来压我的船，你什么意思呀？说你捣乱一点都不为过。还有，我已经三次声明远洋袭击舰的定位，再让我说第四遍的话我可开骂了。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

哈哈，还驱逐舰打穿？驱逐舰有命靠到127火炮的射程吗？这可是12寸仙炮啊。你不怕被直接凿死？你当和你家老沙的11寸炮一个德性

至于进水问题。对方打你会进水，12寸炮打对手也会进水。碰上乔五基本都是对穿，那就看谁点正了。而且重点防护并不代表其它地方没有防护。主教是重点防护，但是人家再传动轴外依然有防护用的穹甲。舵机处穹甲厚度居然能到150，这个你不知道吧？而且为了防止过量进水，美帝和法国战舰在一些舱室中有大量的填充物。这个你也不知道吧

至于说我拿主教压你的船？根本用不着。当时我只是说碰上主教，你的船肯定跑不了。当时是你说你的船能抗住主教15寸，我才和你提的，既然有人认为一艘P改就能逃脱主教的追杀，我自然有必要纠正这个错误啊。前面有帖子。不信你自己看。甚至不用主教。乔五都能搞定。而且你要注意吨位啊。2.2万吨位和2.7万的船能一个要求？

最后说一下射程。麻烦你搞明白最大射程和有效射程。2战，25千米命中都算猛的了。你还30+甚至40+千米？打不中顶个毛用？放烟花？

yxwd5

回复 雅美蝶hoho 的帖子

是我，这已经是第3次还是第四次澄清了

SSN575海浪

回复 yxwd5 的帖子

我啥时候说我的船装甲能抗住主教的主炮不被打穿？我啥时候说了？我是说能在中弹10发以下的情况下不出现致命的损伤和大火，不会像一战女王那样中弹即毁！你不要偷换概念。
你既然精通风帆时代的海战思想，那不会不知道近战的道理吧？你自己说过的话，铁底湾里沉的巡洋舰接战距离多近你自己比我清楚，巡洋舰上的127mm副炮都够得着，驱逐舰的主炮够不着？
美军的“重点防护”思想最关键的就是装甲“够用或没有”！你把造船钢当装甲使我也没办法。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

哈哈：你看看你的那个帖子31L。主教表示，直接将炮弹送到你的核心舱一点压力都没有。你还拿一战是女王不过关的音信炮弹来和主教的15寸比？你开玩笑吧？！英国人一战是火炮引信有问题，还没穿透就炸了。2战主教15寸可一点压力都没有啊。

近战？好啊。打几个洞也没事，反正我有填充物保持浮力。同时我的12寸炮可以迅速搞死那些杂鱼。不怕死就来吧。而且你也不想想，127炮才能打多大的一个洞，和12寸炮能比吗？

美军的传动舱有没有穹甲我不知道，但是法国人传动和舵机处是实打实的装甲。论坛精品贴中有，你自己翻去。。
我给你贴点：下甲板在尾部延伸出装甲盒，从P大舱一直延伸到倒数第二的S大舱，即舵机舱，构成了一层真正意义上的穹甲。法国图纸称该层装甲为“第一平台”。这层穹甲的作用是保护传动轴和舵机，以及十分威胁的航空燃油——不过从来没有装载过。另一重要任务是保护这些地区的浮力。其前端初始位置与下甲板大体相当，但往后逐渐向下倾斜，到S大舱末端已经平齐于设计水线。是两侧斜甲的倾斜角度由于舰体宽度的限制下降为45度。除了舵机舱部分，这层穹甲顶部与两侧的厚度都是 100毫米厚的均制装甲。在舵机舱，由于防护要求更高，穹甲厚度加至150毫米，并在末尾布置一道150毫米纵壁。与之前的舱室间也用50毫米隔板划分，防止弹片侵入破坏舵机。在R大舱与S大舱的这层穹甲下，还有布置有2道20毫米厚、由特殊处理钢制成的纵壁，作为防破片装甲。

SSN575海浪

yxwd5 发表于 2011-11-6 14:11
回复 SSN575海浪 的帖子

哈哈：你看看你的那个帖子31L。主教表示，直接将炮弹送到你的核心舱一点压 ...

你就会看31L，15L的你咋没看见？
还有，法国是法国，美国是美国，你是给法国海军造船呢，还是给美国海军造船呢？还有，建造时间、数目呢？要架空，就说明国籍和具体建造计划，不要把所有优秀的设计都集中到你的船上，那你不如直接搞个核动力装上，再给主炮装上305mm核炮弹。

SSN575海浪

回复 yxwd5 的帖子

哦，你有填充物，我那个船就没有填充物？
还有你那个主教表示直接将炮弹送到核心舱，主教就一艘，别拿主教说事，主教要是造了个十艘八艘，也倒好说了。
按照Z计划的要求，P计划是直接取代德意志和数量不足的希佩尔的，计划造12艘，不是我说的造12艘，你看清楚了。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

刚才翻了一下资料。美帝对传动轴是有防护的。只是主装带要矮一些

第二。你说15L？？这个，你非要让一条2万7的船对付条约AC我也没办法。你不觉对2万7的吨位有点浪费吗？我个人感觉都2万7了，碰上条约BB总要有一搏的实力吧？

第三：我只是说这是一个思路。我并没有说是那个国家造的。至于说传动和舵机的防护方案，选择美帝式的还是法国式的关系不大。看情况吧。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

我真不知道德国船有没有。要不你找点资料证明一下？

再说了你都计划造N多P级了。美帝英国法国的架空者就会不做任何改动？等你P计划完成了，法国的加斯科因和阿尔萨斯都出来了（此计划历史上确实有）。你当法国人没有后续舰计划？你开玩笑呢？你总不能只让自己进步不让别人进步吧？

SSN575海浪

yxwd5 发表于 2011-11-6 14:57
回复 SSN575海浪 的帖子

我真不知道德国船有没有。要不你找点资料证明一下？

BSM的防鱼雷隔舱里填充的都是柚木板，也就是你说的填充物。
还有，你的袭击舰只考虑了对单舰的作战，我的袭击舰设计就是要一打三，同时对付三条条约级重巡的，这属于设计思想不同。
另外，你一直挂在嘴边的乔五是哪一级？我今天找着两级乔治五世。
1.http://baike.baidu.com/view/432696.htm
2.http://baike.baidu.com/view/1250510.htm

栗林忠道

回复 SSN575海浪 的帖子

楼盖了这么高连说的是哪个KGV都没搞明白，你这是搞笑呢吗。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

和木板那个根本不一样：  “法国设计师还在主炮弹药库前的F大舱内填充满了硬泡沫橡胶填充物。根据设计师的计算，即使前部舱室全部进水，厚厚的硬泡沫橡胶填充物也能保证战舰不会沉没。”

至于哪一级乔五？是你第二个链接的。第一个链接的早就不用了。老沙就是被乔五的同级舰约克打进海里的。

SSN575海浪

yxwd5 发表于 2011-11-6 15:15
回复 SSN575海浪 的帖子

和木板那个根本不一样：  “法国设计师还在主炮弹药库前的F大舱内填充满了硬泡沫 ...

不管是木板还是橡胶，隔舱内部的填充设计就是为了增大储备浮力，让战舰在隔舱被打穿的情况下不至于因进水过多而沉没（一战吕佐号的教训）。不过泡沫易燃这点不知LZ考虑了吗？
平常百度百科上就一个乔五，今天无意中搜出来另一个，只是请教下。按照第一个链接，那个老乔五连我的袭击舰都打不过。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

哪照你这么说，战舰的密封门都废了。原来战舰密封门都是胶条密封。让火一烧还密封个毛啊？两层甲板之间的木板都不怕点燃。而且你打的是穿甲弹不是燃烧弹，能不能点燃都是个问题。就算能点燃，又哪来那么多洋气让你烧？而且你在看我引用的内容。这个是防进水的。位置应该在水线附近。舰体外面是水。里面是填充物。基本没啥空气。被打穿了也是进来水。你没有氧化剂怎么可能燃烧？

SSN575海浪

回复 yxwd5 的帖子

我不太清楚你所说的泡沫填充物的成分，但从化学上来说，1945年的工艺应该只能生产出低密度的聚乙烯泡沫和聚苯乙烯泡沫，生产高密度聚合泡沫的齐格勒-纳塔催化剂此时还没发明出来呢。低密度聚合泡沫本身就含有大量空气泡，可以在不需要外界空气助燃的情况下燃烧，此为其一。
当时的大口径炮弹普遍加装TNT或黑索金装药，有的还加装有含锆燃烧剂，引起燃烧是很容易的，此为其二。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

1  既然不清楚，那就不要乱猜测。反正那个年代密封门都是胶条做的，德国也不例外。如果动不动就烧着的话，全世界的设计师都可以下岗了。
2 至于你说的装锆燃烧剂？你确定舰炮AP炮弹里有这个？有出处吗？
3 至于你说的燃烧，当年首相被打穿油槽都没烧着，可见实战中让炮弹引燃惰性物质还是不容易的。

总之，没有出处和战例来说明的事还是不要猜测为好。

SSN575海浪

yxwd5 发表于 2011-11-6 19:41
回复 SSN575海浪 的帖子

1  既然不清楚，那就不要乱猜测。反正那个年代密封门都是胶条做的，德国也不例外 ...

低密度聚乙烯泡沫是惰性物质吗？那玩意着急比汽油着得还快啊。要不信的话你可以用50W的电烙铁烤烤你家冰箱的包装用聚乙烯泡沫。要是聚苯乙烯泡沫的话更危险，那玩意本身易燃不说，不用燃烧，只要一定温度下分解就能释放出有毒气体，到时候有毒气体顺着通风管道传播，只怕船还没起火船里的人就死光了。

yxwd5

回复 SSN575海浪 的帖子

聚乙烯泡沫=硬橡胶泡沫？你确定？如果不确定，那就不要说了。如果你确定，拿出证据来。