关于2战法国和德国BB和BC。

yxwd5

这样说吧。如果非要击穿穹甲才算真正击穿的话，ST和老沙都很难彻底击穿对手的穹甲。但是老沙的水平比较差，ST有机会打穿水平。也可以在远距离打穿老沙的炮塔。但是老沙很难打穿对手炮塔，而且也几乎不可能打穿ST的水平。总之，侧弦，水平，炮塔，除了侧弦ST很难打穿以外。水平，炮塔都是可以的。但是老沙3点都很难打穿。这就是差距。谁胜谁负一目了然。



不要老说近战，只有远战双方都奈何不了对手时，才有机会讨论近战，否则谁跟你打近战。

akagizuo

yxwd5 发表于 2011-3-25 18:15
这样说吧。如果非要击穿穹甲才算真正击穿的话，ST和老沙都很难彻底击穿对手的穹甲。但是老沙的水平比较差， ...

北大西洋相遇，不打到15000-20000码的距离，我觉得才叫不正常
另外请看老沙水平布置图，总厚度为装甲甲板50+穹甲层的80或105，总厚度130-155之间
而330的弹道低伸，navweaps里面数据，到30000码才110mm的水平穿深，根据入射弹道分析，ST基本对老沙的水平防御不构成挑战
而英国14寸那次入射路径是以24度左右角度，通过垂直防御的缺欠进入的，不是通过敲破水平防御，而是从350上方的45进入，然后挑战水平防御间的80mm连接板进入轮机舱的

yxwd5

你从哪看出非要到1万5前码的？就算首相搞掉胡德也是15点8千米啊。老沙打航母更是20千米以上。好吧，就按你的。咱们取个折中，1万7，老沙照样奈何不得ST。但是老沙面对ST的主炮可就惨了

akagizuo

yxwd5 发表于 2011-3-25 18:29
你从哪看出非要到1万5前码的？就算首相搞掉胡德也是15点8千米啊。老沙打航母更是20千米以上。好吧，就按你 ...

BSM和POW交战距离甚至不足15000码，胡德如果不沉，趋势也是逐渐靠近

yxwd5

不管咋说，约克是打进了老沙的核心舱。不管你咋说，漏洞就是漏洞。你不可能让所有的炮弹不都打你最厚实的地方。约克有机会，ST肯定也有机会。但是老沙对ST是一点机会都没有。这就是差距。老沙最后挂，不能怪别人，就怪自己的防御缺陷吧。


另外，貌似ST对老沙的主炮免疫距离是11。2到28公里。好吧。如果老沙有命能冲进11公里以内。咱们在讨论吧。

akagizuo

yxwd5 发表于 2011-3-25 18:39
不管咋说，约克是打进了老沙的核心舱。不管你咋说，漏洞就是漏洞。你不可能让所有的炮弹不都打你最厚实的地 ...

11.2KM是怎么算出来的，11/SK34在15000码就能打穿ST的360的炮塔，20000码可以砸破ST主装，至于防御减轻的墩子就更明显了
另外法国330炮弹的落角比英国14寸小的多，从350上面没希望碰到那个80的垂直板，只能无望的挑战顶甲

yxwd5

26L你炮弹计算的时候难道是垂直主装入射？？不是以一个角度打下来吗？？这个角度要计算吧？？而且ST的炮塔不是垂直的，也是有一定角度的，这样你还要计算ST的炮塔角度。这样的话，ST的防御加成就更大了。至于你那个20000码打穿主装？！才291的穿深。而且是以17度左右的角度射过来。加上ST本身的11度。相对于垂直将近30度的入射角度啊。这个能穿才鬼了！！而且你有没算ST的穹甲。这个双重标准啊。照你这样说。ST23千米打穿老沙主装没压力。德国炮你就不算入射角度和穹甲。轮到法国了，就开始拿穹甲说事。你让我说你啥好呢？！



至于你说的那个有没有希望打上80MM装甲板，这个更不靠谱。只要距离火炮角度适中，总能打上去。角度小可以距离远。

yxwd5

如果德国炮以17度落角打上ST的侧弦的话，装甲等效于283/TAN30=442.根本不可能打穿的。

akagizuo

yxwd5 发表于 2011-3-25 20:45
26L你炮弹计算的时候难道是垂直主装入射？？不是以一个角度打下来吗？？这个角度要计算吧？？而且ST的炮塔 ...

法国的穹甲厚度和角度都不如老沙的105对近距离弹道的防御效果好

yxwd5

是不如，但是你能打穿吗？？你当老沙的280垃圾炮能在打穿外甲后在打穿穹甲？？至少ST没有防护漏洞，不想老沙，被KVG的14寸炮搞穿了，丢人啊。
另外，给你个连接，关于ST的http://tieba.baidu.com/f?kz=210468417

akagizuo

回复 yxwd5 的帖子

谢谢你的链接供图
我还是坚持我的观点，沙恩的新11寸并不算垃圾，自身防御在基于一战经验的传统弹道防御上很优秀，跟墩子和ST硬磕占有优势，尤其是吨位带来的生存能力优势以及更厚穹甲保护下的机舱弹药舱的保护

yxwd5

好吧，既然你这样执着，那就没必要多说了。你说老沙11寸和1战老炮比不垃圾，确实，但是你和2战中都算鬼畜的墩子330比，那能不垃圾吗？！

至于你说的所谓防御优势，居然被约克的14寸侮辱了，一次废主炮，一次废动力。就这水平还能值得吹吗？

至于吨位，嗯，只能用大而无当来形容。大船抗小炮是德国的光荣传统。

akagizuo

yxwd5 发表于 2011-3-26 15:58
好吧，既然你这样执着，那就没必要多说了。你说老沙11寸和1战老炮比不垃圾，确实，但是你和2战中都算鬼畜的 ...

14寸垃圾得有特色，弹道够高，墩子的炮弹达到24度落角都超过交战距离了

yxwd5

你不会调整角度，或者调整装药啊？！哪有那么死的。

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2011-3-26 16:07
你不会调整角度，或者调整装药啊？！哪有那么死的。

在对舰炮战上，尤其是同一次炮战，似乎没有在中远距离使用减装药而在近距离使用正常装药作战的......

虽然我的架空舰打算采用这种战术

克虏伯火炮

改换装药的主要问题是需要重新试射测距校射吧...
搞不好战机将一失不可得。

yxwd5

35L，中远距离减少装药获得较好的水平穿深不行吗？

akagizuo

yxwd5 发表于 2011-3-31 19:57
35L，中远距离减少装药获得较好的水平穿深不行吗？

副作用是减小精度，增加炮弹飞行时间

mathewwu

对应弹道表的发射药量与弹头都是固定不能变的，差重量别几克都要斤斤计较的，一般现代中大口径舰炮只有标准药量与减装药量两种，不能任意调整重量。而且弹道表的参数都是在试射场花大把时间及人力计算出来的，军舰自身没有能力改变这个标准，否则火控基准就乱套了，就是陆炮的多种发射药量也是各级有各级的对应弹道表不能任意调整的。

蛟兮蜃兮

黑夜来临 发表于 2011-2-4 22:07
这法国为什么会吸引FANS呢？二战很不给力呀

法国战略战术思想不给力，政府和军队大员不给力。
但法国战士很给力，战舰很给力，戴派的人们也很给力。