架空讨论:没有航空力量的情况下下一代BB主炮的发展方向

owaii

历史上，在有观测机可用的情况下，依然只有日本苦练３２千米及以上距离的“大远距离炮战”

海上君主

实际上，我觉得，主炮身管将越来越长，装备大量16英寸炮的装甲“巡洋舰”与少量18英寸以上主炮的战列舰将包打天下，前者外形回归装甲巡洋舰，后者外形回归前无畏，高初速轻弹一统江湖...

owaii

回复 海上君主 的帖子

前无畏那样的舰体构型，主炮数过少，从射法上讲不利

mathewwu

回复 a5mg4n 的帖子

30年代德美都实验过，可在敌舰防空炮火外进行校射，由于可装载较大型的观测与通讯设备，效果强于水观，但在敌舰水观面前就是个死靶，所以作罢。

铁公爵

回复 海上君主 的帖子

会不会出现L55甚至L60的主炮...

铁公爵

回复 Zichuan 的帖子

现实中30KM以上的炮战也是没有意义的,追求大口径倒不定是为了射程,还有大威力

海上君主

owaii 发表于 2011-12-11 11:53
回复 海上君主 的帖子

前无畏那样的舰体构型，主炮数过少，从射法上讲不利 ...

如果设计的好，将能有效缩短主装长度，这在长身管大口径主炮包打天下的情况下非常有实用价值。

owaii

回复 铁公爵 的帖子

L55有可能，战后苏联就设计并试制过457L55
L60身管过长，重量剧增，还不如直接上大口径

动感炮神

苏联有变态62L的12寸。用在斯大林格勒级上。

飞空艇的机动与速度完全足以应付舰队战中的观察需求。

xiaoyu2142as

530 L55

Zichuan

哦原来是飞艇，我还以为是日本说的飞行艇呢

akagizuo

owaii 发表于 2011-12-11 11:25
历史上，在有观测机可用的情况下，依然只有日本苦练３２千米及以上距离的“大远距离炮战” ...

泥棒那么高的桅楼不能浪费了吧

葳蕤

这个假设不考虑雷达么？30km要是有雷达的话，技术稍微超前一下，好想问题不会太大。
口径的话，16、18 、20我觉得18就是极限了吧？再大，射速、寿命都是问题了吧？
自动装弹机的话，在16、18寸的口径下，能实现么？80年代老美改装衣阿华的时候都么有做到啊。。。
数量的话，我倾向12、14、16；12的3*4 、4*3 、4-2-2-4都可以，14的4-3-3-4，16的4*4.
关于船体，我还有些疑惑，现在海军的船体的形状在那时候实现起来很难么？比如深V型舰体，方形舰尾，双体船之类的，有没有实现的可能？

Zichuan

葳蕤 发表于 2011-12-20 01:56
这个假设不考虑雷达么？30km要是有雷达的话，技术稍微超前一下，好想问题不会太大。
口径的话，16、18 、20 ...

这就和我想到一块去了，自动装弹机不是没有而是老美不给阿华装。要不现在的127，152 的高射速都是哪来的。

铁公爵

回复 Zichuan 的帖子

406实现自动装弹很难的吧...

巴掌

多拉上舰是发展方向

动感炮神

葳蕤 发表于 2011-12-20 14:55
这个假设不考虑雷达么？30km要是有雷达的话，技术稍微超前一下，好想问题不会太大。
口径的话，16、18 、20 ...
关于船体，我还有些疑惑，现在海军的船体的形状在那时候实现起来很难么？比如深V型舰体，方形舰尾，双体船之类的，有没有实现的可能？

深V、方尾无技术障碍，不讨论。
但是直到今天，你看到过大型双体船远洋航行的么？最大的也不过是所谓“小水线面穿浪双体船”，美澳军中都只有5000吨不到的样子。究其原因无外乎双体船在恶劣海况下因其特殊结构会受到各种力矩扭曲变形，非得用各种高新技术之复合材料不可。以二战时的技术——双体船要么因为结构强度不足在风暴中断裂成两条“单体”；要么就因为连接两船体的结构被反复强化而严重缺乏有效的负载能力，带不了多少武器、抗不起多少装甲。

Zichuan

回复 铁公爵 的帖子

只要炮塔里的地方够，自动装弹机多重的炮弹都装的进去。

铁公爵

回复 巴掌 的帖子

令人蛋痛的射速

司马

回复 铁公爵 的帖子

还不去，膜拜巴掌大大设计的大德意志级重型战列舰。

http://www.warships.com.cn/forum ... &extra=page%3D1