【活动】法兰西的救赎：回归理性的国家及其舰队

突击虎

回复 呆头雁 的帖子

历史上当然没有。。。
苏联都还没出现呢:L

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 13:05
德、法、奥都是架空者在操作，他们都知道未来。

结局只是为了倒向终点公平，虽然已经注定，但是倒向结局的过程必须有非马后炮的说服依据，正如大雁所说，必须在架空中设计不知道未来的局面，因此架空中早在一战之前就预知战后中苏会联合是不合理的

巴掌

oOuOo 发表于 2010-12-9 13:11
结局只是为了倒向终点公平，虽然已经注定，但是倒向结局的过程必须有非马后炮的说服依据，正如大雁所说， ...

即便必须在架空中不知道未来的局面，也不可能一定要重演愚蠢的历史举动，否则就不是架空了。我不可能为了牺牲自己成全他国的利益而去打错误的一战。在这个前提下，难道你要求奥、意、法、俄来主动打德国？

既然大家都不愿打仗，那么混到1930年，中国“钢产量800万吨”并且和苏联联盟的时候，欧洲自然还是要走向联合。

这里讨论的“欧盟”也是“未来”的事情，并没有在1914年以前发生。

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 13:21
即便必须在架空中不知道未来的局面，也不可能一定要重演愚蠢的历史举动，否则就不是架空了。我不可能为了 ...

再次重申，本活动的宗旨是终点公平，作为扮演者可以以表演的形式主张本国利益最大化，一战不爆发是允许的，前提是将可能产生的蝴蝶效应控制在符合终点公平原则的范围内，所以作为活动发起者，我建议巴掌有限发生一战，另外再次强调，欧洲不会沦为边缘，大陆不与你开战，那么英国就不得不与你强行开战了，以此保证其他列强所扮演的国家不受你架空所导致蝴蝶效应影响

Go229

回复 oOuOo 的帖子

法国的背景又出新的部分了，请指教。

巴掌

oOuOo 发表于 2010-12-9 13:32
再次重申，本活动的宗旨是终点公平，作为扮演者可以以表演的形式主张本国利益最大化，一战不爆发是允许的 ...

本着本国利益最大化的原则，我无论如何也不可能对欧陆国家去宣战的，第二帝国的领土已经很完整，甚至还有海外殖民地，我已经很满意了。“有限战争”意味着所有参战国一起商讨结局，太复杂，所以即便发生有限战争也要减少开战的国家。

现在看来唯一的可能只是英日挪联盟 对 德丹瑞芬联盟宣战了，你来写这一段历史吧。

风之旋律

巴掌 发表于 2010-12-9 13:21
即便必须在架空中不知道未来的局面，也不可能一定要重演愚蠢的历史举动，否则就不是架空了。我不可能为了 ...

这完全是你的一厢情愿~请问，如果你觉得打一战是为了成全他人利益的话而要避免的话，任何联盟都没有完全平等一说，肯定有老大老二之说，别的国家凭什么尊奉你为盟主~那些国家都是列强，都想当老大~为啥人家就去当小弟，换句话说，如果组成欧盟，你德国甘心听意大利的指挥吗~不会听吧~那怎么证明自己是老大~还是靠打的~！靠嘴皮子是成不了老大的~即使是德国历史上最聪明的政治家俾斯麦，也是靠战争使德国统一强大的，不靠战争，巴掌还是去架空普鲁士王国吧~因为其余的德意志邦国还是属于奥地利和法国的~

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 13:45
本着本国利益最大化的原则，我无论如何也不可能对欧陆国家去宣战的，第二帝国的领土已经很完整，甚至还有 ...

这倒是可以接受，不过由于近期刚刚展开架空，还有诸多活动事宜需要实行，这段历史的撰写可能需要一定周期，来日方长，巴掌可以本着有限一战的前提先进行二战架空~

先行告知英国在一战中的国力损失可以比史实略大，但是不会相差太大，主要变动还是发生在华盛顿条约之后

xsuny

风之旋律 发表于 2010-12-9 13:48
这完全是你的一厢情愿~请问，如果你觉得打一战是为了成全他人利益的话而要避免的话，任何联盟都没有完全 ...

有道理，坚决反对没有一战:D

巴掌

风之旋律 发表于 2010-12-9 13:48
这完全是你的一厢情愿~请问，如果你觉得打一战是为了成全他人利益的话而要避免的话，任何联盟都没有完全 ...

你和其它所有反对欧洲诸国架空者意图的人，不如和他们协商，由你们架空法奥意俄，对德宣战，不就行了。何必一面去亚洲假装打酱油，另一面又对欧洲诸国架空者指手画脚？

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 13:53
你和其它所有反对欧洲诸国架空者意图的人，不如和他们协商，由你们架空法奥意俄，对德宣战，不就行了。何 ...

这倒不能说是指手画脚，而是提出具有逻辑说服力的可行性建议，架空内容自然有扮演者来决定，不过说服力就由不得自己了

巴掌

所有在一战中伤亡惨重的国家，都不希望有一战。所有“坚决反对没有一战”的国家，在一战中的没有多少死伤，甚至没有参战。瞧这些人的嘴脸。

yxwd5

这个楼主的说法太过于牵强。作为一个拥有1000+万平方公里殖民地的欧洲大国，况且和德国还有领土争端。不收回被占领土就和德国合作？可能吗？法国还像借英国力量搞定德国呢。看看双方的盟友，法国明线和英国一起更有前途。

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 14:47
所有在一战中伤亡惨重的国家，都不希望有一战。所有“坚决反对没有一战”的国家，在一战中的没有多少死伤， ...

巴掌用此等措辞，作为创办者我表示非常遗憾:(，本次活动为架空活动，架空申明中已经写明与现实无关，如果想要从人道主义角度考虑，完全可以假设缩小一战伤亡，此前我也提出过“有限一战”的提议！但是即便如此，这句话的伤害性还是很大的，要说制造伤亡最为严重的，恐怕没有比法西斯轴心国在二战中的表现更惨绝人寰了，所以请注意自己的言行，现在请抛开现实中的意识形态，潜心挖掘架空乐趣

逆子该隐

回复 巴掌 的帖子

苏联表示遗憾，如不同意活动规则所指：终点公平，一心最大强化自己利益想当然，这明显违背了活动的宗旨。这不是你一个人的活动，是大家的，大家都必须遵守规则

巴掌

逆子该隐 发表于 2010-12-9 15:42
回复 巴掌 的帖子

苏联表示遗憾，如不同意活动规则所指：终点公平，一心最大强化自己利益想当然，这明显违 ...

德国也很遗憾，苏联希望德法奥俄流血来实现苏联的利益最大化，这怎么可能？

oOuOo

巴掌 发表于 2010-12-9 15:50
德国也很遗憾，苏联希望德法奥俄流血来实现苏联的利益最大化，这怎么可能？ ...

这根本不是苏联利益最大化，而是苏联利益和世界格局最公平化，不要忘记，本次活动是三级制衡（包含地区），目的是提供大家架空战争的平等平台，而不是单单为了扭转轴心国家从史实战败一跃成为战胜国，结局时仅仅是停战，没有任何胜利的一方，世界战火将远比现实来的更惨烈，不同的仅仅是各大放被均等加强而已

克虏伯火炮

我想，欧洲联盟的可能性其实不大。
古语说“远交近攻”，是说结交与自己不毗邻的国家，而攻打与自己毗邻的国家。这是有现实意义的。
首先，与自己毗邻，说不定什么时候就把自己给灭了；其次与自己相隔重洋，就算他想来也未必能来。就算来了，我也有足够的时间来安排防范。

当然了，在架空中大家可以选择自己的阵营，但;P我想说一句，万一哪天你的盟友背盟了，以极短的时间攻占了你的首府，怎么办？

我的意思很浅显，就是大家不要以自己的喜好而冲动选择盟友，最好是依据地理因素。

克虏伯火炮

别说现在欧盟能够连成一片。
这首要因素是欧洲（作为近代传统强国）没有任何国家能够与美国抗衡，其次是在金融和贸易上大家可以联合。万一哪天打起来了，“欧盟”能不能继续存在都是问题。

御用文人

你们快决定到底有没有一战吧，否则我没法给意大利制定获利最大的战略。