【新架空活动】法兰西的快速舰队

小胡子

那么早就把这些舰都给拾掇出来了，30年代怎办？建议舰名上不要提早使用史实中后续舰名，比如你20年代开工的大型轻巡洋舰，就可以不叫“拉.加利索尼耶“级，而是可以沿用20年代的史实巡洋舰”迪盖. 特鲁因“级，该级恰好三艘，”迪盖.特鲁因“、”普利茅盖特“、”拉莫特. 毕盖“。”拉.加利索尼耶“级的六个舰名”光荣“、”蒙特卡姆“、”马赛曲“、”乔治.莱格“、”维埃纳“，留着给30年代中期建造更强大的轻巡洋舰吧。:lol

Go229

回复 小胡子 的帖子

哈哈，胡子兄此言差矣，我们还有伟大的无条约时代:lol。我的设想是在30年左右建成两支快速舰队，一支是以三艘战巡为核心的前进舰队（战巡3，轻巡3，超驱3），另一支是以两艘重型装甲航母为核心的航空舰队（航母2，重巡3，超驱6），三只殖民地舰队(亚洲舰队：轻型制空舰1，殖民地重巡2，殖民地轻巡4，特设驱逐舰1，老式驱逐舰若干；美洲舰队：殖民地轻巡洋舰3，老式驱逐舰若干；非洲舰队：殖民地轻巡1，老式驱逐舰若干）。另外这些25年左右的家伙其实还是很有前途的，狄德罗级战巡航速快，穹甲坚固，406毫米50倍炮也很好，到时候换新炮就好了；两种重巡（正规重巡和殖民地重巡）速度不赖，防护也说得过去，完全可以用到50年代；殖民地轻巡是为了巩固殖民地海防的无奈产品，虽然很快会过时但却不得不造；超驱得为快速主力舰队护航，也不得不造；万吨轻巡是快速主力舰队的前锋；至于特设殖民地驱逐舰么，是典型的高速试验舰，用来给远东殖民地充当斥候。我有个邪恶的想法，当进入无条约时代后，这些20年代的老舰就转化为殖民地舰队，镇守藩篱。到时候一支可以用32节速度突击的殖民地快速舰队绝对够力。关于老兄对于轻巡舰名的建议，我已采纳，多谢啦。

小胡子

go229 发表于 2010-12-22 15:17
回复 小胡子 的帖子

哈哈，胡子兄此言差矣，我们还有伟大的无条约时代。我的设想是在30年左右建成两支 ...

你的兵力布局让人感到很蛋疼啊:dizzy:
为什么要在中南半岛布置那么强大的机动分舰队，而在利益更重要且地理位置更好的非洲只象征性的布置一支小舰队？？？何解？法国人在北非和西非的重要据点都要部署较为强大的海上兵力，即使北非因为和法国本土南部海岸线隔海相望，地中海舰队主力可随时驰援，但西非据点却是出了直布罗陀了，不派驻上规模的留守海上兵力？那些装3门138mm炮并能带侦察机，续航力过万海里的柴油机动力炮舰还是留给更孤悬海外的诸如塔西提岛，留尼旺岛吧:lol

风之旋律

法国的海军部署~应该还是地中海7成，非洲殖民地（除地中海外）2成，中南半岛1成。
考虑到意大利和奥匈的相互仇恨关系，法国可以利用这点来针对性的部署。

Go229

回复 小胡子 的帖子

因为我要在非洲部署强大之浅水重炮舰队，在各港口布置强大之炮台火力。这样有此小舰队作为机动力量足以应对突发事件。老旧的孤拔级和布列塔尼将接受现代化改装，其中布列塔尼三舰部署于地中海，孤拔级两艘部署于大西洋沿岸，另两艘部署于北非港口。

yxwd5

楼主，说点我对穹甲和侧弦装甲的理解。如果炮弹入射角小，穹甲的防御效果好。如果入射角度大，则用侧弦装甲来补偿穹甲的角度损失。你的问题在2点，1，到底图是啥样的。2，穹甲防护范围是多大。

Go229

回复 yxwd5 的帖子

我说啦，阁下找一下俾斯麦的舷侧防护图，把舷侧甲改成150+15度外倾，穹甲倾斜部改成150+15度就好了，其他数据相似。
另外，我怀疑阁下是否真正了解穹甲的要义，就是以空间换防护。穿了150的侧甲又何妨？下面还有穹甲嘛，核心舱照样没事。另外，当弹着角度增大时，穹甲充当水平装甲之作用，此时的计算已不能按照垂直来算了。

LeSoleil

比历史上糟糕。
全面穹甲设计的问题是，当你的装甲能够完全防护16寸火炮时，对手采用装甲盒设计的等吨位战舰可能装备了17寸或更大的火炮。而对方的装甲盒在常规距离上依然能够防护你的16寸炮。

yxwd5

首相能抗406关键是因为穹甲和侧弦配合的结果，你把首相的侧弦换成150，你让首相试试。你太高估穹甲了。

Go229

回复 L'Soleil 的帖子

老实说，我觉得俾斯麦式的全面防护的形态其实是防护效率最高的。俾斯麦式穹甲结构防弹效果要比任何一种当时欧洲的新战舰强许多（0-25度弹着角度都是）。另外，架空条约只允许406一下的主炮口径，因此阁下所说的防护不了的17寸以上的炮在短时间内也不存在。另外，在装甲吨位相同的情况下，俾斯麦式穹甲结构要获得比装甲盒结构更好地对核心舱的防护效果，但是此等水平的防护空间必然比较小，而装甲盒结构仅仅在防护空间上更大，对于核心舱室的防护效果却不如俾斯麦式穹甲结构。这东西是战巡，自然要用同装甲吨位下对核心舱防护效果更好的俾斯麦式穹甲结构。一个简单的例子，你有150毫米侧甲，60毫米平甲，如果采用装甲盒结构，那就只能防住150穿深的弹（假设装甲带不内倾），如果把150的装甲带削去部分，余下的装甲用来加强穹甲，构成一道60毫米的穹甲，防护效果可就不止150了。

Go229

回复 yxwd5 的帖子

我把首相的舷侧换成150的同时，还让它外倾了15度，并且把穹甲倾斜面改为了相对水平面15度（首相20度），把甲厚由110毫米加到150毫米。有了这些，防住406还是不成问题的。

yxwd5

外倾15度？？你用三角函数算算，才能加多少？？能抵消掉首相的装甲优势不？

yxwd5

30楼：我不认为主教防御比首相差，能外，你的防护面积是多大？

Go229

回复 yxwd5 的帖子

这个不是认为的问题，而是事实是否如此的问题。首相的核心舱垂直防护如何，海军研究界已有公论，其强过只有330装甲带+50毫米穹甲的舷侧防护也是毫无问题的。穹甲结构不在乎舷侧装甲是否被破坏，只要穹甲没问题就好。
另外，我的船不光是150加了15度外倾，还有150的穹甲呢。

yxwd5

好吧，考虑到你的外甲角度问题。抵消掉首相的180MM装甲够可以了吧？？首相50的穹甲和你150的穹甲抵消一下，你还剩100毫米穹甲。你觉得你的100MM穹甲能抵消掉首相150MM的侧线装甲余量？？考虑一下入射角度问题，你的穹甲角度会有折扣，首相的外甲会有增益！！！还有，你回答我一下，你的主要部位能否都有穹甲？？穹甲的低效率是无容置疑的。同等条件下穹甲的防护没有装甲盒好。


另外，给你一个装甲盒的图。你就知道为啥装甲盒好了

yxwd5

悲剧啊。图没发上来。看http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=384&extra=page%3D1&page=5的91楼和100楼吧。100楼的描述和91楼描述基本相同。但是在装甲盒的3层钢壁上有差别。文中是布置有4道20毫米与2道10毫米特殊处理钢纵壁。这个比穹甲强多了。而且你的穹甲厚度如此之大，不知道要占多少重量。

Go229

回复 yxwd5 的帖子

呵呵，首相的110的穹甲:lol，20度，对于入射角为0的炮弹大概相当于319（sin20约等于2.9）毫米；我这个是150的穹甲，15度，对于入射角为0的炮弹大概相当于585（sin15约等于3.9）毫米:lol；这两者之间的差异，呵呵。
我当然知道装甲盒的优势，但是我更青睐穹甲的优势。我的舰，你注意看下sps数据，在动力舱段和弹药库位置都有此种规格的穹甲防护。穹甲的问题仅仅在于防护空间的问题，而在对装甲的利用效率上恰恰是最高的。给你个链接，这是本论坛中的德舰专家巴掌同志撰写的俾斯麦的资料，资料详实，论述完善，你可以看到德舰到底是如何做到用320的舷甲和110的穹甲达到天下第一舷侧防护的。。。。。。:Phttp://hi.baidu.com/%D2%BB%B0%CD%D5%C6%C5%C4%CB%C0%C6%DF%B8%F6/blog/item/93b6720896eefc32e8248817.html

STG44突击步枪

穹甲设计对增强垂直防御有很大帮助，但对水平防护有害

穹甲设计必须比装甲盒设计要低一层甲板，穹甲之上不能设置要害舱室，假设设计同艘战舰，必须要保护的重要舱室的总体积一定为前提，穹甲必然使装甲保护区向舰长方向延长。虽然从船舷防护出发，主装甲带占船长的比值越大越好。但是……

我们知道，体积一定的前提下，越接近正方体，表面积越小。战舰实际计算虽然复杂的多，但在水平装甲厚度重量占据越来越大的权重的情况下，装甲越来越像长方体发展显然不是什么好事。

俾斯麦的水平装甲就不怎么样

STG44突击步枪

和坦克一样，穹甲的斜面是通过牺牲防护区空间，增强实际厚度的法术



蓝色和灰色，重量一致，对于0度水平来说，实际厚度一致

穹甲斜面，即通过牺牲空间，把水平遮蔽部分红色的重量转移到绿色部分来，来增强实际厚度

还有法线角的影响，法线角越大，实际厚度越大，越难击穿装甲

垂直装甲的法线角=炮弹入射角，穹甲的法线角=90度-穹甲倾角-炮弹入射角，外倾装甲的法线角=外倾角+炮弹入射角

倾角的不同，会产生很多临界点

后面就懒得打字了……

yxwd5

可是你要考虑入射角度的。实战中0度入射的可能性几乎为0。这时候穹甲的角度就会变小。另外，44也说了。你的水平咋办？