【新架空活动】法兰西的快速舰队

Go229

回复 鸿蒙教主 的帖子

所以，在战斗中运用正确的战术使用正确的武器至关重要，战巡本无罪，但是当贝蒂高速冲向希佩尔时，英国战巡的命运就注定了。回到这船的问题上，其实此船的防护绝非像L'Soleil和yxwd5 说的那样不堪，而且我也十分确信他们也不可能用装甲盒设计在同吨位的情况下达到此舰的性能。还是那句话，进点水总比核心舱被爆了要强，对于此点步枪说的中肯。

风之旋律

go229 发表于 2010-12-24 00:28
回复 鸿蒙教主 的帖子

所以，在战斗中运用正确的战术使用正确的武器至关重要，战巡本无罪，但是当贝蒂高速 ...

装甲盒的使用，主要是因为各国都采用延迟引信的穿甲弹，双层装甲防护的结果，就是穿甲弹轻易穿透第一层装甲厚，在第一第二层装甲之间爆炸，直接将第二层装甲撼动错位或者脱落。如此一来~还不如直接弄一层足够厚的装甲，保证敌人的炮弹打不穿，次要的位置就彻底无防护，让炮弹一炮两个洞洞而已。
双层装甲的话，应该是1战中最好的防护方式，因为当时都是直接穿甲弹。没有延迟引信。

Go229

回复 风之旋律 的帖子

女皇陛下此言差矣，次要部分照样能引爆来袭弹药。而且根据俾斯麦的经历来看，在两层甲板中间爆炸的弹药貌似并没有撼动穹甲。
而且这船的性能要求，如果用同样效果的装甲盒结构，则装甲盒势必低矮，弄不好在高海况条件下主装潜水，那就悲剧啦。

巴掌

关于没有装甲是否就不会引爆穿甲弹这个问题争论已久。

我始终认为是会的，理由是比船壳“软”很多的海水都会引爆穿甲弹，证据是炮击俾斯麦号的照片，明显有从海面上腾空而起的烟柱，但是当时辩论是在SC论坛上，SC人瞪大眼珠、异口同声的咬定没有烟、只是水，炮弹没有爆炸，也就不了了之了。




但是，熟悉法国M1935舰炮的人都知道，其穿甲弹中被注入了染色剂，用于让水柱更加醒目。也就是说，这种穿甲弹遇到海水是会爆炸的。


如果还嫌不够，那么再去查阅日本91式水下穿甲弹的工作原理——延长引信延时，使其能穿过更厚的海水击中舰体下部。这也告诉了我们，海水是会启动穿甲弹引信的。要是等撞上TDS装甲引信才启动，那还延长延时干什么？

LeSoleil

水花而已。
Jean Bart炮击Augusta的照片和水兵回忆都在那，人家清清楚楚说是"炮弹入水"激起的高达50米的水柱。
拿法国炮弹说事更是荒诞。法国人将燃料包放在风帽而非被帽之后，前者是落水就掉，才不需要爆炸。91式的被帽塑型亦出于此，在水下穿行的炮弹没有风帽。
也不想想，巨大的水花是火控观测的重要参照物。难道出了哑弹就算作命中目标了？荒谬。
何况91式也是需要触到装甲才炸的。

另，一战早有延迟引信，英国人那是早炸。

LeSoleil

回复 44突击步枪 的帖子

鱼雷是在外头炸。

巴掌

日本91式穿甲弹的水下穿甲原理是采用了世界上最长的延迟引信，达0.08秒。相较之下，德国380mmAPC的延迟为0.035秒，英国则更短。

穿甲弹引信一碰到海水就会被启动，所以才需要0.08秒的延迟以进入舰体。

鸿蒙教主

L'Soleil 发表于 2010-12-24 15:42
水花而已。
Jean Bart炮击Augusta的照片和水兵回忆都在那，人家清清楚楚说是"炮弹入水"激起的高达50米的水 ...

请兄台注意照片中最靠右的“水柱”，形状是上大下小，我窃以为炮弹落水溅起的水柱不会有这种性状，从常理看也不至如此。

当然，只有烟柱没有水柱更是不可能的，炮弹入水，怎么都会有水柱，这个和炮弹是否在入水后爆炸，随即腾起烟柱并没有直接之因果关系，故兄台之50米水柱也是不错，同样无碍观测。

谢谢。

巴掌

该图上的烟柱高度为100—200米，作为对比，俾斯麦的主桅楼顶端（不含桅杆）高约35米。

鸿蒙教主

巴掌 发表于 2010-12-24 17:27
该图上的烟柱高度为100—200米，作为对比，俾斯麦的主桅楼顶端（不含桅杆）高约35米。 ...

...光关注形状，把这个给忽视了。

虽然这个和BSM并不完全在一个距离，但相差肯定不会大，不可能有50米至一二百米之间的差距。

LeSoleil

鸿蒙教主 发表于 2010-12-24 16:59
请兄台注意照片中最靠右的“水柱”，形状是上大下小，我窃以为炮弹落水溅起的水柱不会有这种性状，从常理 ...

你的上百句“常理”也抵不过亲历者的证词啊。

LeSoleil

巴掌 发表于 2010-12-24 17:27
该图上的烟柱高度为100—200米，作为对比，俾斯麦的主桅楼顶端（不含桅杆）高约35米。 ...

射弹溅落点较敌舰更近。

鸿蒙教主

L'Soleil 发表于 2010-12-24 17:41
你的上百句“常理”也抵不过亲历者的证词啊。

请兄台看我所说，我之前说了，炮弹入水之后是否爆炸，都会溅起水柱，所以我并没有否定你50m水柱出现的论点，而是即便有50米的水柱，也不能证明炮弹入水后没有爆炸。因为就算炮弹入水后爆炸腾起烟柱，水柱还是会有。

谢谢。

Go229

回复 L'Soleil 的帖子

炮弹入水自然会激起水花，但是不能因此就判断引信没有被启动，而关于91式水中弹的引信数据却可以说明即使是海水也会引起引信动作。否则延时那么长就实在说不过去了。

LeSoleil

鸿蒙教主 发表于 2010-12-24 17:45
请兄台看我所说，我之前说了，炮弹入水之后是否爆炸，都会溅起水柱，所以我并没有否定你50m水柱出现的论 ...

鸿蒙教主

回复 L'Soleil 的帖子

兄台，我并没有说不存在水柱，便如go兄所说，炮弹入水，必然会有水柱，和是否爆炸并无直接因果关系。

也就是说，这些照片，并不能证明，炮弹入水没有爆炸，因为无论爆炸与否都有水柱。如果入水而爆炸，水柱和烟柱必然是在一起的，所以我窃以为证供不够。

海涵。

巴掌

这里每张照片上的水柱都远不止50米，而是一两百米高。这不仅是炮弹动能所能产生的，而是爆炸的结果。

另外，仅91式穿甲弹一个证据，就能完全证明海水能启动穿甲弹引信了。

鸿蒙教主

按比例感覺是100米出頭的樣子。

yxwd5

这就跑题了？！先说一下，首相之所以采用1战时的穹甲防御，关键在于德国20+年没设计BB了。没有经验。保守是很正常的。2楼主，你的炮塔防护我如果没有看错的话，和主教差不多！！如果你的装甲防护没计入主炮的话，我只能告诉你你的装甲防护重量比主教还高！！！！你的炮重肯定也比主教高！！！！发动机也比主教重！！！！你凭啥省了2000吨的排水量？？

LeSoleil

巴掌 发表于 2010-12-24 20:32
这里每张照片上的水柱都远不止50米，而是一两百米高。这不仅是炮弹动能所能产生的，而是爆炸的结果。

另外 ...

深弹的水花形状总见过吧？是这样的么？
还爆炸，20几千克炸药炸得一百米高的水花？鱼雷那几百千克才那么高好不好？

您连鬼扯的程度都退化了。