找回密码
 登上甲板
搜索
楼主: 克虏伯火炮

谁才是二战第一穹甲

[复制链接]

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-6-13 12:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-6-13 12:54 编辑
akagizuo 发表于 2013-6-13 12:14
第一,我从没否认过单层板效果更好
第二,能打击到长门127VC的弹道,都是经过了305主装削弱了的,比如一 ...


你“不认为能够击穿”的根据是什么?可有相关数据或者实例可以证明?我没有公式可以计算下127VC+76的HT能不能经受45MJ动能的充塞,而论坛的规则是,谁主张谁举证。

铆接条件下看起来没有缝隙,但只要有微小变形,就只有铆钉处才可能(在强度满足要求未被破坏时)保持接触,别的地方就脱离了。

“在铆接情况下,主要的约束其实就是铆接带来的强大摩擦力!尤其是受拉动的情况下,这个摩擦力要比铆钉自身断面甚至板材自身断面的强度还要大!”
错了。
铆接提供的摩擦力,是铆钉所提供的压力乘以摩擦系数。钢-钢摩擦系数最大只有0.2,就是说铆接所提供的摩擦力不大于铆钉拉力的20%,不可能比铆钉自身断面甚至板材自身断面的强度还要大。

而且你的依靠摩擦力的说法也不对。实际上铆接结构在受到横向载荷的时候,限制强度的是铆钉的剪切强度和板材的挤压强度,主要破坏形式是铆钉被剪断或者板材被挤压变形、铆钉孔被拉长。钢材的剪切强度通常不到抗拉强度的一半,所以剪断铆钉要比拉断铆钉容易得多。

上尉

十二年服役纪念章旗手

发表于 2013-6-13 13:15 | 显示全部楼层
克虏伯火炮 发表于 2013-6-13 12:48
你“不认为能够击穿”的根据是什么?可有相关数据或者实例可以证明?我没有公式可以计算下127VC+76的HT能 ...

又不是只有一个铆钉……

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-6-13 13:31 | 显示全部楼层
akagizuo 发表于 2013-6-13 13:15
又不是只有一个铆钉……


几个铆钉都是一样。
10个铆钉固然可以提供接近10倍的摩擦力,但10个铆钉被拉断或者剪断,需要的拉力和剪力也接近10倍呀。

之所以是 接近 而达不到10倍,是因为多个铆钉受力必然不均衡,有的受力集中、比较大,有的却不受力。这就导致受力集中的铆钉要先被剪断,然后第二个集中受力的再被剪断,然后......

而铆钉预紧力所提供的摩擦力也是一样道理,就是说10个铆钉达不到10倍1个铆钉的摩擦力。

少将

外务总督

十一年服役纪念章

发表于 2013-6-13 14:53 | 显示全部楼层
a5mg4n 发表于 2013-6-13 10:33
多層木板條件適當(木紋不平行)時更耐砸
單層薄木板很容易在木紋處斷開

木材与钢材不同,天然木材属于各向异性材料。

上尉

十二年服役纪念章旗手

发表于 2013-6-13 14:57 | 显示全部楼层
克虏伯火炮 发表于 2013-6-13 13:31
几个铆钉都是一样。
10个铆钉固然可以提供接近10倍的摩擦力,但10个铆钉被拉断或者剪断,需要的拉力和剪 ...

铆钉可以钉一排或者多排,在连接处提供的摩擦力通常远大于材料的抗挤压的强度,而铆钉自身的抗剪强度一般是作为安全余量来考虑的。要效荷的通常就是是否铆孔变形,或者材料自身变形

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-6-13 15:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-6-13 15:36 编辑
akagizuo 发表于 2013-6-13 14:57
铆钉可以钉一排或者多排,在连接处提供的摩擦力通常远大于材料的抗挤压的强度,而铆钉自身的抗剪强度一般 ...


你说的不对。
以摩擦力校核铆钉/螺栓连接的也有,不过那是不允许两层结构有任何相对滑动的情况下才要求的,比如一些受往复力循环作用的基座、不允许位移的精密机械结构等。

但是装甲板在炮弹下的受力是一次性负荷,而且此时两层板有没有相对滑动没关系,允许相对滑动,所以在强度上限制这种连接结构的,就是铆钉的剪切强度或者板材的挤压强度。设计时只校核这两个就行了,不应该校核摩擦力。按照摩擦力校核,几乎肯定是达不到要求的。

至于剪切强度乘以铆钉截面积也就是“抗剪力”,和挤压强度乘以挤压面积也就是“抗挤压力”哪个大,以及“抗挤压力”和摩擦力哪个大,则不一定。如果板材够厚,则“抗挤压力”通常大于铆钉的“抗剪力”,更大于钢钢之间所能达到的摩擦力。反之如果板材很薄,则“抗挤压力”就有可能小于铆钉的“抗剪力”,甚至不及摩擦力大。

但是在BB装甲上,最小厚度也要20毫米吧,而铆钉直径,大和的也才4厘米。如果板材自身硬度足够的话,“抗挤压力”是不会小于铆钉的“抗剪力”的,远远大于摩擦力。

上尉

十二年服役纪念章旗手

发表于 2013-6-13 15:35 | 显示全部楼层
克虏伯火炮 发表于 2013-6-13 15:27
你说的不对。
以摩擦力校核铆钉/螺栓连接的也有,不过那是不允许两层结构有任何相对滑动的情况下才要求的 ...

钢结构不是要求连接处的强度要大于板材本身的强度么……
印象中所有的高强螺栓或者铆钉都是按照摩擦力来计算的,找你这么说,装甲板就是简单固定上去的,不算结构了?

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-6-13 15:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-6-13 15:53 编辑
akagizuo 发表于 2013-6-13 15:35
钢结构不是要求连接处的强度要大于板材本身的强度么……
印象中所有的高强螺栓或者铆钉都是按照摩擦力来 ...


你说的钢结构,是建筑结构吧?
建筑结构所受的当然是往复力的循环作用了,比如风载荷。在往复力作用下如果两个结构之间可以滑动,那么螺栓连接必将松动,或者螺栓将被“咬啮”受损。因此建筑钢结构以摩擦力校核是对的。
船体结构与此类似,也是不允许相互滑动的。
但装甲结构的要求,显然与这个不一样。

总之有一点,摩擦力将远小于螺栓抗拉力,也小于螺栓/铆钉的抗剪力。

另外关于钢结构“要求连接处的强度要大于板材本身的强度”,对于焊接有可能,对于铆接或者螺栓连接,连接处不做加强(比如连接处局部的板厚增加)的话不可能。

少尉

十二年服役纪念章铜星勋章政道纪念章

发表于 2013-6-13 18:24 | 显示全部楼层
克虏伯火炮 发表于 2013-6-13 11:11
所以我说木板与钢板有些不同。
你说的(木纹不平行)的情况就类似一层横一层纵粘在一起的胶合板了。胶合 ...

在西印度輕木上的狀況是n層木紋平行的1mm薄板疊起的"木板"比整片1cm厚度的木板耐砸
1cm的反而容易讓木纖維斷開

少将

外务总督

十一年服役纪念章

发表于 2013-6-13 20:54 | 显示全部楼层
akagizuo 发表于 2013-4-28 22:20
比如面条的结构,按照15度左右布置得主装,前面是70MM的均质装甲,然后是木头,再是280MM的表面硬化装甲 ...

再说一下多层板和单层板抗弹的异同

单层板抗弹是板材受剪,最终破坏。

多层的第一层同上,但第二层则完全不同,第二层在第一层未被击穿之前实际是板表面受压,压力与第一层板变形和冲塞程度成正比。

这个阶段第二层完全不能与同厚度板后半段发挥的作用相提并论。因为受荷状态完全不同。

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-6-14 06:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-6-14 08:11 编辑
a5mg4n 发表于 2013-6-13 18:24
在西印度輕木上的狀況是n層木紋平行的1mm薄板疊起的"木板"比整片1cm厚度的木板耐砸
1cm的反而容易讓木纖 ...


这个n是多少层?什么东西砸?具体实验过程和结论?愿闻其详。

对了,难道你说的是复合弓?

少尉

十二年服役纪念章铜星勋章政道纪念章

发表于 2013-6-14 09:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 a5mg4n 于 2013-6-14 09:54 编辑
克虏伯火炮 发表于 2013-6-14 06:43
这个n是多少层?什么东西砸?具体实验过程和结论?愿闻其详。

对了,难道你说的是复合弓? ...


甲組:10片90cm*8cm*1mm的薄板 用多個長尾夾夾在一起 夾持部為避免損傷多墊了一小塊1mm板
乙組:90cm*8mm*1cm的厚板
木紋皆基本上平行於90cm邊
比較方法: 找兩同高且堅固的桌子 將木板架在兩桌之間(兩邊各有3cm左右還在桌上) 以金屬棍朝中間砸
結果:乙組從中間斷了 甲组變形後掉到地上
(同樣的方法 單片1mm薄板則是幾無損傷的掉到地上)
結論: 木板跟金屬板不能互相模擬

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER一级铁十字勋章元老荣誉纪念章行政立法委旗手终身荣誉会员

 楼主| 发表于 2013-6-14 10:36 | 显示全部楼层
a5mg4n 发表于 2013-6-14 09:52
甲組:10片90cm*8cm*1mm的薄板 用多個長尾夾夾在一起 夾持部為避免損傷多墊了一小塊1mm板
乙組:90cm*8mm*1 ...

如果是这样,那我明白了。
多层薄片因层与层之间发生滑动,因此抗弯强度低、受到同样外力时弯曲变形大。这是以前就说过的。
90长CM的“板”,搭在桌边的只有3CM,太少了,弯曲变形稍大就会因弦长小于84CM而掉下去。

单块木板,因没有“层与层之间的滑动”,要变形必须是整体变形,变形程度与多层相同的情况下上下两层的弯曲应力就大得多。所以它还变不到弦长84CM时就会因上下层的弯曲应力大于最大许用应力而断裂。

如果搭在桌边的长度部分够大,比如各搭30CM,那么仍将是整层木板更“抗砸”。

中将

十二年服役纪念章TIME TRAVELER银橡叶铁十字勋章行政立法委MP Team骑士团勋章终身荣誉会员

发表于 2013-6-21 03:43 | 显示全部楼层
akagizuo 发表于 2013-6-19 21:40
长门弹药库的上层主装是229L9度

上尉

十二年服役纪念章旗手

发表于 2013-6-21 03:55 | 显示全部楼层
STG44突击步枪 发表于 2013-6-21 03:43

看错了,把9寸看成9度了而已……

少将

外务总督

十二年服役纪念章元老荣誉纪念章旗手终身荣誉会员

发表于 2013-6-24 11:38 | 显示全部楼层
盖了这么多楼......长门防护问题最大的地方,在于她是前海军条约时代的后日德兰型BB,穹甲倾斜角度不够大。拿她和二战前的欧洲最新式BB比防护,怎么改也是吃亏的。从实际改装情况来看,在不对舰体结构进行大手术的情况下,长门的弹药库防护升级是成功的,355-203的物理厚度对16寸的防护已经做到极限,再加厚在重量配分上不允许。长门在穹甲后面还有一层从主水平装甲直通到舰底的40mmHT,这个是长门弹药库的防破片结构。
無敵の巨砲 雷と吼え

上尉

十二年服役纪念章旗手

发表于 2013-6-24 15:35 | 显示全部楼层
飘扬 发表于 2013-6-24 11:38
盖了这么多楼......长门防护问题最大的地方,在于她是前海军条约时代的后日德兰型BB,穹甲倾斜角度不够大。 ...

其实长门的倾斜角度安放VC当穹甲是最合理的,不过把内层的VC和外层主装的VC换一些就很好了,外薄内厚,就是最好的防御模式

二等兵

九年服役纪念章

发表于 2014-7-28 13:42 | 显示全部楼层
a5mg4n 发表于 2013-6-14 09:52
甲組:10片90cm*8cm*1mm的薄板 用多個長尾夾夾在一起 夾持部為避免損傷多墊了一小塊1mm板
乙組:90cm*8mm*1 ...

这样测试太不严谨吧?  两边搭上30厘米来测试估计还差不多 3 厘米。。。。    这样测试的结果应该不能论证这个论点吧

二等兵

九年服役纪念章

发表于 2014-7-28 13:50 | 显示全部楼层
感谢诸位前辈的资料分享。 新人看不太懂 先收藏了 再次感谢

列兵

九年服役纪念章

发表于 2014-8-10 20:49 | 显示全部楼层
逼死妈的最强

Archiver|手机版|© 2010-2025 战列舰 warships.com.cn, All Rights Reserved ( 沪ICP备13004737号 )

GMT+8, 2025-5-2 07:24 , Processed in 0.027096 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表