维内托的破坏

yanyuhefei

剑桥的老铁匠 发表于 2013-10-17 14:52
另外，再说一遍

我认为7000m扔下的X弹能在270m/s撞击速度下击穿60度160mm左右的水平装甲。

我不同意，我认为
1.PC1600的设计指标应该在其通常投弹高度达成。并且设计师有本国的经验公式及实验数据使其实际工作效能在设计指标附近。
2.即使PC1600在4000米投下，其弹着速度最保守计算也超过300m/s，之上的讨论我意图证明其下落速度曲线类似高脚杯，应该超过300mps，并且我认为在这种情况和考虑到PC1600弹径小一寸穿甲质量还大，下穿深不会超过150mm，低于维内托主装。

U-571

yanyuhefei 发表于 2013-10-17 15:04
我不同意，我认为
1.PC1600的设计指标应该在其通常投弹高度达成。并且设计师有本国的经验公式及实验数据使其实际工作效能在设计指标附近。
2.即使PC1600在4000米投下，其弹着速度最保守计算也超过300m/s，之上的讨论我意图证明其下落速度曲线类似高脚杯，应该超过300mps，并且我认为在这种情况和考虑到PC1600弹径小一寸穿甲质量还大，下穿深不会超过150mm，低于维内托主装。

从7000米投下的Fritz-x，着速也不过就是270米/秒，你哪来的自信说4000米投下的PC1600有300米/秒的着速？

yanyuhefei

U-571 发表于 2013-10-17 15:13
从7000米投下的Fritz-x，着速也不过就是270米/秒，你哪来的自信说4000米投下的PC1600有300米/秒的 ...

你7000米扔个降落伞着速还不超过2米/s呢。巨大的弹翼、尾翼、舵盒没有阻力？具体分析我拿弹型和PC1600相似的高脚杯相比较，回复里都有，你看的懂就看看不懂算。

U-571

yanyuhefei 发表于 2013-10-17 15:21
你7000米扔个降落伞着速还不超过2米/s呢。巨大的弹翼、尾翼、舵盒没有阻力？具体分析我拿弹型和PC1600相 ...

分析，你的分析狗屁不如，你给的那个链接根本就没料，你连怎么算都不会，只会脑补。前面早就被揭穿了，还硬挺呢？

yanyuhefei

U-571 发表于 2013-10-17 15:23
分析，你的分析狗屁不如，你给的那个链接根本就没料，你连怎么算都不会，只会脑补。前面早就被揭穿 ...

你就是X吃多了从嘴里往下掉，撤了半天蛋连个公式都没有，满篇脑补XX不通的东西。哈哈

Henschel

yanyuhefei 发表于 2013-10-17 15:28
你就是屎吃多了从嘴里往下掉，撤了半天蛋连个公式都没有，满篇脑补狗屁不通的东西。 ...

喂喂，把脏字改掉。

yanyuhefei

Henschel 发表于 2013-10-17 15:35
喂喂，把脏字改掉。

你看我从头到尾跟稍微讲理的哪个喷过脏字？就算不讲理的，哪个是我先喷的？

yanyuhefei

当DT比变大时，倾斜装甲优势明显变小直至消失。某些人撒泼耍赖只能使自己更丢人。

U-571

yanyuhefei 发表于 2013-10-17 15:28
你就是X吃多了从嘴里往下掉，撤了半天蛋连个公式都没有，满篇脑补XX不通的东西。哈哈 ...

谁主张谁举证，是你说4000米投下至少300米/秒，因此必须是你算而不是我算。

U-571

智障终于暴露他的智障真面目了

先不论这种网页数据的来源是否正确，BR-471和BR-471B都是122mm炮弹，你有脑子么？到底想说什么？那个60度和90度是什么角你知道吗？

你是怎么通过这张图得出倾斜装甲优势减小直至消失的结论的？

yanyuhefei

U-571 发表于 2013-10-17 16:18
智障终于暴露他的智障真面目了

先不论这种网页数据的来源是否正确，BR-471和BR-471B都是122mm炮弹，你有脑 ...

满嘴喷粪的智障再次暴露了不认得英文的面目，meet angle 自己查金山词霸去。网页不正确，公式推理不正确，难道只有你脖子上的马桶正确？

U-571

yanyuhefei 发表于 2013-10-17 16:52
满嘴喷粪的智障再次暴露了不认得英文的面目，meet angle 自己查金山词霸去。网页不正确，公式推理不正确 ...

我看你可怜不知道那是什么角才好心提醒你，算啦，直接告诉你好了。

那个90度是弹道切线与装甲表面间的夹角为90度，那个60度是弹道切线与装甲表面间的夹角为60度。

你的公式呢，拿出来啊，等着你算4000米落下300米/秒着速呢。

yanyuhefei

U-571 发表于 2013-10-17 16:18
智障终于暴露他的智障真面目了

先不论这种网页数据的来源是否正确，BR-471和BR-471B都是122mm炮弹，你有脑 ...

150/120=1.25
75/65=1.153
DT比不到2时，30度倾斜装甲已经完全不如相同几何等效厚度的垂直装甲
你是瞎还是傻？脑子里都是大便么？

U-571

yanyuhefei 发表于 2013-10-17 16:52
满嘴喷粪的智障再次暴露了不认得英文的面目，meet angle 自己查金山词霸去。网页不正确，公式推理不正确 ...

我在质问你呢，你是怎么通过这张图得出倾斜装甲优势减小直至消失的结论的？你把这张图贴上来想证明什么？证明你智力不足70？

yanyuhefei

U-571 发表于 2013-10-17 16:57
我在质问你呢，你是怎么通过这张图得出倾斜装甲优势减小直至消失的结论的？你把这张图贴上来想证明什么？ ...

你是猪么？上面的回复你看不到？看来你同时又瞎又傻。

U-571

白痴已经语无伦次了，再次？第一次在哪呢？striking angle是什么角度还是我教你的呢

yanyuhefei

U-571 发表于 2013-10-17 16:56
我看你可怜不知道那是什么角才好心提醒你，算啦，直接告诉你好了。

那个90度是弹道切线与装甲表面 ...

放屁，meet不认得？着弹角啊蠢东西。

U-571

yanyuhefei 发表于 2013-10-17 16:56
150/120=1.25
75/65=1.153
DT比不到2时，30度倾斜装甲已经完全不如相同几何等效厚度的垂直装甲

白痴，一个是500米，一个是3000米，落角你不考虑？

yanyuhefei

U-571 发表于 2013-10-17 16:58
白痴已经语无伦次了，再次？第一次在哪呢？striking angle是什么角度还是我教你的呢 ...

相遇时的角度和striking angle当然一个意思。你的弹道切线是如何体现到meet这个词里的，智障？
你拿X滑翔炸弹跟PC1600低阻穿甲弹比下落速度，已经不只是你多少次智障了。

yanyuhefei

U-571 发表于 2013-10-17 17:00
白痴，一个是500米，一个是3000米，落角你不考虑？

傻逼，meet angle 和落角有个屁关系，白痴。